Eksempler på brug af Generaladvokat jacobs på Dansk og deres oversættelser til Finsk
{-}
-
Financial
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Jf. ligeledes generaladvokat Jacobs' forslag til afgørelse.
Ks. lisäksi julkisasiamies Jacobsin esittämä ratkaisuehdotus.I henhold til denne bestemmelse kan varemærkeindehaveren ikke forbyde andre at gøre erhvervsmæssig brug af bl.a.»angivelser vedrørende[…] art, beskaffenhed,mængde, anvendelse«, forudsat at tredjemand bruger dem i overensstemmelse med»redelig markedsføringsskik«(jf. generaladvokat Jacobs' forslag til afgørelse i Hölterhoff-sagen, punkt 47-61).
Kyseisen säännöksen mukaan tavaramerkkien haltija ei voi estää kolmatta osapuolta käyttämästä elinkeinotoiminnassa muun muassa”tavaroiden tai palvelujen lajia, laatua, määrää[ja] käyttötarkoitusta-- osoittavia merkintöjä” edellyttäen, ettäkolmas osapuoli käyttää niitä”hyvää liiketapaa noudattaen”(ks. julkisasiamies Jacobsin asiassa Hölterhoff antaman ratkaisuehdotuksen 47- 61 kohta).Punkt 38 i generaladvokat Jacobs' forslag til afgørelse i Leclerc‑Siplec-sagen.
Julkisasiamies Jacobsin ratkaisuehdotus em. asiassa Leclerc-Siplec, 38 kohta.I denne forbindelse har sagsøgerne anført, at de er individuelt berørt af den anfægtede forordning på samme måde som en eksportør, der identificeres i Kommissionens eller Rådets retsakter om indførelse af antidumpingtold(jf. dommen af 21.2.1984, Allied Corporation m.fl. mod Kommissionen, præmis 12, som bekræftet ved dommen af 23.5.1985 i sagen Allied Corporation m.fl. mod Rådet,præmis 4, samt generaladvokat Jacobs' forslag til afgørelse i forbindelse med dommen i sagen Extramet Industrie mod Rådet, Sml. I, s. 2507, punkt 68).
Kantajat katsovat tältä osin, että riidanalainen asetus koskee niitä erikseen samalla tavoin kuin komission tai neuvoston polkumyyntitullien käyttöön ottamiseksi antamissa säädöksissä yksilöityä viejää( ks. em. asia Allied Corporation ym. v. komissio, tuomio 21. 2. 1984, 12 kohta, joka on vahvistettu em. asiassa Allied Corporation ym. v. neuvosto,tuomio 23. 5. 1985, 4 kohta sekä julkisasiamies Jacobsin em. asiassa Extramet Industrie v. neuvosto esittämä ratkaisuehdotus, Kok. 1991, s I2507, 68 kohta).FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS- SAG C-48/98 ved en afgørelse, der er blevet endelig?
JULKISASIAMIES JACOBSIN RATKAISUEHDOTUS- ASIA C-48/98 töksellä, johon ei enää voi hakea muutosta?Generaladvokat Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet("Femte Afdeling) den 13. marts 1997.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 27 päivänä helmikuuta 1997.Vedrørende traktatens artikel 105, stk. 4, understregede generaladvokat Jacobs i sag C 11/00 Kommissionen med Den Europæiske Centralbank Saml.
Perustamissopimuksen 105 artiklan 4 kohdan osalta julkisasiamies Jacobs korosti asiassa C-11/ 00, komissio v. Euroopan keskuspankki, Kok.Generaladvokat Jacobs' forslag til afgørelse i Bosphorussagen, nævnt ovenfor i fodnote 26, punkt 53.
Julkisasiamies Jacobsin 30.4.1996 esittämä ratkaisuehdotus edellä alaviitteessä 26 mainitussa asiassa Bosphorus, ratkaisuehdotuksen 53 kohta.Betydningen af grundlæggende rettigheder i den klassiske sammenhæng med fri bevægelighed blev formuleret på fremragende vis af generaladvokat Jacobs i Konstantinidis-sagen(69), hvor en græsk massør, som arbejdede i Tyskland, hævdede, at den officielle fejlagtige translitteration af hans navn udgjorde en krænkelse af hans rettigheder i henhold til EU-retten.
Julkisasiamies Jacobs esitti perusoikeuksien merkityksen klassisessa vapaan liikkuvuuden asiayhteydessä mitä ilmeikkäimmin asiassa Konstantinidis,(69) jossa oli kyse Saksassa työskentelevästä kreikkalaisesta hierojasta, joka väitti, että hänen nimensä virallinen translitterointi loukkasi oikeuksia, jotka hänellä oli unionin oikeuden nojalla.Generaladvokat Jacobs udtalte sig i denne retning i sit forslag til afgørelse fremsat den 20.9.2001 i den sag, der gav anledning til Hölterhoff-dommen(punkt 74-77).
Julkisasiamies Jacobs on ottanut kantaa tähän kysymykseen 20.9.2001 esittämässään ratkaisuehdotuksessa em. asiassa Hölterhoff(ratkaisuehdotuksen 74- 77 kohta).FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS- SAG C-48/98 rne kunne være indrømmet andre former for præferencetoldbehandling.
JULKISASIAMIES JACOBSIN RATKAISUEHDOTUS- ASIA C-48/98 roille olisi voitu myöntää jokin muu edullinen tullikohtelu.Generaladvokat Jacobs understregede vigtigheden af at sikre nøje overholdelse af procedurerne i artikel 88 EF, særligt i fraværet af regulering på området.
Julkisasiamies Jacobs korosti sitä, että on varmistettava EY 88 artiklassa määrättyjen menettelyjen tiukka noudattaminen erityisesti, mikäli asiaa koskevaa menettelyasetusta ei ole annettu.FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS- SAG C-48/98 usædvanlige omstændigheder, at det er berettiget at forlænge fristen.
JULKISASIAMIES JACOBSIN RATKAISUEHDOTUS- ASIA C-48/98 tarvitse enää perustella yksinomaan poik keuksellisilla olosuhteilla.Generaladvokat Jacobs understregede også i sit forslag til afgørelse i denne sag, at forordningens formål ikke er at bidrage til den frie bevægelighed for lægemidler(punkt 44 og 45).
Myös julkisasiamies Jacobs totesi samassa asiassa esittämässään ratkaisuehdotuksessa, että asetuksen tarkoituksena ei ole edistää lääkkeiden vapaata liikkuvuutta(44 ja 45 kohta).FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS- SAG C48/98 forløb af den midlertidige opbevaring eller den pågældende toldprocedure«.
JULKISASIAMIES JACOBSIN RATKAISUEHDOTUS- ASIA C-48/98 väliaikaisen varastoinnin tai tullimenettelyn asianmukaiseen toimintaan".Generaladvokat Jacobs har imidlertid i sit allerede omtalte forslag til afgørelse i Davidoff-sagen hævdet, at de renommerede mærker er omfattet af den samme fællesskabsretlige beskyttelse som de øvrige mærker.
Julkisasiamies Jacobs on kuitenkin em. asiassa Davidoff antamassaan ratkaisuehdotuksessa esittänyt, että laajalti tunnetut tavaramerkit saavat yhteisön oikeusjärjestyksessä saman suojan kuin muut tavaramerkit.FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS- SAG C-315/98 sig på et fremrykket stadium af vedtagelsesproceduren. sesproceduren.
JULKISASIAMIES JACOBSIN RATKAISUEHDOTUS- ASIA C-315/98 tiivien luetteloon, jotka oli vielä saatettava voimaan ministeriön asetuksella.Generaladvokat Jacobs har efter at have givet udtryk for adskillige forbehold over for dommen i sagen Cook mod Kommissionen og i sagen Matra mod Kommissionen endelig opfordret Domstolen til at genoverveje og tydeliggøre sin praksis og har foreslået den i alle sager, hvor sagsøgeren anfægter en beslutning truffet i medfør af artikel 88, stk. 3, EF.
Julkisasiamies Jacobs on esitettyään useita varauksia edellä mainituissa asioissa Cook vastaan komissio ja Matra vastaan komissio annettuja tuomioita kohtaan lopuksi kehottanut yhteisöjen tuomioistuinta arvioimaan oikeuskäytäntöään uudelleen ja selventämään sitä ja ehdottanut, että yhteisöjen tuomioistuin.I sit forslag til afgørelse i Konstantinidis-sagen udtrykte generaladvokat Jacobs det synspunkt, at enhver statsborger i en medlemsstat, der udøver økonomisk virksomhed i en anden medlemsstat, kan gøre beskyttelsen af sine grundlæggende rettigheder gældende som en del af fællesskabsretten.
Julkisasiamies Jacobs on katsonut asiassa Konstantinidis esittämässään ratkaisuehdotuksessa, että kuka tahansa jäsenvaltion kansalainen, joka harjoittaa taloudellista toimintaa toisessa jäsenvaltiossa, voi yhteisön oikeuden nojalla vedota perusoikeuksiensa suojeluun.Generaladvokat Jacobs udtrykte sig endnu klarere i sit forslag til afgørelse i denne sag(EU: C: 1997:582, punkt 96), idet han anførte, at»Wienerkonventionens artikel 65 opstiller de relevante regler om fremgangsmåden, men disse synes ikke præcist at svare til kravene efter den folkeretlige sædvaneret.
Vielä selvemmin asiaan otti kantaa julkisasiamies Jacobs tässä asiassa esittämässään ratkaisuehdotuksessa(C‑162/96, EU: C: 1997:582, 96 kohta), jossa hän totesi, että”Wienin yleissopimuksen 65 artiklassa määrätään asian kannalta merkityksellistä menettelyä koskevista vaatimuksista, mutta nämä vaatimukset eivät näytä täysin vastaavan kansainvälisen tapaoikeuden vaatimuksia.Den synsvinkel, som generaladvokat Jacobs anlagde til den eksisterende praksis i Wachauf-dommen, fik vidtrækkende konsekvenser.
Julkisasiamies Jacobsin suhtautumisella silloiseen oikeuskäytäntöön, joka perustui asiassa Wachauf annettuun tuomioon, oli kauaskantoisia seurauksia.FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS- SAG C-48/98 den berettigede ikke har handlet svigagtigt eller udvist åbenbar forsømmelighed.
JULKISASIAMIES JACOBSIN RATKAISUEHDOTUS- ASIA C-48/98 omainen ei ole syyllistynyt vilpilliseen menettelyyn tai ilmeiseen huolimattomuuteen.FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JACOBS- SAG C-48/98 den i kodeksens artikel 239, stk. 2, omhandlede ansøgning om godtgørelse eller fritagelse, konstaterer.
JULKISASIAMIES JACOBSIN RATKAISUEHDOTUS- ASIA C-48/98 peruutushakemusta käsittelevä päätöksen tekevä tulliviranomainen toteaa, että.Domstolen henviste i denne dom til generaladvokat Jacobs' forslag til afgørelse, hvorefter en sådan fortolkning synes at afspejle hensigten bag de ord, der anvendes i bestemmelsens forskellige sproglige versioner, og som er betydeligt videre end artikel 15 i forordning nr. 44/2001.
Tuomiossa viitataan julkisasiamies Jacobsin ratkaisuehdotukseen, jonka mukaan tällainen tulkintatapa näyttää heijastelevan kyseisen määräyksen eri kieliversioiden sanamuodoista seuraavaa näkemystä, joka on olennaisesti laajempi kuin asetuksen N: o 44/2001 15 artiklassa.Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag ul afgørelse i retsmødet CDomstolens plenuml den 18. januar 2001.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 18 päivänä tammikuuta 2001.
