Eksempler på brug af Tilsidesættelse af fællesskabsretten på Dansk og deres oversættelser til Fransk
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Anbringenderne til støtte for appellen: manglende kompetence,proceduremangler og tilsidesættelse af fællesskabsretten.
Appel- anbringender- præmisser i en dom, der indeholder en tilsidesættelse af fællesskabsretten- konklusionen berettiget af andre retlige grunde- appellen forkastet.
En medlemsstat er dog forpligtet til at yde erstatning for tab, som er forvoldt en borger som følge af en tilsidesættelse af fællesskabsretten.
Hvis præmisserne i en dom afsagt af Retten indeholder en tilsidesættelse af fællesskabsretten, men konklusionen er berettiget af andre retlige grunde, må appellen forkastes.
Kommissionen kan nemlig under en traktatbrudssag kun udtale sig om en medlemsstats tilsidesættelse af fællesskabsretten.
B- Udelukkelse af statens ansvar, når den tilsidesættelse af fællesskabsretten, som kan tilregnes en ret i sidste instans, vedrører bedømmelse af faktum og beviser.
En medlemsstat er i øvrigt forpligtet til at yde erstatning for tab, som er forvoldt borgerne som følge af en tilsidesættelse af fællesskabsretten.
C- Begrænsning af de tilfælde, hvor staten ifalder ansvar for en tilsidesættelse af fællesskabsretten, som kan tilregnes en øverste retsinstans, til tilfælde, hvor der er handlet forsætligt eller groft uagtsomt.
Der, hvor det stadig kniber, er hos medlemsstaterne og Rådet. De arbejder kun meget langsomt,især når det drejer sig om tilsidesættelse af fællesskabsretten.
En tilsidesættelse af fællesskabsretten, som en øverste retsinstans har begået i strid med sin forelæggelsespligt medfører altså ikke noget erstatningsansvar for staten ifølge en sådan national ordning.
Spørgsmålet om, hvorvidt en ufuldstændig erklæring om kompetence kan udgøre en tilsidesættelse af fællesskabsretten i henhold til traktatens artikel 146?
Der er tale om en vigtig principiel dom, som for første gang behandler det vanskelige spørgsmål om medlemsstaternes ansvar for en af dets højeste retsinstansers(i dette tilfælden den østrigske Verwaltungsgerichtshof) tilsidesættelse af fællesskabsretten.
Blandt disse tilfælde af en tilsidesættelse af fællesskabsretten bør også nævnes den situation, hvor en øverste retsinstans tilsidesætter sin forpligtelse ifølge artikel 234, stk. 3, EF til at forelægge et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af fællesskabsretten. .
Domstolen udtalte nemlig i dommens præmis 64 og 65, at medlemsstaterne i henhold til princippet om loyalt samarbejde,der er fastsat i artikel 10 EF, skal bringe ulovlige følgevirkninger af en tilsidesættelse af fællesskabsretten til ophør.
Som tidligere angivet er der ikke blot risiko for, aten sådan undladelse medfører en tilsidesættelse af fællesskabsretten, som vedrører fortolkningen af sådanne retsregler, men den kan også i sig selv bero på en fejlagtig fortolkning af fællesskabsretten eller en fejlagtig fortolkning af Domstolens praksis på området.
Ækvivalensprincippet kræver således, at alle de nationale procesregler»finder anvendelse uden forskel på klager, der vedrører tilsidesættelse af fællesskabsretten, og klager, der vedrører tilsidesættelse af national ret«(35).
Selv hvis denne tilsidesættelse af fællesskabsretten ikke havde fundet sted, ville Kommissionen ikke have kunnet godkende fusionen som anmeldt, eftersom, således som det anføres i Schneider I-dommens præmis 413, de konstaterede fejl ikke i sig selv var tilstrækkelige til, at de klagepunkter, Kommissionen havde fremsat i relation til hvert af de franske sektormarkeder, der angives i betragtning 782 og 783 til beslutningen om uforenelighed.
Domstolen besvarede spørgsmålet afkræftende, idet den fandt, at hverken ækvivalensprincippet eller eektivitetsprincippet, der følger af Domstolens praksis, kræver, atden nationale ret af egen drift tager et anbringende om tilsidesættelse af fællesskabsretten under påkendelse.
Præjudiciel- Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien- fortolkning af fællesskabsretten om en medlemsstats ansvar uden for kontrakt for tilsidesættelse af fællesskabsretten- fortolkning af EF-traktatens artikel 48(efter ændring nu artikel 39 EF)- indirekte forskelsbehandling ved aflønning af universitetsprofessor- national bestemmelse om anciennitetstillæg, hvorefter der alene tages hensyn til faglig virksomhed ved.
Domstolen har endvidere fastslået, at betingelserne for, atder kan kræves erstatning på grundlag af princippet om statens ansvar, afhænger af karakteren af den tilsidesættelse af fællesskabsretten, der har forvoldt tabet.
Såfremt man på dette område udelukkede, at staten kan ifalde ansvar med den begrundelse, atden nationale domstols tilsidesættelse af fællesskabsretten skyldes en bedømmelse af faktum, ville det indebære en risiko for svækkelse af de processuelle garantier, som tilkommer borgerne, da beskyttelsen af deres rettigheder i henhold til de relevante bestemmelser i traktaten i vidt omfang afhænger af på hinanden følgende subsumptioner af fakta.
Det fremgår af forelæggelseskendelsen, at Sutton har gjort gældende, at et krav på renter i et sådant tilfælde enten kan følge af artikel 6 i direktiv 79/7 elleraf princippet om medlemsstatens ansvar for en tilsidesættelse af fællesskabsretten.
Er det i strid med fællesskabsretten, at en medlemsstats erstatningsansvar for tab, som forvoldes borgere ved en tilsidesættelse af fællesskabsretten, der kan tilregnes en øverste retsinstans, dels er udelukket, når tilsidesættelsen vedrører fortolkningen af retsregler eller bedømmelsen af faktum og beviser, dels- uden for dette område- er begrænset til tilfælde, hvor der er handlet forsætligt eller groft uagtsomt?
Fællesskabsretten kræver imidlertid ikke- når Kommissionen har indledt en traktatbrudsprocedure- at forældelsesfristen for et erstatningskrav mod staten på grund af tilsidesættelse af fællesskabsretten afbrydes eller suspenderes under denne procedure.
En medlemsstats ansvar for tab, der er forvoldt borgere ved en tilsidesættelse af fællesskabsretten, som kan tilregnes en øverste retsinstans- materielle betingelser- national ordning, som udelukker, at staten kan ifalde ansvar, når tilsidesættelsen beror på fortolkning af retsregler eller bedømmelse af faktum og beviser, og som begrænser ansvar til tilfælde, hvor der er handlet forsætligt eller groft uagtsomt«.
Det er også den nationale rets opgave at kontrollere, at der, henset til den analoge anvendelse af den i®national ret fastsatte frist,ikke gælder mindre gunstige betingelser for erstatning for tab, der forvoldes borgere på grund af den pågældende medlemsstats tilsidesættelse af fællesskabsretten, end for tilsvarende erstatningskrav efter national ret.
Det henhører under den nationale domstol i lyset af Domstolens ovenfor anførte bemærkninger at vurdere, om Sutton i hovedsagen og efter de nationale regler om gennemførelse af et sådantkrav har et krav på erstatning for den skade, hun har lidt som følge af en medlemsstats tilsidesættelse af fællesskabsretten, og i givet fald at træffe afgørelse om erstatningens størrelse.
Domstolen udledte heraf under henvisning til Eco Swiss-dommen af 1. juni 1999(18) princippet om, at»en national ret ikke efter fællesskabsretten[er] forpligtet til at undlade at anvende nationale processuelle regler, hvorved en afgørelse tillægges retskraft, uanset atdette ville gøre det muligt at afhjælpe en tilsidesættelse af fællesskabsretten ved den omhandlede afgørelse«(19).
En sådan udelukkelse af statens erstatningsansvar i et tilfælde, hvor tilsidesættelsen af fællesskabsretten kan tilregnes en øverste retsinstans, er klart i strid med det princip, Domstolen har fastsat i Köbler-dommen.
Hvad angår forpligtelser, som fællesskabsretten pålægger medlemsstaterne, har Domstolen i®sa-gen Danske Slagterier(dom af 24.3.2009, sag®C-445/06)haft anledning til at henlede opmærksomheden på principperne for medlemsstaters erstatningsansvar uden for kontraktforhold for tilsidesættelsen af fællesskabsretten, samtidigt med at den fremkom med visse præciseringer og forklaringer angående deres konkrete anvendelse.