Eksempler på brug af Concepto de ayuda de estado på Spansk og deres oversættelser til Dansk
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Ninguna resoluciùn del Tribunal de Primera Instancia ha venido a puntualizar este a÷o de forma importante los elementos constitutivos del concepto de ayuda de Estado.
Un error de Derecho cometido por el Tribunal de Primera Instancia en la apreciación del concepto de ayuda de Estado por lo que se refiere a la transmisión de la clientela de Postadex.
Sobre el cuarto motivo, basado en el error de Derecho cometido por el Tribunal de Primera Instancia en la apreciación del concepto de ayuda de Estado por lo que respecta a la transmisión de la clientela de Postadex.
Por otra parte, como precisó acertadamente el Tribunal de Primera Instancia en el apartado 51 de la sentencia recurrida, los motivos basados en inexactitudes materiales yen errores manifiestos de apreciación se confunden, en el caso de autos, con el basado en la interpretación errónea del concepto de ayuda de Estado.
Por otra parte, el Tribunal de Primera Instancia desestimó por infundadas las alegaciones de Salzgitter relativas a la interpretación equivocada por la Comisión del concepto de ayuda de Estado y del artículo 95 CA, así como a la falta de motivación de la Decisión controvertida.
Al reunir el requisito de especificidad,que constituye una de las características del concepto de ayuda de Estado, carece de interés determinar si otras normativas fiscales de las que también se habría podido beneficiar el sector considerado no habrían recibido la calificación de ayuda en el sentido del artículo 92 del Tratado.
Asunto T-14/96: Bretagne Angleterre Irlande(BAI) contra Comisión de las Comunidades Europeas(«Ayudas de Estado- Recurso de anulación- Decisión relativa al archivo de un procedimiento de examen iniciado en virtud del apartado 2 del artículo 93 del Tratado CE- Concepto de ayuda de Estado en el sentido del apartado 1 del artículo 92 del Tratado CE»).
Habida cuenta de todas las consideraciones anteriores, carece de fundamento el motivo basado en la interpretación errónea del concepto de ayuda de Estado y, en consecuencia, no cabe sino desestimar el recurso de UFEX y otros que tiene por objeto la anulación de la Decisión controvertida.
UFEX y otros invocaban cuatro motivos de anulación en apoyo de sus recursos, basados, respectivamente, en la violación del derecho de defensa, concretamente del derecho de acceso al expediente, en una motivación insuficiente, en errores de hecho y en errores manifiestos de apreciación, así comoen la interpretación errónea del concepto de ayuda de Estado.
En consecuencia, al responder a dicha argumentación en el análisis del motivo basado en la interpretación errónea del concepto de ayuda de Estado, el Tribunal de Primera Instancia en modo alguno se pronunció sobre un motivo nuevo y, por ende, no infringió lo dispuesto en el artículo 48, apartado 2, de su Reglamento de Procedimiento.
En el apartado 51 de la sentencia recurrida, tras considerar que procedía examinar, en un primer momento, el motivo basado en el incumplimiento de la obligación de motivación, el Tribunal de Primera Instancia añadió que«los motivos basados en inexactitudes materiales y en errores manifiestos de apreciación, así comoen la interpretación errónea del concepto de ayuda de Estado, que se confunden entre sí, serán examinados conjuntamente en un momento posterior».
Asunto C256/97: Procedimiento relativo a DéménagementsManutention Transport SA(DMT)[«Artículo 92 del Tratado CE(actualmente artículo 87 CE, tras su modificación)- Concepto de ayuda de Estado- Facilidades de pago concedidas por un organismo público competente para recaudar las cotizaciones sociales de empresarios ν trabajadores»](Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de commerce de Bruxelles).
En sus observaciones presentadas a raíz de la sentencia Chronopost y otros/ Ufex y otros, antes citada, UFEX y otros mantuvieron sus tres últimos motivos que el Tribunal de Primera Instancia, en el apartado 49 de la sentencia recurrida, analizó como basados en el incumplimiento de la obligación de motivación, en inexactitudes materiales y en errores manifiestos de apreciación, así comoen la interpretación errónea de el concepto de ayuda de Estado.
El cuarto motivo se articulaba en dos partes,según las cuales la Comisión interpretó erróneamente el concepto de ayuda de Estado, por un lado, al no haber tenido en cuenta las condiciones normales de mercado en su análisis de la remuneración del apoyo prestado por La Poste a SFMI-Chronopost y, por otro lado, al haber excluido de dicho concepto diversas medidas de las que supuestamente se benefició SFMI-Chronopost.
Tal operación de calificación implicaría que el Tribunal de Justicia procediera a la determinación, la interpretación y la aplicación de el Derecho nacional aplicable, así como a un examen de los hechos, funciones que competen a el órgano jurisdiccional remitente, mientras queel Tribunal de Justicia solamente es competente para interpretar el concepto de ayuda de Estado en el sentido de dicha disposición, con objeto de proporcionar a el citado órgano jurisdiccional criterios que le permitan resolver los litigios de los que conoce.
Dentro de los límites de dicho objeto es preciso, pues,pronunciarse aún sobre las alegaciones invocadas en apoyo de el motivo basado en la interpretación errónea de el concepto de ayuda de Estado, tal como las formularon UFEX y otros ante el Tribunal de Primera Instancia con posterioridad a la sentencia Chronopost y otros/ Ufex y otros, antes citada, a saber, la falta de cobertura de los costes soportados por La Poste, la subestimación y el carácter arbitrario de determinados elementos tomados.
Habida cuenta de que no se cumple el criterio relativo a la afectación de fondos estatales, es preciso declarar, sin queproceda examinar los demás elementos constitutivos del concepto de ayuda de Estado, que no constituyen ayudas de Estado ni el incremento del peaje en la Tangenziale ni la afectación del producto de dicho incremento al reembolso de los gastos de construcción del Passante en virtud del Contrato.
Asunto C-6/97: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas(«Ayuda de Estado- Concepto- Crédito fiscal- Recupera ción- Imposibilidad absoluta»).