Eksempler på bruk av Research misconduct på Engelsk og deres oversettelse til Norsk
{-}
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
Why is research misconduct harmful?
Hvorfor er vitenskapelig uredelighet skadelig?How can I report suspicion of research misconduct?
Hvordan kan jeg melde mistanke om vitenskapelig uredelighet?Research misconduct was ascertained in 14 of these.
I 14 av disse ble det konstatert uredelighet.Report suspicion of research misconduct Topics.
Skjema for å melde mistanke om vitenskapelig uredelighet.Cases of research misconduct may extend far back in time and closing the case may take a long time.
Saker om vitenskapelig uredelighet kan gå langt tilbake i tid, og selve saken kan ta lang tid å få avsluttet.In 22 of these it was concluded that research misconduct had taken place.
I 22 av disse tilfeller ble det konkludert med vitenskapelig uredelighet.There is relatively little knowledge on what procedures to be followed when reporting suspected research misconduct.
Det er relativt lite kunnskap om hvilke rutiner som skal følges for å rapportere mulig uredelighet.So what is the magnitude of(serious) research misconduct, provided that there is agreement on the definition?
Hvor stort er omfanget av egentlig(alvorlig) vitenskapelig uredelighet, forutsatt man er enig om en definisjonen?However, the story also shows the importance of having adequate systems for revealing research misconduct.
Men den viser også hvor viktig det er å ha gode systemer for å fange opp uredelighet ved forskningsinstitusjonene.If you intend to report suspicion of research misconduct, this will in principle be a local responsibility.
Hvis du skal varsle om mulig uredelighet i forskning, er dette In August 2007 the Ministry of Education andResearch appointed a national committee to investigate cases of research misconduct.
Kunnskapsdepartementet oppnevnte iaugust 2007 et nasjonalt utvalg som skal granske uredelig forskning.Finally, we can mention the research misconduct committed over many years by a recognised Dutch social psychologist, Diederik Stapel.
Endelig kan nevnes vitenskapelig uredelighet utført over en årrekke av en anerkjent nederlandsk sosialpsykolog, Stapel.Not without reason, however, plagiarism is defined as a serious breach of good research practice andthus in principle is considered research misconduct.
Men det er ikke uten grunn at plagiering defineres som alvorlig brudd på god forskningspraksis ogdermed som utgangspunkt regnes som vitenskapelig uredelighet.Research misconduct has always existed, but some major cases and their handling have drawn increased attention to this phenomenon in a number of countries.
Vitenskapelig uredelighet har alltid funnet sted. Men større saker og håndtering av disse har medført økt oppmerksomhet i en lang rekke land.Some years ago, the OECD also placed a focus on international collaboration on good research practices and handling of research misconduct across borders.
OECD satte for noen år siden fokus på internasjonalt samarbeid om god forskningsskikk og håndtering av vitenskapelig uredelighet ved samarbeid på tvers av land.The following year Penkowa is suspected of research misconduct. Two students have obtained the opposite result when repeating the brain researcher's experiments.
Oktober 2010: MP mistenkes for forskningsfusk etter at to studenter fikk motsatt resultat som hjerneforskeren, da de gjentok samme undersøkelse.When a statement concludes that a researcher has committed misconduct, he or she may appeal to The National Commission for the Investigation of Research Misconduct(GRU).
Den som evt. får en uttalelse om alvorlig Research misconduct, such as fabrication, falsification and plagiarization, as well as other serious breaches of good research practice are all violations of the Act on ethics and integrity in research. .
Forskningsfusk, slik som fabrikkering, forfalskning og plagiering og liknende alvorlige brudd på god vitenskapelig praksis vil være brudd på forskningsetikkloven.In brief, an independent commission of inquiry appointed in 2006 declared that the researcher had deliberately fabricated data(fictitious patient material) andthus committed research misconduct.
I korthet erklærte en nedsatt granskingskommisjon i 2006 at forskeren bevisst hadde fabrikkert data(oppdiktet pasientmateriale) ogdermed begått uredelig forskning.In addition to the USA, the Nordic countries were among the first to establish national organisations for handling allegations of research misconduct, initially in the health sciences, but later expanding to all academic disciplines.
Foruten USA har de nordiske land vært blant de første til å etablere nasjonale ordninger for håndtering av mistanker om vitenskapelig uredelighet, primært innenfor helsefag, men senere innenfor alle fagområder.In Finland and Norway, plagiarism cases clearly dominate in the reports of possible misconduct, andeven more so with regard to conclusions of research misconduct.
I Finland og Norge er saker om plagiering klart dominerende blant klagene om mulig It is especially important tonote that broadly speaking, all cases examined over the last eight years in which a conclusion of some form of research misconduct has been reached have primarily centred on plagiarism.
Ikke minst er detviktig å bemerke at stort sett alle saker de siste ca. 8 år hvor det er konkludert med en form for vitenskapelig uredelighet primært har dreiet seg om plagiering.The system of national research ethics committees became enshrined in the Act, andled to the establishment of the National Commission for the Investigation of Research Misconduct.
Det nasjonale forskningsetiske komitésystem ble en del av loven ogden førte til opprettelse av et nasjonalt utvalg vedrørende redelighet i forskning, Granskingsutvalget.All other things being equal,personal sanctions targeting the culprit will be more far-reaching if the case involves definitive research misconduct in the strict sense of the law.
Øvrige sanksjoner dvs. mer personlige sanksjoner mot den somhar begått plagiering vil alt annet like være mer vidtrekkende hvis det er tale om egentlig vitenskapelig uredelighet i lovens strenge forstand.In the absence of other applicable methods, however, this remains the most widely used procedure, along with the question of whether someone is aware of orsuspects that others have committed research misconduct.
Men i mangel av andre anvendelige metoder er det likevel den mest utbredte sammen med spørsmålet om man kjenner til ellerhar mistanke om andre som har begått uredelige behandlinger.Growing research budgets(for example resulting from the EU's goal of devoting 3% of GDP to research) have moved research higheron the political agenda, which has entailed a sharper focus on research misconduct.
Med stigende forskningsbudsjetter(eksempelvis som følge av EUs målsetning om anvendelse av 3 % av BNP til forskning) settes 
