Hva Betyr RESTRICTION BY OBJECT på Norsk - Engelsk-Norsk Oversettelse

• formålsrestriksjon

Eksempler på bruk av Restriction by object på Engelsk og deres oversettelse til Norsk

An agreement as a restriction by object requires consideration of its effects.
En avtale som en formålsrestriksjon er nødvendig å vurdere dens virkninger.

For instance, in Toshiba a market-sharing agreement was regarded as a restriction by object.
For eksempel ble en markedsdelingsavtale i Toshiba ansett som en formålsrestriksjon.

Standard for classification as a restriction by object, namely, a“sufficient degree of harm to competition”.
En formålsrestriksjon, nemlig at den er“tilstrekkelig skadelig for konkurransen”.

The Appellants submit that joint bidding does not constitute a restriction by object.
De ankende parter gjør gjeldende at å inngi felles tilbud ikke utgjør en formålsrestriksjon.

ESA submits that an agreement constitutes a restriction by object if it reveals a sufficient degree of harm to competition.
ESA anfører at en avtale utgjør en formålsrestriksjon dersom den er tilstrekkelig skadelig for konkurransen.

Ski Taxi, Follo Taxi and SFD submit that joint bidding does not constitute a restriction by object.
Ski Taxi, Follo Taxi og SFD gjør gjeldende at inngivelse av felles tilbud ikke utgjør en formålsrestriksjon.

It does not suffice, for an agreement to be considered a restriction by object, that it is capable of restricting competition.
For at en avtale skal kunne anses som en formålsrestriksjon, er det ikke tilstrekkelig at den er egnet til å begrense konkurransen.

The Commission states that cooperation conducted publicly has been found to constitute a restriction by object.
Kommisjonen anfører at samarbeid som har foregått offentlig, har blitt ansett å utgjøre en formålsrestriksjon.

The Norwegian Government submits that an agreement constitutes a restriction by object if it reveals a sufficient degree of harm to competition.
Den norske stat anfører at en avtale utgjør en formålsrestriksjon dersom den er tilstrekkelig skadelig for konkurransen.

It does not suffice that the cooperation is"able to harm competition" in order for it to constitute a restriction by object.
Det er ikke tilstrekkelig at samarbeidet er"egnet til å skade konkurransen" for å utgjøre en formålsovertredelse.

The Commission states, however, that an agreement cannot constitute a restriction by object if it is not capable of restricting competition.
Kommisjonen konstaterer imidlertid at en avtale ikke kan utgjøre en formålsrestriksjon om den ikke er egnet til å begrense konkurransen.

Fact that cooperation is conducted openly is of no legal significance for the consideration of whether it constitutes a restriction by object.
Faktum at samarbeidet foregår åpenlyst, har ingen rettslig betydning for vurderingen av om det utgjør en formålsrestriksjon.

In Cartes bancaires, the ECJ held that an agreement constitutes a restriction by object if it reveals a sufficient degree of harm to competition.
I Cartes bancaires la EU-domstolen til grunn at en avtale utgjør en formålsrestriksjon dersom den er tilstrekkelig skadelig for konkurransen.

As mentioned above, the subjective intention of the parties is not a necessary factor when assessing if an agreement constitutes a restriction by object.
Som nevnt over, er partenes subjektive intensjon ikke en nødvendig faktor ved vurderingen av om en avtale utgjør en formålsrestriksjon.

The standard for classifying an agreement as a restriction by object is, and has always been, that it must reveal a sufficient degree of harm to competition.
Standarden for å klassifisere en avtale som en formålsrestriksjon er, og har alltid vært, at den må være tilstrekkelig skadelig for konkurransen.

In T-Mobile, it found that a concerted practice may be regarded as a restriction by object if it is capablePage.
I T-Mobile la den til grunn at en samordnet opptreden kan anses som en formålsrestriksjon dersom den i en gitt sak er egnetPage.

Moreover, an agreement may be regarded as a restriction by object even if it does not aim only at restricting competition but also pursues legitimate objectives.
Videre kan en avtale anses som en formålsrestriksjon selv om den ikke bare har som mål å begrense konkurransen, men også forfølger legitime mål.

It aimed at dismissing the referring court's contention that classifying an agreement as a restriction by object requires consideration of its effects.
Den søkte å avvise den anmodende domstols påstand om at det for å klassifisere en avtale som en formålsrestriksjon er nødvendig å vurdere dens virkninger.

For example, an agreement may constitute a restriction by object if its parties are competitors, whereas a similar agreement may not constitute such a restriction if its parties are not competitors.
En avtale kan for eksempel utgjøre en formålsrestriksjon dersom avtalepartene er konkurrenter, mens en tilsvarende avtale der avtalepartene ikke er konkurrenter, ikke nødvendigvis vil utgjøre en slik restriksjon.

They are irrelevant in order to determine whether the joint bids constitute a restriction by object within the meaning of Article 53(1) EEA.
De er irrelevante for å vurdere om de felles tilbud utgjør en formålsrestriksjon etter EØS-avtalen artikkel 53 nr. 1.

ESA submits that it is for the referring court to determine whether the submission of a joint bid by Ski Taxi and Follo Taxi constitutes a restriction by object.
ESA anfører at det er den anmodende domstol selv som må vurdere om inngivelse av et felles tilbud fra Ski Taxi og Follo Taxi utgjør en formålsrestriksjon.

As confirmed in subsequent cases Dole Food and Toshiba, an agreement constitutes a restriction by object if it reveals a sufficient degree of harm to competition.26.
Som senere bekreftet i Dole Food og Toshiba, utgjør en avtale en formålsrestriksjon dersom den er tilstrekkelig skadelig for konkurransen.26.

By no means did the ECJ in T-Mobile establish a lower standard according to which any agreement capable of restricting competition constitutes a restriction by object.
EU-domstolen fastsatte ikke på noen måte i T-Mobile en lavere standard som innebar at enhver avtale som er egnet til å begrense konkurransen, utgjør en formålsrestriksjon.

It does not follow from the case law that classifies price fixing as a restriction by object that joint bidding also constitutes a restriction by object.
Det fremgår ikke av den rettspraksis som klassifiserer prisfastsettelse som en formålsrestriksjon, at felles tilbud også utgjør en formålsrestriksjon.

As regards the submission of joint bids by parties who are both able to submit individual bids, legal and economic literature considers this not to constitute a restriction by object.
Når det gjelder felles tilbud fra parter der begge er i stand til å inngi tilbud hver for seg, anser juridisk og økonomisk litteratur at dette ikke utgjør en formålsrestriksjon.

In the view of the Norwegian Government, the criterion for classifying an agreement as a restriction by object is the same in Cartes bancaires and in T-Mobile and reflects earlier case law of the ECJ.
Slik den norske stat ser det, er kriteriet for å klassifisere en avtale som en formålsrestriksjon det samme i Cartes bancaires som i T-Mobile og gjenspeiler EU-domstolens tidligere praksis.

By no means did the ECJ establish in T-Mobile Netherlands and Others a lower standard according to which any agreement capable of restricting competition constitutes a restriction by object.
EU-domstolen fastsatte ikke på noen måte i T-Mobile Netherlands m.fl. en lavere standard som innebar at enhver avtale som er egnet til å begrense konkurransen, utgjør en formålsrestriksjon.

Therefore, it is sufficient, in order to classify an agreement as a restriction by object, that it has potential anti-competitive effects, in other words, that it is capable of restricting competition.
For å kunne klassifisere en avtale som en formålsrestriksjon er det følgelig tilstrekkelig at den har potensielle konkurransebegrensende virkninger, med andre ord at den er egnet til å begrense konkurransen.

In terms of legal context, there is no case law of the Court or the ECJ, nor decisional practice of ESA or the Commission that recognises joint bidding to constitute a restriction by object.
Når det gjelder rettslig sammenheng, finnes det uansett ingen rettspraksis fra EFTA-domstolen eller EU-domstolen og heller ingen beslutningspraksis hos ESA eller Kommisjonen som tilsier at inngivelse av felles tilbud utgjør en formålsrestriksjon.

The Commission submits that in order to determine whether joint bidding, or any type of agreement, constitutes a restriction by object, regard must be had to its content and the objectives, the economic andPage.
Kommisjonen gjør gjeldende at for å kunne vurdere om inngivelse av felles tilbud, eller noen form for avtale, utgjør en formålsrestriksjon, må det tas hensyn til dens innhold og formål, den økonomiske rettsligePage.

Hvordan bruke "restriction by object" i en Engelsk setning

This entry was posted in Competition and tagged Bananas, Concerted practice, Price information exchange, Restriction by object on March 29, 2015 by Xavier.

The European Commission applied instead the concept of restriction by object to its competition analysis as developed by case-law of the European Union courts.

The categorisation of a conduct as a restriction by object under Art. 101 TFEU and the assessment of the effects of that same conduct are different things.

Hvordan bruke "formålsrestriksjon" i en Norsk setning

For at en avtale skal kunne betraktes som en formålsrestriksjon etter EØSavtalen artikkel 53 nr. 1, må den fremtre som tilstrekkelig skadelig for konkurransen.

Derfor kan en avtale utgjøre en formålsrestriksjon uten hensyn til om partene har opplyst om samarbeidet.

Lagmannsretten la til grunn at atferd bør klassifiseres som en formålsrestriksjon dersom den er egnet til å begrense konkurransen.

Til tross for at terskelen for hva som utgjør en formålsrestriksjon ble lagt høyere av Høyesterett, kom Høyesterett til samme resultat som lagmannsretten.

Bare atferd hvis skadelige natur lett lar seg påpeke, i lys av erfaringer og økonomiske forhold, bør betraktes som en formålsrestriksjon (jf.

I Cartes bancaires la EU-domstolen til grunn at en avtale utgjør en formålsrestriksjon dersom den er tilstrekkelig skadelig for konkurransen.

Standarden for å klassifisere en avtale som en formålsrestriksjon er, og har alltid vært, at den må være tilstrekkelig skadelig for konkurransen.

En avtale er tilstrekkelig skadelig for konkurransen til å kunne anses som en formålsrestriksjon bare om dens skadelige natur lett lar seg påpeke.

Det er heller ikke partenes subjektive intensjon. 48 Den norske stat anfører at en avtale utgjør en formålsrestriksjon dersom den er tilstrekkelig skadelig for konkurransen.