Exemplos de uso de Método do valor justo em Português e suas traduções para o Inglês
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Official/political
Método do Valor Justo versus Método de Custo.
Quanto ao endividamento,o fato da empresa estar endividada aumenta em 22,58% a probabilidade de que ela escolha o método do valor justo.
Examinaram as causas e consequências da escolha dos gestores entre o método do valor justo e do custo em PPI, de 133 entidades de 15 países europeus, em 2005.
Em relação à variável país,verificou-se que o fato da entidade pertencer ao Brasil reduz a probabilidade de que a empresa opte pelo método do valor justo em 60,90.
Identificaram que a probabilidade de a empresa escolher o método do valor justo é maior onde a norma doméstica pré-IFRS requeria ou permitia a mensuração de ativos pelo valor justo. .
Combinations with other parts of speech
Uso com adjetivos
diferentes métodosnovos métodosmelhor métodoúnico métodométodo científico
métodos tradicionais
métodos alternativos
método aberto
método comunitário
seguintes métodos
Mais
Verificou-se, também, queo fato da entidade apresentar prejuízo no período reduz em 19,71% a probabilidade de opção pelo método do valor justo na avaliação posterior de PPI.
Apenas em dois momentos a escolha contábil dos gestores pelo método do valor justo superou a do custo histórico Muller et al., 2008 e Cairns et al., 2011, no tocante apenas à PPI.
Quanto à variável endividamento,constatou-se que o fato da empresa estar endividada aumenta em 22,58% a probabilidade de que escolha o método do valor justo para avaliação posterior de PPI.
Os autores constataram que apenas 2 entidades avaliaram suas PPI pelo método do valor justo nos 2 anos analisados e que nenhuma empresa obedeceu, completamente, aos requisitos de divulgação obrigatória contidos na norma.
A comparabilidade média quase baixa das demonstrações contábeis se deu em virtude das entidades portuguesas optarem tanto pelo método do custo como pelo método do valor justo de forma equitativa.
Esse resultado pode indicar que, para as empresas brasileiras e portuguesas,a escolha do método do valor justo pode ser justificada por inúmeros motivos, mas não o de, diretamente, melhorar seus resultados.
Contrariamente, quando se verifica o lucro líquido,tem-se que o fato da empresa ter apresentado prejuízo no exercício não influencia a escolha contábil dos gestores pelo método do valor justo.
Esses resultados apontam que as maiores empresas tendem a mensurar seus ativos intangíveis pelo método do valor justo, e as menores empresas tendem a fazê-lo pelo método do custo histórico.
Assim como ocorreu no Brasil,a baixa comparabilidade se deu em virtude de as escolhas contábeis dos gestores na mensuração subsequente de PPI terem se dividido entre o método do custo histórico e o método do valor justo.
Ou seja, todas as entidades dos setores de consumo não cíclico eutilidade pública escolheram o método do valor justo e todas as entidades dos setores de materiais básicos e telecomunicações optaram pelo método de custo.
Para a variável relevância constatou-se que quanto maior o saldo de PPI em relação ao ativo total,maior a probabilidade da entidade escolher o método do valor justo em sua avaliação posterior.
Primeiro, por que, por mais que exista a possibilidade de se utilizar o método do valor justo na mensuração subsequente de ativos imobilizados e de ativos intangíveis, as companhias, em sua maioria, continuam preferindo adotar o método do custo histórico para avaliação desses ativos?
Analisando a evolução da comparabilidade ao longo do tempo, verificou-se que a comparabilidade nacional do Brasil está aumentando lentamente,devido à migração das empresas para o método do valor justo Tabela 7.
Pesquisas na literatura contábil internacional investigaram as escolhas contábeis dos gestores entre o método de custo histórico ou método do valor justo, bem como as possíveis explicações para essa escolha em ativos imobilizados, em ativos intangíveis e em PPI.
O Peru, antes da adoção das IFRS 2009 e 2010, apresentava uma comparabilidade nacional moderada, pois enquanto a maior parte das companhias abertas adotava o método do custo histórico,a outra adotava o método do valor justo Tabela 6.
Esse raciocínio leva ao teste da seguinte hipótese: H4:A probabilidade de a companhia aberta escolher o método do valor justo é maior em países cujas normas domésticas pré-IFRS exigiam ou permitiam a mensuração de ativos imobilizados, de ativos intangíveis e de PPI ao valor justo. .
O método do valor justo, quando mensurado com segurança, melhora a comparabilidade dos relatórios financeiros, enquanto o método do custo pode dificultar a comparabilidade, tanto ao não identificar semelhanças entre itens semelhantes como ao não distinguir diferenças entre itens diferentes.
No que diz respeito aos setores de atuação, constatou-se que todas as entidades pertencentes aos setores de consumo não cíclico eutilidade pública escolheram o método do valor justo e todas as entidades pertencentes aos setores de materiais básicos e telecomunicações optaram pelo método de custo.
Identificaram que, das entidades que compuseram a amostra,44 % adotaram o método do valor justo e 56 % o método de custo. Ficou evidenciado, também, que nenhuma das variáveis selecionadas para o estudo- tamanho do ativo, endividamento, nível de governança corporativa e rentabilidade sobre o patrimônio líquido return on equity- ROE- apresentou relação estatisticamente significativa com o método de avaliação escolhido pelas entidades.
No que tange à sensitividade, ou seja,o total de acertos que o modelo tem em relação ao evento de interesse escolha do gestor por avaliar suas PPI pelo método do valor justo, constata-se que o modelo classifica corretamente 70% das entidades que optaram pelo valor justo. .
Para contribuir com esta discussão, o objetivo central deste estudo foi identificar o grau de comparabilidade das escolhas contábeis na mensuração subsequente de ativos imobilizados, de ativos intangíveis e de PPI das companhias abertas pertencentes do Brasil, do Chile e do Peru, averiguando,na sequência, se determinadas características das entidades podem influenciar as escolhas contábeis dos gestores, pelo método do valor justo.