Ejemplos de uso de Продавец знал en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Возможно, продавец знал, что это подстава.
Статья 40 не уточняет срок, в течение которого следует определить, что продавец знал или не мог не знать о несоответствии товара.
Покупатель должен был доказать, что продавец знал о том, что это явилось бы отсутствием соответствия( статья 40 КМКПТ).
Речь идет о том случае, когда покупатель просто не сумел представить доказательство того, что продавец знал или должен был знать об этом несоответствии25.
Сославшись на статью 40 КМКПТ, суд установил, что продавец знал или должен был знать о несоответствии деревьев.
Combinations with other parts of speech
Uso con sustantivos
бог знаетправо знатьзнать правду
комитет хотел бы знатьлюди знаютлюди не знаютлюди должны знатьоратор хотела бы знатьмы знаем друг друга
убийца знал
Más
Вместе с тем арбитражный суд постановил, что продавец знал, что товар, который покупатель намеревался перепродать, был именно тем товаром, который он приобрел у продавца. .
Во-первых, продавец несет ответственность по статье 42, если права илипритязания третьих лиц являются такими," о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог не знать".
Верховный суд счел, что покупатель не смог доказать, что продавец знал или не мог не знать об обстоятельствах, результатом которых стали дефекты стекла.
В этой связи суд отметил, что, согласно пункту 3 статьи35 КМКПТ, продавец не несет ответственности за несоответствие товара, если во время заключения договора продавец знал или не мог не знать о таком несоответствии.
Поэтому убытки должны быть компенсированы( статьи 74 и 76 КМКПТ),так как продавец знал, что цена на медь растет и поэтому мог предвидеть, что покупатель понесет убытки.
Апелляционный суд также отказался применять статью 40, которая разрешает снимать требование о двухлетнем сроке,если несоответствие товара связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Хотя предъявление достаточных свидетельств о том, что продавец знал или имел основания знать о несоответствии, может быть трудной задачей, покупатели в ряде случае успешно справились с ней.
Суд категорически отверг этот довод, заметив, что пункт 2 статьи 9 КМКПТ не имеет никакого отношения к косвенным доказательствам и что в любом случае применению подлежалпункт 3 статьи 35 КМКПТ, поскольку продавец знал и не мог не знать о неисправности товара.
Только если в момент заключения договора купли- продажи продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и он не сообщил об том покупателю, такая утрата или повреждение находятся на риске продавца. .
Это сужает применимость изъятия и приводит к возможности коллизии между внутренним правом и Конвенцией в тех случаях,когда согласно внутреннему праву не требуется, чтобы продавец знал или должен был знать о личном использовании.
В соответствии со статьей 38( 3)КМКПТ арбитражный суд определил, что продавец знал о том, что две единицы оборудования будут перемещены в другое место, и, поскольку это было большое оборудование, для покупателя было разумным проводить осмотр в месте окончательного размещения.
В решении Высшего суда земли было вынесено заключение, что покупатель не представил разумного оправдания того, почему он не дал своевременного извещения( статья 44 КМКПТ),и не представил доказательств того, что продавец знал или не мог не знать о фактах, связанных с облучением молотого перца( статья 40 КМКПТ).
Суд пришел к выводу, что, поскольку товар былчетко указан в счете- проформе и поскольку продавец знал, что покупателю требуется одинаковое количество дверей и дверных коробок, продавец нарушил свое договорное обязательство, состоявшее в поставке товара в соответствии с требованиями договора.
В одном деле как суд низшей инстанции, так и апелляционный суд подчеркнули, что покупатель несет бремя доказывания того,что на момент заключения договора продавец знал или не мог не знать о правах или притязаниях третьего лица на основе интеллектуальной собственности, которые, по утверждению покупателя, привели к нарушению статьи 42.
Тем не менее, если в момент заключения договора купли- продажи продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и он не сообщил об этом покупателю, такая утрата или повреждение находятся на риске продавца.
Другой суд установил, что, хотя некоторые формы для изготовления картинных рам, поставленные продавцом, не соответствовали условиям договора, не было ясности относительно того, превышало ли это число нормально допустимый процент брака при этой технологии и что не было достаточного свидетельства того,чтобы прийти к выводу о том, что продавец знал или должен был знать об этих дефектах28.
Что касается своевременности извещения о несоответствии, то он заявляет, что продавец знал о переотправке товара из Момбасы в Кампалу и что не было разумной возможности осмотреть товар в Момбасе, поскольку осмотр повлек бы за собой дополнительные таможенные пошлины вследствие нарушения таможенных пломб.
В случае, если продавец знал, что подержанный автомобиль был зарегистрирован двумя годами ранее, чем это указано в документах автомобиля, и знал, что спидометр занижает фактический пробег автомобиля, но не ознакомил покупателя с этими фактами, продавец несет ответственность за несоответствие товара даже в том случае, если покупатель( сам продавец подержанных автомобилей) должен был обнаружить эти проблемы39.
В другом решениисуд продолжил рассмотрение дела для того, чтобы покупатель имел возможность доказать, что продавец знал или не мог не знать о том, что проданный им сыр был заражен личинками: суд постановил, что покупатель должен будет доказать, что личинки находились в сыре до того, как его заморозили перед поставкой24.
В случае, когда продавец продал стандартный продукт, годный для использования в современном оборудовании, однако продукт испортился, когда покупатель использовал для его переработки необычайно старое оборудование, суд счел,что покупатель не сумел доказать, что продавец знал или не мог не знать об этой проблеме, поскольку покупатель заранее не сообщил продавцу о том, что он намеревался использовать устаревшее технологическое оборудование26.
В двух делах вышеупомянутые общие принципы побудили суды заявить, что согласно статье 42, которая предусматривает, что продавец обязан поставить товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, которые основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности, о которых продавец знал или не мог не знать, покупатель несет бремя доказывания того, что продавец знал или не мог не знать о правах третьих лиц в отношении промышленной или интеллектуальной собственности.
Покупатель не хочет, чтобы продавцы знали, что наступление уже началось.
Ценные бумаги сложно оценить, но продавцы знают о них больше, чем покупатели: в процессе любых торгов, министерство финансов останется в проигрыше.
Фактически, в случае второй[ непоставленной] партии продавец, зная, что покупатель не собирается выполнять договор, все же приобрел дополнительную партию товара для продажи его покупателю.
С другой стороны, покупатель снял с себя всякую ответственность и заявил,что товар не соответствовал договору, поскольку продавцы знали или должны были знать, что" Рийн Бленд" используется в нефтепереработке, и смесь со столь высоким содержанием ртути может вызвать ущерб в ходе дальнейшей переработки.