Exemple de utilizare a Молител în Bulgară și traducerile lor în Română
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
Не като молител.
Nu ca un solicitator.Това ли е главния молител?
Монахът е молител за целия свят.
Monahul e un rugător pentru întreaga lume.Молителят не стори това в установения срок.
Съд на молителите Дворец Уестминстър.
Curtea petiţionarilor palatul westminster.Здраве храна и молител, красота и диета.
Produse alimentare de sănătate și supplicant, frumusete si dieta.Агенцията е длъжна незабавно да информира молителя.
Молителят може да поиска частично изпълнение на решение.
Reclamantul poate solicita executarea parţială a unei hotărâri.Независимо от това обаче всеки молител трябва да представи ясни и надеждни доказателства в подкрепа на молбата си за убежище.
Totuși, fiecare solicitant trebuie să facă o prezentare clară și credibilă a situației sale în susținerea cererii de azil.Молителят се представлява съгласно разпоредбите на член 19 от Статута.
Intervenientul este reprezentat în conformitate cu prevederile articolului 19 din Statut.В случаите по глава VII тозидействителен достъп се осигурява от замолената държава-членка на всеки молител, който е с местопребиваване в молещата държава-членка.
În cazurile care intră sub incidența capitolului VII, acest acces efectiv este asigurat de către statul membru solicitat pentru orice solicitant care își are reședința în statul membru solicitant.Молител може да изисква декларация за изпълняемост и само по отношение на части от съдебно решение.
Reclamantul poate solicita ca hotărârea de încuviinţare a executării să se limiteze la anumite părţi din hotărâre.Ако седмичният разполагаем доход на даден молител надвишава 245 GBP, естеството на делото определя дали плащането на неговите съдебни разноски би довело до прекомерни лишения за молителя.
În cazul în care venitul disponibil săptămânal al solicitantului depășește 245 GBP, se analizează natura cauzei pentru a stabili dacă plata costurilor judiciare ar cauza solicitantului dificultăți excesive.Молител, който има местоживеене или местопребиваване в друга държава- членка на ЕС, и иска правна помощ по презграничен спор пред съд в Република Хърватия, има право на правна помощ в съответствие с разпоредбите на Закона за безплатната правна помощ.
Un solicitant care își are domiciliul sau reședința obișnuită în alt stat membru și solicită asistență juridică într-un litigiu transfrontalier în instanța din Republica Croația are dreptul la asistență juridică în conformitate cu dispozițiile Legii privind asistența juridică gratuită.В рамките на това производствописмени становища представят г‑жа Detiček, молител в главното производство, г‑н M. Sgueglia, ответник в главното производство, словенското правителство и Европейската комисия- единствените страни, на които е разрешено да представят становища.
În prezenta cauză audepus observații scrise doamna Detiček, reclamanta din acțiunea principală, domnul Sgueglia, pârâtul din acțiunea principală, guvernul sloven și Comisia Europeană, singurele părți autorizate să prezinte observații.Ако самият молител не е производител на продуктите, той представя аналогична декларация и задължението на производителя, в подкрепа на неговата молба.
Dacă solicitantul nu este el însuşi fabricantul produselor, prezintă, în sprijinul cererii sale, o declaraţie şi un angajament analog din partea fabricantului.Операции, в които стойността на всеки тип стоки от осемцифровия код на КН, внесени с разрешителното,не надвишава 200 000 ЕCU на молител и на календарна година, независимо от броя на операторите, които извършват операциите по обработката.
(v) operaţiuni în care valoarea fiecărei categorii de marfă, exprimată în codul de opt cifre din nomenclatura combinată,importată în baza unei autorizaţii nu depăşeşte 200 000 ECU de fiecare solicitant şi pe fiecare an calendaristic, indiferent de numărul de operatori care execută operaţiunea de transformare.Молител, който има местоживеене или местопребиваване в Република Хърватия и иска да получи правна помощ по презграничен спор пред съда на друга държава- членка на Европейския съюз, трябва да подаде молба до службата по своето местоживеене или местопребиваване.
Un solicitant care își are domiciliul sau reședința obișnuită în Republica Croația și solicită asistență juridică într-un litigiu transfrontalier în fața instanței Когато замолената държава-членка приеме, че следва да поеме отговорността за молител, държавата-членка, в която е била подадена молбата за убежище, информира търсещия убежище за решението да не разглежда молбата и за задължението да предаде търсещия убежище на компетентната държава-членка.
Atunci când statul membru acceptă că trebuie să se ocupe de solicitant, statul membru în care s-a depus cererea de azil notifică solicitantul despre decizia de a nu examina cererea şi despre obligaţia de a transfera solicitantul către statul membru responsabil.Фактът, че молител вече е понесъл тежки посегателства или е бил обект на директни заплахи за подобни посегателства, е сериозен признак за реален риск да понесе тежки посегателства, освен ако съществуват определени основания да се смята, че тези тежки посегателства не биха се повторили.
Faptul că solicitantul a suferit deja vătămări grave sau a făcut deja obiectul amenințării directe a unor astfel de vătămări reprezintă un indiciu serios al riscului real de a suferi vătămări grave, cu excepția cazului în care există motive întemeiate de a crede că respectiva persecuție sau respectivele vătămări grave nu se vor mai repeta.В случай чедо компетентните органи на държава-членка е подадена молба за убежище от молител, който е на територията на друга държава-членка, определянето на компетентната държава-членка се прави от държавата-членка, на чиято територия се намира търсещият убежище.
Atunci când cererea de azil estedepusă la autorităţile competente ale Както беше посочено по-горе(52), Европейският съд по правата на човека счита, че за да може договаряща страна да бъде задължена да не експулсира или екстрадира дадено лице,то трябва да е подложено в държавата молител не на обикновено нарушение на член 6 от ЕКПЧ, а на„флагрантен отказ от правосъдие“(53).
Astfel, după cum s‑a menționat mai sus(52), Curtea Europeană a Drepturilor Omului consideră că, pentru ca un stat contractant să fie obligat să nu expulzeze sau să nu extrădeze o persoană, aceastatrebuie să fie expusă riscului de a suferi, în statul solicitant, nu o simplă încălcare a articolului 6 din CEDO, ci o„denegare de dreptate flagrantă”(53).Молител, който е получил в държавата-членка, където е издадено решението, пълна или частична правна помощ или е бил освободен от разходи или разноски, има право, в рамките на процедурите, предвидени в членове 21, 28, 41, 42 и 48, на най-пълната степен на правна помощ или освобождаване от разходи и разноски, предвидена в законодателството на замолената държава-членка.
Reclamantul care, în statul membru de origine, a beneficiat în tot sau în parte de asistență judiciară sau de o scutire de taxe și de cheltuieli beneficiază, în cadrul procedurii prevăzute la articolele 21, 28, 41, 42 și 48, de cea mai favorabilă asistență sau de cea mai mare scutire prevăzută de dreptul statului membru de executare.Всъщност компетентните национални органи следва да преценят дали има вероятност конкретният молител да бъде подложен или на актове, които са достатъчно сериозни по своето естество или по повторяемия си характер, за да представляват тежко нарушение на основните права на човека, или на съвкупност от различни мерки, включително и нарушения на правата на човека, която да бъде достатъчно тежка, за да засегне молителя по сравним начин.
Dimpotrivă, revine autorităților naționale competente sarcina de a evalua dacă un anumit solicitant poate să facă obiectul unor acte suficient de grave prin natura sau prin caracterul lor repetat pentru a constitui o încălcare gravă a drepturilor omului sau al unei acumulări de diverse măsuri, inclusiv încălcări ale drepturilor omului, care să fie suficient de gravă pentru a afecta solicitantul respectiv în mod comparabil.Молител, който е получил в държавата-членка, където е издадено решението, пълна или частична правна помощ или е бил освободен от разходи или разноски, има право, в рамките на процедурите, предвидени в член 22 до 25, на най-пълната степен на правна помощ или освобождаване от разходи и разноски, предвидена в законодателството на замолената държава-членка.
Reclamantul care, în statul membru de origine, a beneficiat în tot sau în parte de asistenţă judiciară sau de scutire de taxe şi cheltuieli are dreptul, cu privire la procedura prevăzută în art. 22- 25, să beneficieze de cea mai favorabilă asistenţă judiciară sau cea mai largă scutire de taxe şi cheltuieli prevăzută de legislaţia statului membru solicitat.В този контекст, ако намесата в личния живот на молител може да бъде обоснована от търсенето на елементи, позволяващи да се прецени действителната му нужда от международна закрила, решаващият орган следва да прецени, под контрола на съда, дали психологическата експертиза, която възнамерява да назначи или иска да вземе предвид, е подходяща и необходима за постигането на тази цел.
În acest context, deși Молител, който в държавата-членка по произход се е възползвал от цялостна или частична правна помощ или е бил освободен от разходи или разноски, има право в производството, указано в настоящия раздел, да се ползва от най-благоприятната правна помощ или от най-голямото освобождаване от разходи и разноски, които се предвиждат съгласно законодателството на сезираната държава-членка.
Reclamantul care, în statul membru de origine, a beneficiat în întregime sau doar parţial de asistenţă judiciară sau de scutire de taxe şi cheltuieli de procedură este îndreptăţit să beneficieze, în cadrul procedurii prevăzute în prezenta secţiune, de asistenţa judiciară cea mai favorabilă sau de scutirea de taxe şi cheltuieli de procedură cea mai amplă prevăzută de legislaţia statului membru solicitat.Фактът, че молител вече е бил преследван или вече е понесъл тежко посегателство, или е бил обект на директни заплахи за подобно преследване или подобно посегателство, е сериозен признак за основателни опасения на молителя от преследване или от реален риск да понесе тежко посегателство, освен ако съществуват достатъчни основания да се смята, че такова преследване или тежко посегателство не би се повторило.
Faptul că solicitantul a făcut deja obiectul persecuției, al unor vătămări grave sau al unor amenințări directe cu persecuția sau vătămări grave reprezintă un indiciu serios al temii de persecuție bine fondate a solicitantului sau al riscului real de vătămări grave, cu excepția cazului în care există motive întemeiate de a se crede că respectiva persecuție sau respectivele vătămări grave nu se vor mai repeta.Молител, който иска изпълнение на решение постановено от административен орган в Дания по отношение на акт за издръжка, може да претендира предимствата по предходния параграф в държавата, към която се е обърнал, ако представи удостоверение съответно от датското министерство на правосъдието, че отговаря на икономическите изисквания за получаване на пълна или частична правна помощ или за освобождаване от разноските.
(2) Reclamantul care cere executarea unei hotărâri pronunțate de o autoritate administrativă în Danemarca poate, în statul membru solicitat, să beneficieze de dispozițiile alineatului(1), dacă prezintă un document întocmit de Ministerul de Justiție din Danemarca, care atestă că îndeplinește condițiile economice pentru a putea beneficia integral sau în parte de asistență juridică sau de scutire de taxe și alte cheltuieli de judecată.Фактът, че молител вече е бил преследван или вече е понесъл тежки посегателства, или е бил обект на директни заплахи за подобно преследване или подобни посегателства е сериозен признак за основателни опасения на молителя от преследване или от реален риск да понесе тежки посегателства, освен ако съществуват определени основания да се смята, че това преследване или тези тежки посегателства не биха се повторили“.
Faptul că solicitantul a fost deja persecutat, a suferit deja vătămări grave sau a făcut deja obiectul amenințării directe a unei astfel de persecuții sau a unor astfel de vătămări reprezintă un indiciu serios al temerilor fondate ale solicitantului de a fi persecutat sau al riscului real de a suferi vătămări grave, cu excepția cazului în care există motive întemeiate de a crede că respectiva persecuție sau respectivele vătămări grave nu se vor mai repeta.”.
