Сe înseamnă AJUSTĂRILE EX POST în Bulgară - Bulgară Traducere

• корекциите ex post
• корекции ex post

Exemple de utilizare a Ajustările ex post în Română și traducerile lor în Bulgară

II- 4479 a Cu privire la ajustările ex post contestate.
II- 4479 а Относно спорните корекции ex post.

În schimb, ajustările ex post ar crea o incertitudine, putând chiar să descurajeze realizarea de investiții.
За сметка на това корекциите ex post създавали несигурност, дори възпирали операторите.

În plus, argumentul Comisiei potrivit căruia ajustările ex post și restituirea.
Освен това бил погрешен доводът на Комисията, че корекциите ex post и възстановяването на.

Comisia consideră că ajustările ex post prevăzute în cadrul[PNA] al Germaniei și al Austriei sunt contrare criteriilor 5 și/sau 10.
Комисията счита, че корекциите ex post, предвидени в[НПР] на Германия и на Австрия, противоречат на критерии[№] 5 и/или[№] 10.

Prin intermediul primului motiv invocat, reclamanta contestă constatările Comisiei din decizia atacată, potrivit cărora ajustările ex post, astfel cum au fost prevăzute în.
С първото посочено правно основание жалбоподателят оспорва направените в обжалваното решение констатации на Комисията, че корекции ex post като.

Prin urmare, ajustările ex post ar avea drept consecință faptul că nu s-ar putea garanta decât a posteriori respectarea criteriului 5.
Следователно вследствие на корекциите ex post зачитането на критерий № 5 щяло да се гарантира едва a posteriori.

GERMANIA/COMISIA diferența fundamentală dintre ajustările ex post descendente și ajustările ex post ascendente.
ГЕРМАНИЯ/КОМИСИЯ не се е съобразила с основната разлика между корекции ex post в посока намаляване и корекции ex post в посока увеличаване.

Ar rezulta că ajustările ex post sunt contrare spiritului și modalității de funcționare a sistemului de alocare și comercializare a cotelor.
От това следвало, че корекциите ex post противоречали на духа и на функционирането на схемата за разпределение и за търговия с квоти.

În considerentul(4) al deciziei atacate, Comisia indică în esență că ajustările ex post privitoare la numărul de cote alocate noilor intrați sunt contrare criteriului 5 din.
В съображение 4 от обжалваното решение Комисията по същество счита, че корекциите ex post, свързани с броя на квотите, разпределени на нови.

De altfel, în afara reclamantei, numai un număr foarte redus de state membre ar considera sau ar fi considerat, într-o primă etapă, imposibilă renunțarea la ajustările ex post.
Впрочем освен жалбоподателя, само твърде малък брой държавичленки считали или щели да считат на първо време, че не могат да се откажат от корекции ex post.

Ajustările ex post ar deveni o sursă de insecuritate pentru operatori și ar avea un efect defavorabil asupra deciziilor privind investițiile și[asupra] pieței[de comercializare a cotelor].
Корекциите ex post биха представлявали източник на несигурност за операторите и биха имали неблагоприятно отражение върху решенията за инвестиране и[върху] пазара[на емисии].

Prin urmare, nici stimularea operatorilor să își reducă emisiile și nici siguranța investițiilor efectuate în acest sens nu ar putea fi afectate de ajustările ex post, ci dimpotrivă.
Следователно нито насърчението на операторите да намалят своите емисии, нито сигурността на направените за тази цел инвестиции не се засягали от корекциите ex post, а дори напротив.

Penultimul paragraf, o astfel de ilegalitate afectează numai ajustările ex post aplicabile instalațiilor a căror exploatare a fost inițiată după 1 ianuarie 2003, nu și cele aplicabile noilor intrați.
Предпоследна алинея подобна незаконосъобразност засяга единствено корекциите ex post, приложими спрямо инсталациите, чието функциониране е започнало след 1 януари 2003 г., а не тези, приложими спрямо новите участници.

În vreme ce acestea din urmă ar fi incompatibile cu anexa III la Directiva 2003/87, în măsura în care generează o depășire a cantității totale ce urmează să fie atribuită(criteriul 1), ajustările ex post descendente nu ar încălca niciunul dintre criteriile relevante.
Докато последните щели да бъдат несъвместими с приложение III към Директива 2003/87, доколкото водели до надхвърляне на общото количество за разпределяне(критерий № 1), корекциите ex post в посока намаляване не нарушавали никой от релевантните критерии.

Pe cale de consecință, contrar afirmațiilor Comisiei, ajustările ex post contestate nu contravin obiectivului de reducere a emisiilor prin realizarea de investiții în tehnologii eficiente din punct de vedere energetic în sensul considerentului(20) al Directivei 2003/87.
Следователно, противно на твърденията на Комисията, спорните корекции ex post не нарушават целта за намаляване на емисиите посредством инвестиции в технологии с по-висока енергийна ефективност по смисъла на съображение 20 от Директива 2003/87.

Denumită în continuare„legea de alocare” și contrar indicațiilor cuprinse în PNA german, astfel cum a fost notificat Comisiei, ajustările ex post nu pot în niciun caz să conducă la o sporire a contingentului de cote alocate instalațiilor respective.
Наричан по-нататък„Закон за разпределение“, и за разлика от посоченото в нотифицирания на Комисията германски НПР, корекциите ex post в никакъв случай не могат да доведат до увеличаване на контингента от квоти, разпределени на съответните инсталации.

Trebuie să se verifice prin urmare dacă ajustările ex post contestate sunt compatibile cu„subobiectivele” Directivei 2003/87, avute în vedere la punctele 124-126 de mai sus, cu care trebuie să concorde realizarea obiectivului principal de reducere a tuturor emisiilor de gaze cu efect de seră.
В резултат на това следва да се провери дали спорните корекции ex post са съвместими с„подцелите“ на Директива 2003/87, посочени в точки 124- 126 по-горе, с които трябва да бъде съчетано реализирането на основната цел за намаляване на съвкупността на емисиите на парникови газове.

Luând în considerare cele ce precedă, Tribunalul consideră că domeniul de aplicare a criteriului 10 din anexa III la Directiva 2003/87, astfel cum trebuie acesta interpretat în lumina obiectivelor directivei și mai cu seamă a celor formulate în considerentul(7) al acesteia, nu a fost respectat de către Comisie, întrucât aceasta a calificat ajustările ex post contestate drept măsuri contrare sistemului și structurii generale a directivei menționate.
С оглед на гореизложеното Първоинстанционният съд счита, че Комисията не се е съобразила със значението на критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87, тълкуван в светлината на целите на посочената директива, и по-специално на тези, формулирани в съображение 7, доколкото квалифицира спорните корекции ex post като мерки, противоречащи на схемата и на общата организация на споменатата директива.

Din această perspectivă, reclamanta contestă argumentul Comisiei potrivit căruia ajustările ex post acționează în detrimentul certitudinii de care întreprinderile au nevoie pentru efectuarea de investiții care să permită reducerea emisiilor(comunicarea Comisiei din 7 iulie 2004, p. 8).
В това отношение жалбоподателят оспорва довода на Комисията, че корекциите ex post увреждат сигурността, необходима на предприятията за реализиране на инвестициите, позволяващи намаляването на емисиите(Съобщение на Комисията от 7 юли 2004 година, стр. 8).

Reclamanta arată că ajustările ex post prevăzute în cadrul PNA german sunt, contrar opiniei Comisiei, deopotrivă compatibile cu criteriul 5 din anexa III la Directiva 2003/87, potrivit căruia, conform cerințelor impuse de tratat, PNA nu trebuie să avantajeze în mod nejustificat anumite întreprinderi sau activități.
Жалбоподателят отбелязва, че противно на становището на Комисията, корекциите ex post, предвидени от германския НПР, са съвместими и с критерий № 5 от приложение III към Директива 2003/87, според който в съответствие с изискванията на Договора НПР не трябва да облагодетелства неоснователно определени предприятия или дейности.

Prin urmare, contrar opiniei Comisiei, datorită efectelor pozitive pe care le produc asupra funcționării piețelor de comercializare a bunurilor respective, ajustările ex post nu ar putea fi considerate ca fiind contrare obiectivului urmărit de articolul 1 din Directiva 2003/87 în măsura în care acestea descurajează operatorii să își diminueze volumul de producție.
Следователно противно на становището на Комисията, като се имат предвид позитивните последици, които корекциите ex post предполагат за функционирането на съответните пазари на стоки, не може да се счете, че тези корекции противоречат на целта, посочена в член 1 от Директива 2003/87, доколкото възпират операторите да намаляват своя производствен обем.

În plus, chiar dacă este adevărat că ajustările ex post contestate pot descuraja diminuarea volumului producției de către operatori în vederea reducerii emisiilor, acestea nu aduc atingere, contrar opiniei Comisiei, obiectivului privind încurajarea operatorilor să realizeze investiții în dezvoltarea de tehnologii eficiente din punct de vedere energetic, nici siguranței unor astfel de investiții.
Освен това, макар и да е вярно, че спорните корекции ex post могат да възпрат операторите от понижаване на техния производствен обем за намаляване на емисиите, противно на становището на Комисията те не накърняват целта за стимулиране на операторите да инвестират в развитието на технологии с по-висока енергийна ефективност, нито пък накърняват сигурността на подобни инвестиции.

GERMANIA/COMISIA la o întrebare scrisă adresată de Tribunal, Comisia a confirmat această interpretare, precizând totuși că în mod greșit comunicarea Comisiei din 7 iulie 2004 a limitat ilegalitatea menționată la ajustările ex post aplicabile instalațiilor a căror exploatare a fost inițiată după 1 ianuarie 2003 și că decizia atacată avea de fapt în vedere și ajustările aplicabile instalațiilor a căror exploatare a fost inițiată înainte de această dată.
ГЕРМАНИЯ/КОМИСИЯ на Първоинстанционния съд Комисията потвърждава това тълкуване, пояснявайки обаче, че Съобщението на Комисията от 7 юли 2004 г. погрешно е ограничило тази незаконосъобразност до корекциите ex post, приложими спрямо инсталациите, чието функциониране е започнало след 1 януари 2003 г., и че съответно обжалваното решение визирало и тези, приложими спрямо инсталации, чието функциониране е започнало преди посочената дата.

Este totodată necesar să se verifice dacă ajustările ex post contestate sunt compatibile cu„sub-obiectivul” indicat la considerentul(20) al Directivei 2003/87, potrivit căruia directiva amintită„încurajează utilizarea unor tehnologii eficiente din punct de vedere energetic[…] care produc mai puține emisii pe unitatea deproducție”.
Следва да се провери също дали спорните корекции ex post са съвместими с„подцелта“, посочена в съображение 20 от Директива 2003/87, според което спомената директива„ще стимулира използването на технологии с по-висока енергийна ефективност[…], при които се отделят по-малко емисии на единица продукция“.

În prealabil, Tribunalul amintește că reclamanta susține, în principal, că ajustările ex post prevăzute în PNA german, contrar celor constatate de către Comisie în decizia atacată, nu încalcă nici criteriul 5, nici criteriul 10 enunțate în anexa III la Directiva 2003/87.
В самото начало Първоинстанционният съд припомня, че жалбоподателят главно поддържа, че противно на констатациите на Комисията в обжалваното решение, предвидените в германския НПР корекции ex post не нарушават нито критерий № 5, нито критерий № 10, посочени в приложение III към Директива 2003/87.

Dimpotrivă, în măsura în care ajustările ex post contestate descurajează diminuarea producției de către operatori, în contradicție cu propriile previziuni, ținând cont de cantitatea limitată de cote de emisie disponibile, aceste ajustări pot spori motivarea operatorilor de a reduce emisiile prin investiții efectuate în vederea îmbunătățirii eficienței energetice a tehnologiilor de producție.
Напротив, доколкото спорните корекции ex post възпират операторите да намалят своето производство в противоречие със собствените си предвиждания, предвид ограниченото количество разполагаеми квоти за емисии тези корекции могат да засилят насърчението за намаляване на емисиите посредством инвестиции в подобряване на енергийната ефективност на производствената технология.

Prin urmare, Comisia a demonstrat că unele dintre ajustările ex post contestate, în măsura în care descurajează diminuarea de către operatori a volumului de producție al instalațiilor, pot aduce atingere realizării obiectivului funcționării performante a pieței de comercializare a cotelor în sensul articolului 1 și al considerentului(5) al Directivei 2003/87.
Следователно Комисията доказва, че някои от спорните корекции ex post, доколкото възпират операторите да намаляват производствения обем на техните инсталации, могат да изменят реализацията на целта по ефикасно функциониране на пазара за търговия по смисъла на член 1 и на съображение 5 от Директива 2003/87.

Tribunalul consideră necesar să examineze dacă ajustările ex post contestate contribuie sau nu la menținerea integrității pieței interne și la evitarea denaturării concurenței în sensul considerentului(7) al Directivei 2003/87, obiective care dobândesc o importanță deosebită în cadrul interpretării criteriului 10 din directiva menționată(a se vedea punctul 125 de mai sus).
Първоинстанционният съд счита освен това, че е необходимо да се разгледа въпросът дали спорните корекции ex post спомагат или не за целите да се запази целостта на вътрешния пазар и да се избегнат деформации на конкуренцията по смисъла на съображение 7 от Директива 2003/87, които имат особено значение в рамките на тълкуването на критерий № 10 от споменатата директива(вж. точка 125 по-горе).

În considerentul(4) al deciziei atacate, Comisia indică faptul că ajustările ex post aplicabile noilor intrați contravin dispozițiilor criteriului 5 din anexa III la Directiva 2003/87, dat fiind că acestora li se acordă un avantaj nejustificat în comparație cu operatorii unor instalații cărora le este deja aplicabil PNA german și pentru care astfel de ajustări nu sunt admise în cursul primei perioade de alocare.
В съображение 4 от обжалваното решение Комисията обявява, че корекциите ex post, приложими към новите участници, противоречат на критерий № 5 от приложение III към Директива 2003/87, като се има предвид, че последните получават необосновано предимство спрямо операторите на инсталации, вече обхванати от германския НПР, и за които подобни корекции не се допускат през първия период на разпределение.

Într-o astfel de ipoteză, ajustările ex post descendente ar reprezenta un mijloc adecvat și necesar pentru a preveni apariția unor astfel de denaturări ale concurenței contrare criteriului 5, asigurând totodată și compensarea avantajului pe care noii intrați l-ar obține prin faptul că alocarea de cote în favoarea lor se întemeiază pe un nivel al utilizării capacității de producție rezultat din calculele proprii ale acestora.
В подобна хипотеза корекциите ex post в посока намаляване били подходящо и необходимо средство за предотвратяване на подобни противоречащи на критерий № 5 деформации на конкуренцията, компенсирайки предимството, което новите участници получавали поради обстоятелството, че разпределението на квоти в тяхна полза се основава върху процент на използване на производствения капацитет, който е резултат от собствените им изчисления.