Сe înseamnă REPROȘA în Bulgară - Bulgară Traducere

• да бъде упрекнат
• упреква
• да бъде упрекната

Exemple de utilizare a Reproșa în Română și traducerile lor în Bulgară

Nu dați vina sau reproșa.
Не обвинявайте или упреквайте.

Îmi voi reproșa toată viața acest lucru.
Цял живот ще се обвинявам за това.

Paiete poate cel puțin adormi și nimeni nu va reproșa.
Пайети може поне да заспиват и никой не ще позор.

Și puteți reproșa cu ușurință coafuri.
И можете лесно да престоите на прическите.

Delicate și romantice fetele pot continua să picteze ghearele lor roz și culorile pastelate- nimeni nu poate reproșa lor în neconformitate a tendințelor în modă.
Нежни и романтични момичета, може да продължи да рисува вашите нокти розови и пастелни тонове- никой не може да укори ги в несъответствие модни тенденции.

Ne mallaŭdi= a nu reproșa; a nu spune ce este rău.
Ne mallaŭdi('не коря';'не смъмрям')= не казвам колко лошо е нещо.

Comisia le reproșa acestora că au încheiat o înțelegere care interzicea fiecăreia să vândă pe teritoriul național al celeilalte gazul transportat din Rusia până în Germania și în Franța.
Тя ги упреква в това, че са създали картел, забраняващ на всяко от тях да продава на националния пазар на другото газа, пренасян от Русия до Германия и Франция.

De la 3 la 5 zile poți reproșa puii cu verde mărunțit.
Вече от 3 до 5 дни можете да упреквате пилетата на ситно нарязан зеленчуци.

Cine poate reproșa unei țări că profită de o altă țară în beneficiul cetățenilor săi?
В крайна сметка кой може да упреква една страна, че се възползва от друга за доброто на гражданите си?

În cazul în care elementele de probă admit mai multe interpretări, astfel cum se întâmplă adesea în cazul situațiilor economice complexe, Tribunalului nu i se poate reproșa că a optat pentru una dintre aceste interpretări, chiar dacă recurentul sau Curtea ar fi preferat o altă interpretare.
В случай че наличните доказателства допускат повече тълкувания, както се случва често при комплексните икономически преценки, Общият съд не може да бъде упрекнат, че е предпочел едно от тях, дори ако жалбоподателят или дори Съдът отдаде предимство на друго тълкувание.

Prin urmare, nu se poate reproșa Tribunalului că nu a adoptat o poziție cu privire la acest argument.
Поради това Общият съд не може да бъде упрекнат, че не е изразил становище по въпросния довод.

În ceea ce privește scrisoarea recurentei din 7 aprilie 2015 și scrisoarea avocatului recurentei din 30 octombrie 2015, evocate de asemenea de aceasta, este suficient să se arate că Tribunalul nu le menționează în niciun fel în ordonanța atacată și, prin urmare, nu i se poate reproșa că le‑a denaturat.
Относно писмото на жалбоподателя от 7 април 2015 г. и писмото до адвоката на жалбоподателя от 30 октомври 2015 г., на които последният също се позовава, достатъчно е да се отбележи, че Общият съд изобщо не ги споменава в обжалваното определение, поради което не може да бъде упрекнат, че ги е изопачил.

Prin urmare, nu se poate reproșa Tribunalului că a efectuat o astfel de examinare.
Следователно Общият съд не може да бъде упрекнат, че е извършил такъв анализ.

Pentru a reproșa în lipsa ideilor, mobilierul sau instalațiile sanitare vor fi indraznete doar de un snob.
За да се укоряваш в липсата на идеи, мебелите или водопроводните инсталации ще се осмелят само от сноби.

În aceste condiții, nu se poate reproșa Tribunalului că nu a motivat ceea ce nu a afirmat.
При това положение Общият съд не може да бъде упрекнат, че не е мотивирал констатация, която не е направил.

Nu se poate reproșa Comisiei în această privință că a comunicat Chiquita documentul într‑o versiune neconfidențială în care numele angajaților Pacific fuseseră eliminate pentru a proteja confidențialitatea lor.
В това отношение Комисията не би могла да бъде упреквана, че е предоставила документа на Chiquita в неповерителна редакция, в която имената на служителите на Pacific са били заличени с цел защита на поверителността им.

Tribunalul trage concluzia că„Comisiei nu i se poate reproșa că nu a ținut seama de acest aspect și de poziția reclamantei în această privință”(50).
Общият съд стига до заключението, че Комисията„не може да бъде упрекната, че не е взела предвид този въпрос и позицията[на Frucona] в това отношение“(50).

Or, nu se poate reproșa Comitetului de validare că a făcut referire la aceste criterii pentru analiza sa cu privire la calificarea drept întreprindere.
Групата по утвърждаването обаче не може да бъде упрекната, че се позовава на тези критерии в своя анализ на квалифицирането на жалбоподателя като предприятие.

În opinia Tribunalului,„Comisiei nu i se poate reproșa că nu a ținut seama de acest aspect și de poziția reclamantei în această privință”(82).
Съдът счита, че„Комисията не може да бъде упрекната, че не е взела предвид този въпрос и позицията[на Frucona] в това отношение“(82).

Astfel, nu se poate reproșa Comisiei că a comunicat autorităților italiene poziția sa privind dezafectarea silozurilor în litigiu pentru prima dată în prima comunicare din 9 decembrie 2010.
Ето защо Комисията не може да бъде упрекната, че за първи път в становището си от 9 декември 2010 г. е уведомила италианските органи за позицията си относно демонтирането на спорните силози.

În primul rând, cu siguranță că legiuitorului Uniunii nu i se poate reproșa că nu și‑a exercitat puterea de apreciere în domeniul OMG‑urilor, atât în general, cât și în ceea ce privește derogarea privind mutageneza în special.
Първо, законодателят на Съюза със сигурност не може да бъде упрекнат, че не е упражнил своето право на преценка в областта на ГМО, независимо дали по принцип или по-конкретно по отношение на изключението относно мутагенезата.

Prin urmare, nu se poate reproșa Comisie că nu a aplicat cazul limită prevăzut în anexa 2 la documentul VI/5330/97.
Поради това Комисията не може да бъде упрекната, че не е приложила граничния случай, предвиден в приложение 2 към документ VI/5330/97.

Astfel, Comisia ar fi precizat pentru prima dată în memoriul său în replică că reproșa acestui stat membru o încălcare a Deciziei 2014/699 doar în ceea ce privește punctele 4 și 7 de pe ordinea de zi a celei de a 25-a sesiuni a Comitetului de revizuire al OTIF.
Всъщност Комисията била уточнила за първи път в писмената си реплика, че упреква тази държава членка в нарушение на Решение 2014/699 само по отношение на точки 4 и 7 от дневния ред на 25‑ата сесия на Ревизионната комисия на OTIF.

În aceste condiții, nu se poate reproșa Consiliului că a prestabilit, prin adoptarea Deciziei 2014/512, o parte a conținutului Regulamentului nr. 833/2014.
Ето защо Съветът не може да бъде упрекван, че с приемането на Решение 2014/512 е предопределил част от съдържанието на Регламент № 833/2014.

În aceste condiții, nu se poate reproșa Comisiei că a analizat situația întreprinderilor japoneze implicate în mod separat.
При тези условия Комисията не може да бъде упрекната, че е анализирала положението на засегнатите японски предприятия поотделно.

Pentru aceste motive, nu s-ar putea reproșa Comisiei că nu a ținut cont de veniturile și de beneficiile realizate de asigurătorii ASP în cadrul executării obligațiilor ASP.
Поради това Комисията не би могла да бъде упрекната, че не е взела предвид приходите и печалбите, реализирани от ЧЗ осигурителите в рамките на изпълнението на задълженията за ЧЗО.

Xenofobului Orban i se poate reproșa cel mult că merge prea departe în aplicarea directivei, din moment ce aceasta prevede reținerea migranților doar în cazuri de excepție, nu ca regulă generală.
Най-много Виктор Орбан може да бъде обвинен в това, че използва непропорционално европейските директиви, които предвиждат затварянето на мигрантите в лагери само в краен случай, т. е. като изключение, а не като правило.

Mai mult, reclamantul se limitează doar la a reproșa Comisiei modul, nedemn potrivit acestuia, în care a fost tratat cu ocazia procedurii urmate în temeiul articolului 73 din statut, iar ulterior cu ocazia procedurii precontencioase.
Освен това жалбоподателят само упреква Комисията за недостойния според него начин, по който е третиран в хода на проведеното на основание член 73 от Правилника производство и след това по време на досъдебното производство.

În aceste condiții, nu se poate reproșa Tribunalului Funcției Publice că a trimis o cerere privind stabilirea cheltuielilor de judecată avocatului unei părți, în condițiile în care aceasta din urmă a fost reprezentată de avocatul respectiv în cauza principală.
При тези условия Съдът на публичната служба не може да бъде упрекван, че е изпратил искане за определяне на съдебните разноски на адвоката на страна, когато последната е била представлявана от посочения адвокат по делото в главното производство.