Que Veut Dire WHICH ARE NOT OBJECTIVELY en Français - Traduction En Français

• qui ne sont pas objectivement

Exemples d'utilisation de Which are not objectively en Anglais et leurs traductions en Français

SUMMARY- CASE C-43/07 which are not objectively comparable.
SOMMAIRE- AFFAIRE C-43/07 des situations qui ne sont pas objectivement comparables.

In that respect, it must be stated that, contrary to the Netherlands Government's contention, that difference in treatment cannot be justified on the ground that it concerns situations which are not objectively comparable.
À cet égard, il convient de constater que, contrairement à ce qui est soutenu par le gouvernement néerlandais, cette différence de traitement ne saurait être justifiée au motif qu'elle se rapporte à des situations qui ne sont pas objectivement comparables.

Board policy also does not contemplate that the term"cumulative" means that a number of events, which are not objectively traumatic on an individual basis, can be considered cumulatively traumatic.
La politique de la Commission n'envisage pas non plus d'appliquer le terme« cumulatif» à plusieurs événements qui ne sont pas objectivement traumatisants quand ils sont considérés individuellement.

In that respect, it must be stated first that, contrary to the Belgian Government's contention, which is set out in paragraph 47 of the present judgment, that difference in treatment cannot be justified on the ground that it concerns situations which are not objectively comparable.
À cet égard, il convient, en premier lieu, de constater que, contrairement à ce qui est soutenu par le gouvernement belge et rappelé au point 47 du présent arrêt, cette différence de traitement ne saurait être justifiée au motif qu'elle se rapporte à des situations qui ne sont pas objectivement comparables.

Such a restriction is permissible only if it relates to situations which are not objectively comparable or if it is justified by an overriding reason in the public interest judgment in Nordea Bank Danmark, C-48/13, EU: C: 2014:2087, paragraph 23 and the case-law cited.
Une telle restriction ne saurait être admise que si elle concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou si elle est justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général arrêt Nordea Bank Danmark, C-48/13, EU: C: 2014:2087, point 23 et jurisprudence citée.

The Netherlands Government concludes that the difference in treatment at issue in the main proceedings relates to situations which are not objectively comparable and that therefore there is no discrimination.
Ledit gouvernement en déduit que la différence de traitement en cause au principal se rapporte à des situations qui ne sont pas objectivement comparables et n'implique donc aucune discrimination.

Such restrictions are permissible only if they relate to situations which are not objectively comparable or if they are justified by an overriding reason in the public interest see, inter alia, judgment of 17 December 2015 in Timac Agro Deutschland, EU: C: 2015:829, C-388/14, paragraph 26.
De telles restrictions ne sauraient être admises que si elles concernent des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou si elles sont justifiées par une raison impérieuse d'intérêt général voir, notamment, arrêt du 17 décembre 2015, Timac Agro Deutschland, C-388/14, EU: C: 2015:829, point 26.

In accordance with the case-law referred to in paragraph 26 of the present judgment, such a restriction is permissible only if it relates to situations which are not objectively comparable or if it is justified by an overriding reason in the public interest.
Conformément à la jurisprudence rappelée au point 26 du présent arrêt, une telle restriction ne saurait être admise que si elle concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou si elle est justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général.

In the light of the case-law cited in the above paragraph, it must, first, be examined whether the different income tax treatment depending on whether the capital gains resulting from the transfer of immovable property situated in Portugal are realised by residents or non-residents concerns situations which are not objectively comparable.
À la lumière de la jurisprudence citée au point précédent, il convient d'examiner, en premier lieu, si la différence d'imposition des revenus selon que les plus-values résultant de la cession d'un bien immeuble sis au Portugal sont réalisées par des résidents ou par des non-résidents se rapporte à des situations qui ne sont pas objectivement comparables.

Such a difference in treatment is permissible only if it relates to situations which are not objectively comparable or if it is justified by an overriding reason in the public interest see, inter alia, judgment in Nordea Bank, C-48/13, EU: C: 2014:2087, paragraph 23.
Une telle différence de traitement ne saurait être admise que si elle concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou si elle est justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général voir, notamment, arrêt Nordea Bank Danmark, C-48/13, EU: C: 2014:2087, point 23.

As in that case, the Commission submits, the tax legislation at issue here cannot be regarded as compatible with Community law, and thus with the EEA Agreement, unless the difference in treatment which it involves concerns situations which are not objectively comparable or is justified by an overriding reason in the public interest.
De même que dans cette affaire, la réglementation fiscale ici en cause ne pourrait être considérée comme compatible avec le droit communautaire et, par suite, avec l'accord EEE que si la différence de traitement qu'elle comporte concernait des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou était justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général.

In order for that difference in treatment to be compatible with the provisions of the Treaty on the freedom of establishment, it must relate to situations which are not objectively comparable or be justified by an overriding reason in the general interest see judgment in X Holding, C-337/08, EU: C: 2010:89, paragraph 20.
Pour que cette différence de traitement soit compatible avec les dispositions du traité relatives à la liberté d'établissement, il faut qu'elle concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou qu'elle soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général voir arrêt X Holding, C-337/08, EU: C: 2010:89, point 20.

In that respect, it must be stated, first, that the difference in the amount of tax paid according to whether the inheritance consists only of agricultural land and forestry situated in Germany or consists also of such an asset situated in another Member State cannot be justified on the ground that it concerns situations which are not objectively comparable.
À cet égard, il convient, en premier lieu, de constater que la différence de montant des droits acquittés selon que la succession comprend seulement un bien agricole et forestier sis en Allemagne ou qu'elle inclut également un tel bien situé dans un autre État membre ne saurait être justifiée au motif qu'elle se rapporte à des situations qui ne sont pas objectivement comparables.

In order for such a difference in treatment to be compatible with the provisions of the EC Treaty on the free movement of capital, it must concern situations which are not objectively comparable or be justified by an overriding reason of public interest Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 167.
Pour qu'une telle différence de traitement soit compatible avec les dispositions du traité CE relatives à la libre circulation des capitaux, il faut qu'elle concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou qu'elle soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général arrêt Test Claimants in the FII Group Litigation, précité, point 167.

In that regard, the difference in treatment between companies receiving income from capital, established by the tax legislation at issue in the main proceedings, consisting in the application of different taxation arrangements to companies established in Belgium and to those established in another Member State, relates to situations which are not objectively comparable.
À cet égard, il y a lieu de constater que la différence de traitement établie par la réglementation fiscale en cause dans le litige au principal entre les sociétés bénéficiaires de revenus de capitaux, consistant dans l'application de techniques d'imposition différentes selon que celles-ci sont établies en Belgique ou dans un autre État membre, concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables.

In order for such a difference in treatment to be compatible with the provisions of the EC Treaty on the freedom of establishment, it must relate to situations which are not objectively comparable or be justified by an overriding reason in the general interest see, to that effect, Case C-446/04 Test Claimants in the FII Group Litigation[2006] ECR I-11753, paragraph 167.
Pour qu'une telle différence de traitement soit compatible avec les dispositions du traité CE relatives à la liberté d'établissement, il faut qu'elle concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou qu'elle soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général voir, en ce sens, arrêt du 12 décembre 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C-446/04, Rec. p. I-11753, point 167.

The case-law of the Court shows that, for national tax legislation such as that at issue in the case in the main proceedings to be capable of being regarded as compatible with the provisions of the Treaty on the free movement of capital, it is necessary that the difference in treatment concern situations which are not objectively comparable or be justified by an overriding reason in the public interest.
Il ressort de la jurisprudence de la Cour que, pour qu'une réglementation fiscale nationale telle que celle en cause au principal puisse être considérée comme compatible avec les dispositions du traité relatives à la libre circulation des capitaux, il est nécessaire que la différence de traitement concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général.

Such a difference in treatment, which in the main proceedings in the present case results solely from the Danish rules, is permissible only if it relates to situations which are not objectively comparable or if it is justified by an overriding reason in the public interest judgment of 6 October 2015, Finanzamt Linz, C-66/14, EU: C: 2015:661, paragraph 30 and the case-law cited.
Une telle différence de traitement, qui, dans l'affaire au principal, résulte des seules règles danoises, ne saurait être admise que si elle concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou si elle est justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général arrêt du 6 octobre 2015, Finanzamt Linz, C-66/14, EU: C: 2015:661, point 30 et jurisprudence citée.

As has been recalled in paragraphs 58 and 83 of the present judgment, for national tax legislation such as that at issue in the main proceedings to be capable of being regarded as compatible with the provisions of the Treaty on the free movement of capital, the difference in treatment must concern situations which are not objectively comparable or be justified by an overriding reason in the public interest.
Ainsi qu'il a été rappelé aux points 58 et 83 du présent arrêt, pour qu'une réglementation fiscale nationale telle que celle en cause au principal puisse être considérée comme compatible avec les dispositions du traité relatives à la libre circulation des capitaux, il faut que la différence de traitement concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général.

It is clear from the case-law that for national tax legislation such as that at issue in the main proceedings to be regarded as compatible with the provisions of the Treaty relating to the free movement of capital the difference in treatment must relate to situations which are not objectively comparable or be justified by an overriding reason in the public interest see Case C-35/98 Verkooijen[2000] ECR I-4071, paragraph 43; Manninen, paragraph 29; and C-512/03 Blanckaert[2005] ECR I-7685, paragraph 42.
Il ressort de la jurisprudence que, pour qu'une réglementation fiscale nationale telle que celle en cause au principal puisse être considérée comme compatible avec les dispositions du traité relatives à la libre circulation des capitaux, il faut que la différence de traitement concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général voir arrêts du 6 juin 2000, Verkooijen, C-35/98, Rec. p. I-7685, point 42.

It is clear from the case-law cited in paragraph 58 of the present judgment that, for national tax legislation such as that at issue in the main proceedings to be capable of being regarded as compatible with the provisions of the Treaty on the free movement of capital, the difference in treatment must concern situations which are not objectively comparable or be justified by an overriding reason in the public interest.
Il ressort de la jurisprudence citée au point 58 du présent arrêt que, pour qu'une réglementation fiscale nationale, telle que celle en cause au principal, puisse être considérée comme compatible avec les dispositions du traité relatives à la libre circulation des capitaux, il faut que la différence de traitement concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général.

It is clear from the Court's case-law that, before national tax legislation such as that at issue in the main proceedings can be regarded as compatible with the provisions of the Treaty on the free movement of capital, the difference in treatment must concern situations which are not objectively comparable or be justified by an overriding reason in the public interest see judgment in Santander Asset Management SGIIC and Others, C-338/11 to C-347/11, EU: C: 2012:286, paragraph 23 and the case-law cited.
Il ressort de la jurisprudence de la Cour que, pour qu'une législation fiscale nationale telle que celle en cause au principal puisse être considérée comme compatible avec les dispositions du traité relatives à la libre circulation des capitaux, il faut que la différence de traitement concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général voir arrêt Santander Asset Management SGIIC e.a., C-338/11 à C-347/11, EU: C: 2012:286, point 23 et jurisprudence citée.

It is true that in the circumstances of that judgment the Court allowed the application, to recipients of income from capital, of different taxation arrangements, depending on whether those recipients are residents or non-residents, since that difference in treatment relates to situations which are not objectively comparable see, to that effect, judgment in Truck Center, C-282/07, EU: C: 2008:762, paragraph 41.
Certes, dans les circonstances de l'affaire ayant donné lieu à cet arrêt, la Cour a admis qu'il soit fait application, aux bénéficiaires de revenus de capitaux, de techniques d'imposition différentes selon que ces bénéficiaires sont résidents ou non-résidents, cette différence de traitement concernant des situations qui ne sont pas objectivement comparables voir, en ce sens, arrêt Truck Center, C-282/07, EU: C: 2008:762, point 41.

The case-law of the Court shows that in order, for national tax legislation such as that at issue here to be capable of being regarded as compatible with the provisions of the Treaty on the free movement of capital, the difference in treatment must concern situations which are not objectively comparable or be justified by an overriding reason relating to the public interest Case C-35/98 Verkooijen[2000] ECR I-4071, paragraph 43; Case C-319/02 Manninen[2004] ECR I-7477, paragraph 29; Amurta, paragraph 32; and Commission v Italy, paragraph 49.
Il ressort de la jurisprudence de la Cour que, pour qu'une réglementation fiscale nationale telle que celle en cause puisse être considérée comme compatible avec les dispositions du traité relatives à la libre circulation des capitaux, il faut que la différence de traitement concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général voir arrêts du 6 juin 2000, Verkooijen, C-35/98, Rec. p. I-7477, point 29; Amurta, précité, point 32, et Commission/Italie, précité, point 49.

According to consistent case-law, for a national tax provision to be capable of being regarded as compatible with the provisions of the Treaty on the free movement of capital, the resulting difference in treatment must concern situations which are not objectively comparable or be justified by overriding reasons in the public interest Amurta, paragraph 32 and case-law cited.
Il résulte d'une jurisprudence constante que, pour qu'une réglementation fiscale nationale puisse être considérée comme compatible avec les dispositions du traité relatives à la libre circulation des capitaux, il faut que la différence de traitement qui en résulte concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général voir arrêt Amurta, précité, point 32 et jurisprudence citée.

In order for national tax legislation such as that at issue in the main proceedings, which distinguishes between resident and non-resident taxpayers, to be regarded as compatible with the FEU Treaty provisions on the free movement of capital, the difference in treatment must relate to situations which are not objectively comparable or must be justified by an overriding reason in the public interest see, inter alia, judgment in Schröder, EU: C: 2011:198, paragraph 35.
En effet, pour qu'une réglementation fiscale nationale, telle que celle en cause au principal, qui opère une distinction entre les contribuables résidents et les contribuables non-résidents, puisse être considérée comme compatible avec les dispositions du traité FUE relatives à la libre circulation des capitaux, il faut que la différence de traitement concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou qu'elle soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général voir, notamment, arrêt Schröder, EU: C: 2011:198, point 35.

According to the Court's case-law, for a national tax provision which distinguishes between taxpayers depending on the place where their capital is invested to be capable of being regarded as compatible with the Treaty provisions on the free movement of capital, the difference in treatment must apply to situations which are not objectively comparable or be justified by overriding reasons in the public interest judgment of 13 March 2014 in Bouanich, C-375/12, EU: C: 2014:138, paragraph 63 and the case-law cited.
Il ressort de la jurisprudence de la Cour que, pour qu'une réglementation fiscale nationale opérant une distinction entre les contribuables selon le lieu où leurs capitaux sont investis puisse être considérée comme compatible avec les dispositions du traité relatives à la libre circulation des capitaux, il faut que cette différence de traitement concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général arrêt du 13 mars 2014, Bouanich, C-375/12, EU: C: 2014:138, point 63 et jurisprudence citée.

According to case-law, a national tax provision which distinguishes between taxpayers depending on the place where their capital is invested could be regarded as being compatible with the Treaty provisions on the free movement of capital provided that the difference in treatment applies to situations which are not objectively comparable or is justified by overriding reasons in the general interest see, to that effect, Case C-35/98 Verkooijen[ 2000] ECR I-4071, paragraph 43; Manninen, paragraph 29; and Case C-512/03 Blanckaert[ 2005] ECR I-7685, paragraph 42.
Il ressort de la jurisprudence que, pour qu'une réglementation fiscale nationale opérant une distinction entre les contribuables selon le lieu où leurs capitaux sont investis puisse être considérée comme compatible avec les dispositions du traité relatives à la libre circulation des capitaux, il faut que la différence de traitement concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général voir, en ce sens, arrêts du 6 juin 2000, Verkooijen, C-35/98, Rec. p. I-7685, point 42.

It stated that, before the entry into force of Article 73d(1)(a) of the Treaty, national tax provisions of the kind to which that article refers, in so far as they establish certain distinctions, could be compatible with Community law provided that they applied to situations which were not objectively comparable paragraph 43.
Elle a souligné que, dès avant l'entrée en vigueur de l'article 73 D, paragraphe 1, sous a, du traité, des dispositions fiscales nationales du type de celles visées par cet article, en ce qu'elles établissaient certaines distinctions, pouvaient être compatibles avec le droit communautaire dès lors qu'elles s'appliquaient à des situations qui n'étaient pas objectivement comparables point 43.

Considering that the Court does not at this point possess an oversight mechanism that is independent from Court structures, it could only(for its part and regardless of national jurisdiction) deal internally with allegations of misconduct, which is not objectively credible.
Comme la Cour n'a pas, à ce stade, de mécanisme de contrôle qui soit indépendant de ses services, elle peut seulement(pour sa part et sans égard à la compétence nationale) agir au plan interne en cas d'allégations d'inconduite, ce qui n'est pas objectivement crédible.