Que Veut Dire RÉSERVE INCOMPATIBLE AVEC L'OBJET ET LE BUT DU TRAITÉ en Espagnol - Traduction En Espagnol

• reserva incompatible con el objeto y el fin del tratado
• reserva incompatible con el objeto y el fin de un tratado
• reserva es incompatible con el objeto y fin del tratado

Exemples d'utilisation de Réserve incompatible avec l'objet et le but du traité en Français et leurs traductions en Espagnol

Dans la pratique, cependant, certains États, tout en considérant une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité, sont disposés à avoir des rapports contractuels avec l'État auteur de la réserve..
Sin embargo, en la práctica algunos Estados, aunque consideran que una reserva es incompatible con el objeto y fin del tratado, declaran que están dispuestos a tener relaciones contractuales con el Estado reservante.

Lors des précédentes sessions de l'Assemblée générale, la délégation du Bélarus a exprimé ses vues sur la formulation tardive des réserves, sur la procédures suivie par le dépositaire pour réagir à une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité et sur d'autres pratiques nouvelles.
En períodos de sesiones anteriores de la Asamblea General, su delegación ha expresado sus opiniones sobre la llamada formulación tardía de una reserva, sobre el procedimiento en virtud del cual el depositario reacciona a una reserva incompatible con el objeto y el fin del tratado y sobre otras prácticas nuevas.

De ce fait, tout État serait en mesure de formuler une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité sans risquer de se heurter à une objection et l'article 19 de la Convention serait privé de toute substance.
Como consecuencia, cualquier Estado quedaría en condiciones de formular una reserva incompatible con el objeto y el fin del tratado sin correr el riesgo de objeción y el artículo 19 de la Convención de Viena quedaría carente de sustancia.

L'avis a été aussi exprimé qu'il n'était pas nécessaire d'établir une distinction entre objections et puisqu'une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité est considérée comme nulle et ne produit donc pas d'effets juridiques.
Se expresó también la opinión de que no era necesario establecer una distinción entre objeciones"mayores" y"menores", ya que una reserva incompatible con el objeto y el fin del tratado se consideraba nula y, por tanto, no producía efectos jurídicos.

Deuxièmement, tout en considérant telle réserve incompatible avec l'objet et le but du traité, un État pourrait préférer y formuler une> objection, afin de maintenir l'État auteur de la réserve dans les liens du traité vis-à-vis de lui.
Segundo, un Estado puede considerar que la reserva es incompatible con el objeto y fin del tratado pero preferir presentar una objeción"simple" a fin de mantener al Estado que hace la reserva dentro del tratado con respecto a sí mismo.

L'interprétation proposée viderait l'alinéa c de l'article 19 de tout effet utile: il en résulterait qu'une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité produirait très exactement le même effet qu'une réserve compatible;
La interpretación propuesta privaría de todo efecto útil al apartado c del artículo 19: de esa interpretación resultaría que una reserva incompatible con el objeto y el fin del tratado produciría prácticamente el mismo efecto que una reserva compatible;

Et pourtant, la question des effets d'une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité[hypothèse de l'alinéa c] a fait l'objet de longs débats, peu conclusifs, lors des travaux préparatoires de la Convention de 1969.
Y, sin embargo, la cuestión de los efectos de una reserva incompatible con el objeto y el fin del tratado(hipótesis del apartado c) fue objeto de largos debates, poco concluyentes, con ocasión de los trabajos preparatorios de la Convención de 1969.

Certaines délégations ont clairement soutenu que, par cette manière> de formuler des objections simples à une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité, l'État ayant formulé l'objection peut essayer d'ouvrir un> afin de convaincre l'État réservataire de reconsidérer sa réserve ou de la retirer purement et simplement.
Algunas delegaciones sostuvieron claramente que, con esa formulación"paradójica" de una objeción simple a una reserva incompatible con el objeto y el fin de un tratado, el Estado que formulaba la objeción podía tratar de entablar un"diálogo sobre la reserva" a fin de convencer al Estado autor de la reserva de que reconsiderara su reserva o simplemente la retirara.

Si une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité pouvait complètement invalider le consentement de l'État réservataire à être lié par le traité, il semblerait que tant la volonté exprimée par l'État réservataire que la liberté de l'État auteur de l'objection d'opter pour ou contre l'entrée en vigueur du traité entre lui et l'État réservataire s'opposaient à une telle.
Si una reserva incompatible con el objeto y el fin de un tratado pudiera invalidar completamente el consentimiento del Estado que la formula en obligarse por el tratado, da la impresión de que tal"solución" se opondría a la voluntad expresada por el Estado autor de la reserva y a la libertad del Estado que objeta de elegir si el tratado debe entrar o no en vigor entre sí mismo y el Estado que formula la reserva..

Certaines délégations ont soutenu qu'une objection simple à une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité ne peut avoir pour effet que d'appliquer l'ensemble du traité sans prendre en compte la réserve, ce qui revient à ce qu'on a pu appeler l'effet> de l'objection.
Algunas delegaciones afirmaron que una objeción simple a una reserva incompatible con el objeto y el fin de un tratado sólo podía tener por efecto la aplicación del tratado en su conjunto sin que se tuviera en cuenta dicha reserva, cuestión que se relaciona con lo que podría denominarse el efecto"supermáximo" de una objeción.

L'hypothèse selon laquelle une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité pourrait vicier intégralement le consentement de l'État réservataire à être lié par le traité paraît en effet aller à l'encontre à la fois de la volonté exprimée par l'État réservataire et de la faculté de l'État qui objecte de choisir si le traité entre ou non en vigueur entre lui et l'État réservataire.
La hipótesis según la cual una reserva incompatible con el objeto y el fin del tratado podría viciar totalmente el consentimiento del Estado autor de la reserva que ha de quedar obligado por el tratado parece estar en contradicción tanto con la voluntad expresada por el Estado autor de la reserva como con la facultad del Estado autor de la objeción de decidir si el tratado entra o no en vigor entre él y el Estado autor de la reserva.

Ce choix intermédiaire peut paraître paradoxal: comment un État pourrait-il objecter à une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité, c'est-à-dire avec les dispositions essentielles qui constituent la raison d'être de ce traité, sans en tirer la conclusion que le traité ne peut l'engager vis-à-vis de l'État réservataire?
Esta opción intermedia puede parecer paradójica:¿cómo puede un Estado formular objeciones a una reserva incompatible con el objeto y el fin de un tratado, es decir con las disposiciones esenciales que constituyen la razón de ser del tratado, sin que se llegue a la conclusión de que el tratado no lo puede obligar en relación con el Estado autor de la reserva?.

Cependant, si l'État formule effectivement une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité, une telle réserve doit être considérée comme nulle et non avenue et ne doit pas être assujettie au système d'acceptations prévu au paragraphe 4 de l'article 20 de la Convention de Vienne.
No obstante, si un Estado formula una reserva incompatible con el objeto y el fin de un tratado, dicha reserva se considerará nula de pleno derecho y no estará sujeta al sistema de aceptación previsto en el párrafo 4 del artículo 20 de la Convención de Viena.

Le principe énoncé à l'article 19.c des Conventions de Vienne, selon lequel une réserve incompatible avec l'objet et le but du traité ne peut être formulée, ne présente qu'un caractère subsidiaire car il n'intervient qu'en dehors des hypothèses envisagées par les paragraphes 2 et 3 de l'article 20 de la Convention et si le traité lui-même ne règle pas le sort des réserves..
El principio enunciado en el apartado c del artículo 19 de las Convenciones de Viena, según el cual no se puede formular una reserva incompatible con el objeto y el fin del tratado, sólo tiene un carácter subsidiario, ya que sólo se aplica a las hipótesis previstas en los párrafos 2 y 3 del artículo 20 de la Convención, y si el tratado mismo no reglamenta la cuestión de las reservas.

La manière dont un mécanisme de contrôle déterminera si une réserve est incompatible avec l'objet et le but du traité;
La manera en que un mecanismo de vigilancia debe determinar si una reserva es incompatible con el objeto y el fin del tratado;

Cette fonction ne devrait s'exercer que dans les cas où la réserve est incompatible avec l'objet et le but du traité.
Esta función no debería limitarse a los casos en los que el tratado prohíbe determinadas reservas, o enumera las admisibles, y excluye la reserva cuando ella es incompatible con el objeto y la finalidad del tratado.

Il est pratiquement impossible de savoir si l'auteur de l'objection considère la réserve comme incompatible avec l'objet et le but du traité ou s'il juge la réserve simplement inappropriée.
Es prácticamente imposible saber si el autor de la objeción considera que la reserva es incompatible con el objeto y el fin del tratado o si entiende que la reserva es simplemente inapropiada.

Si la réserve est incompatible avec l'objet et le but du traité, elle n'a aucun effet juridique, même en l'absence d'objection.
Si es incompatible con el objeto y fin del tratado, la reserva no tiene efecto jurídico, aun sin objeciones.

Que, dans les cas autres que ceux visés aux alinéas a et b, la réserve ne soit incompatible avec l'objet et le but du traité.
Que, en los casos no previstos en los apartados a y b, la reserva sea incompatible con el objeto y el fin del tratado.

On pourrait penser que la conclusion selon laquelle une réserve est incompatible avec l'objet et le but du traité appellerait une prise de position des autres parties contractantes.
Se podría pensar que si un órgano de control determina que una reserva es incompatible con el objeto y el fin del tratado, las demás partes contratantes están obligadas a adoptar una postura al respecto.

Le Rapporteur spécial a en effet proposé une définition générale selon laquelle la réserve est incompatible avec l'objet et le but du traité si elle affecte un de ses éléments essentiels.
En efecto, el Relator Especial había propuesto una definición general según la cual la reserva es incompatible con el objeto y el fin del tratado si afecta a uno de sus elementos esenciales.

Ce projet de directive ne fixe pas, pour autant, un véritable critère permettant de trancher la question de savoir si une réserve est incompatible avec l'objet et le but du traité.
Este proyecto de directriz no establece un auténtico criterio que permita determinar de manera concluyente si una reserva es incompatible con el objeto y el fin del tratado.

Le Royaume-Uni ne voit pas bien pourquoi le dépositaire, plutôt que les États parties, serait à même de dire si telle ou telle réserve est incompatible avec l'objet et le but du traité.
Para el Reino Unido no resulta evidente por qué el depositario, y no los Estados partes, está en condiciones de determinar si una determinada reserva es incompatible con el objeto y el fin del tratado.

Que dans les cas autres que ceux visés aux alinéas a et b, la réserve ne soit incompatible avec l'objet et le but du traité.>> non souligné dans le texte.
Que, en los casos no previstos en los apartados a y b, la reserva sea incompatible con el objeto y el fin del tratado." Sin bastardilla en el original.

Il serait extrêmement imprudent de partir du principe que si une réserve est incompatible avec l'objet et le but du traité, l'État n'y serait pas partie; il s'agit essentiellement de savoir quel est le seuil de la preuve.
Sería sumamente imprudente suponer que si una reserva es incompatible con el objeto y el fin del tratado, el Estado no sería parte en el tratado; por consiguiente la cuestión está esencialmente en determinar cual es el umbral de la prueba.

Celui-ci ne traite donc pas à proprement parler d'un cas dans lequel une réserve est incompatible avec l'objet et le but du traité mais plutôt d'une hypothèse dans laquelle il n'est pas possible d'apprécier cette compatibilité.
Así pues, este proyecto de directriz no versa, hablando con propiedad, sobre un supuesto en que una reserva es incompatible con el objeto y el fin del tratado, sino que se refiere más bien al supuesto en que no es posible apreciar esa compatibilidad.

Une réserve est incompatible avec l'objet et le but du traité si elle porte atteinte à un élément essentiel du traité, nécessaire à son économie générale, de telle manière que sa raison d'être se trouve compromise.
Una reserva es incompatible con el objeto y el fin del tratado si afecta a un elemento esencial del tratado, necesario para su estructura general, de tal manera que comprometa la razón de ser del tratado.

Les auteurs de telles objections, considérant que la réserve était incompatible avec l'objet et le but du traité, prétendaient que cette réserve était sans incidence sur leurs relations conventionnelles avec l'auteur de la réserve..
Los autores de tales objeciones, al considerar que la reserva era incompatible con el objeto y fin del tratado, pretendían que sus relaciones convencionales con el autor en la reserva no se viesen afectadas por ella.

Cette diversité de régimes pourrait aussi expliquer la pratique de certains États selon laquelle l'objection à une réserve présumée incompatible avec l'objet et le but du traité n'excluait pas l'entrée en vigueur dudit traité entre l'État réservataire et l'État objectant.
Esta diversidad de regímenes podría explicar también la práctica de algunos Estados según la cual la objeción a una reserva que presuntamente era incompatible con el objeto y el fin del tratado no excluía su entrada en vigor entre el Estado autor de la reserva y el Estado autor de la objeción.

Si une réserve est incompatible avec l'objet et le but du traité, objectent les critiques, l'État qui émet la réserve ne devient pas partie à ce traité sauf s'il la retire.
Si una reserva es incompatible con el objeto y propósito de un tratado, sostienen los críticos, el Estado que hace la reserva no se convierte en Parte en el tratado a menos que retire esa reserva..