What is the translation of " CONTESTED STATEMENT " in Bulgarian?

• обжалваната декларация

Examples of using Contested statement in English and their translations into Bulgarian

Furthermore, Mallis and Others argue, the Commission and the ECB are the‘true authors' of the contested statement.
Освен това според Mallis и др. Комисията и ЕЦБ са„действителните автори“ на обжалваната декларация.

The domestic courts did not assess whether the contested statements were value judgments and if they were, whether there was a sufficient‘factual basis' for such value judgments”.
Националният съд не е преценил дали думите му са били оценъчни твърдения и ако да, дали е имало достатъчно„фактически основания“ за тях.

The foregoing is reinforced by the adoption of Regulation No 472/2013, even though that regulation is not applicable, ratione temporis, to the contested statement.
Гореизложеното допълнително се подсилва- при все че не е приложимо ratione temporis към обжалваната декларация- от приемането на Регламент № 472/2013.

The domestic courts did not assess whether the contested statements were value judgments and if they were, whether there was a sufficient‘factual basis' for such value judgments”.
Националните съдилища не преценяват дали оспорваните изявления представляват оценъчни съждения и дали са налице достатъчно„фактически основания“ за такива преценки вж.

I also note that the Cypriot authorities immediately adopted other national measures allowing the political agreement referred to in the contested statement to be implemented.
Ще отбележа също, че кипърските власти незабавно приемат други национални мерки, позволяващи привеждането в изпълнение на изтъкнатото в обжалваната декларация политическо споразумение.

However, this is not sufficient to support the view that the contested statement produced binding legal effects with respect to third parties within the meaning of the Court's case-law.
Това обаче не е достатъчно, за да се приеме, че обжалваната декларация е произвела задължително правно действие по отношение на трети лица по смисъла на практиката на Съда.

It follows that, as the Euro Group is not a body, office or agency of the Union, the General Court might on that basis examine, in paragraphs 38 to 50 of the orders under appeal, whether the contested statement is imputable to the Commission and the ECB.
От това следва, че тъй като Еврогрупата не е орган, служба или агенция на Съюза, Общият съд е могъл въз основа на това да разгледа в точки 38- 50 от обжалваните определения възможността обжалваната декларация да се счита за акт на Комисията и ЕЦБ.

The Commission submits that, in their appeals, Mallis and Others argue, without giving any reasons, that the contested statement constituted, in essence, a joint decision of the ECB and the Commission acting‘through the medium of the Euro Group'.
Според Комисията в жалбите си Mallis и др. без никакви мотиви изтъкват, че обжалваната декларация по същество представлява съвместно решение на ЕЦБ и Комисията, които действали„с посредничеството на Еврогрупата“.

I refer in particular to the passages of the contested statement in which the Euro Group announces that it has come to an agreement with the Cypriot authorities concerning the key elements of the macroeconomic adjustment programme and that it has asked them, together with the Commission, the ECB and the IMF, to finalise an MoU setting out those elements.(48).
Позовавам се по-специално на частите от обжалваната декларация, в които Еврогрупата заявява, че е постигнала споразумение с кипърските власти по отношение на съществените аспекти на програмата за макроикономически корекции и че е поискала от тях, както и от Комисията, ЕЦБ и МВФ да финализират меморандум за разбирателство, възпроизвеждащ тези аспекти(48).

In paragraphs 46 to 50 of the orders under appeal, the General Court also rejected the notion that the contested statement could be imputed to the ESM because that body was controlled by the Commission and the ECB.
В точки 46- 50 от обжалваните определения Общият съд отхвърля също схващането, че обжалваната декларация може да се счита за акт на ЕМС, тъй като последният според твърдяното бил контролиран от Комисията и от ЕЦБ.

Whereas Mallis and Others sought the annulment of the Euro Group statement of 25 March 2013 but directed their actions against the Commission and the ECB(as confirmed in their written observations),(12) the General Court first of all examined, in paragraphs 38 to 50 of the orders under appeal, whether the contested statement could be imputed to the Commission and the ECB.
С обжалваните определения Общият съд отхвърля изцяло жалбите като недопустими. 46. Тъй като Mallis и др. искат отмяната на декларацията на Еврогрупата от 25 март 2013 г., а подават жалбите си срещу Комисията и ЕЦБ( което е потвърдено в писмените им становища)( 12), в точки 38- 50 от обжалваните определения Общият съд най-напред разглежда дали обжалваната декларация може да се счита за акт на Комисията и ЕЦБ.

As to the substance, the observations in points 54 to 82 of the present Opinion lead me to conclude that the contested statement cannot be imputed to the Commission or to the ECB and that, in this regard, the General Court did not err in law.
По същество изложените в точки 54- 82 от настоящото заключение съображения ме карат да заключа, че обжалваната декларация не може да бъде приета за акт на Комисията или на ЕЦБ и че в този аспект Общият съд не е допуснал никаква грешка при прилагане на правото.

Furthermore, I note that the contested statement was adopted on 25 March 2013, after the Cypriot Parliament had rejected, on 19 March 2013, a draft law imposing a tax on all bank deposits in the Republic of Cyprus, a condition to which the Euro Group had referred in its statement of 16 March 2013, where it expressed the view that the grant of financial assistance to the Republic of Cyprus was, in principle, justified.
Освен това ще отбележа, че обжалваната декларация е приета на 25 март 2013 г., след отхвърлянето на 19 март 2013 г. от кипърския парламент на проектозакон, налагащ данък върху всички банкови депозити в Република Кипър- условие, което Еврогрупата изтъква в декларацията си от 16 март 2013 г., като счита, че предоставянето на финансова помощ на Република Кипър по принцип е обосновано(50).

Consequently, although the General Court might not apply to the present case the concept of‘mistaken' designation to which it refers in paragraph 36 of the orders under appeal(45) in order to analyse whether the contested statement could be imputed to the Commission and the ECB, it could have relied to that end on other case-law of the Court of Justice.(46).
Следователно, макар Общият съд да не е могъл да приложи по отношение на настоящото дело понятието за„грешка“, което посочва в точка 36 обжалваните определения(45), за да анализира възможността обжалваната декларация да се приеме за акт на Комисията и ЕЦБ, за целта той е могъл да се основе на друга практика на Съда(46).

We are of the view that the domestic courts did not clearly assess whether the contested statements were value judgments and, if they were, whether there was a sufficient“factual basis” for them(see, for example, Morice v. France[GC], no. 29369/10,§§ 155-157, ECHR 2015).
Накрая, националните съдилища не преценяват дали оспорваните твърдения са оценъчни такива и ако са- дали са налице достатъчни“фактически основания” за такива оценки(вж. например Morice v. France[GC], № 29369/10,§§ 155-157, ЕСПЧ 2015 г.).

The ECB considers that, at all events, Mallis and Others do not put forward a single argument in their appeals to substantiate their allegation that the General Court erred in law in taking the view that the Commission and the ECB are not the true authors of the contested statement, confining themselves to repeating the arguments rejected by the General Court. 2. Assessment.
ЕЦБ счита, че при всички положения Mallis и др. в жалбите си не изтъкват каквито и да е доводи в подкрепа на твърдението си, съгласно което Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е постановил, че Комисията и ЕЦБ не са действителните автори на обжалваната декларация, а са се ограничили само са повторят отхвърлените от Общия съд доводи. 2. Преценка.

Furthermore, we are of the view that the domestic courts did not clearly assess whether the contested statements were value judgments and, if they were, whether there was a sufficient“factual basis” for them(see, for example, Morice v. France[GC], no. 29369/10,§§ 155-157, ECHR 2015).
Освен това, националните съдилища не преценяват дали оспорваните изявления представляват оценъчни съждения и дали са налице достатъчно"фактически основания" за такива преценки(вж. например Morice v. France[GC], no. 29369/10,§§ 155‑157, ECHR 2015).

I am minded, in the interests of thoroughness and with reference to points 54 to 67 of the present Opinion, to take the view, further to my reasoning on whether or not the Euro Group constitutes a body, office or agency of the Union within the meaning of the first paragraph of Article 263 TFEU, that the General Court did not err in law in holding that the contested statement was not capable of producing legal effects with respect to third parties.
Предвид гореизложеното, за да бъда изчерпателен и позовавайки се на точки 54- 67 от настоящото заключение, извън разсъжденията ми дали Еврогрупата има качеството на орган, служба или агенция на Съюза по смисъла на член 263, първа алинея ДФЕС, не считам, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че обжалваната декларация не е могла да произведе правно действие по отношение на трети лица.

Since both the first and third grounds of appeal specifically seek to contest the General Court's finding that the contested statement cannot be imputed either to the Commission or to the ECB, they should be considered together, on the grounds that they are sufficiently concerned with paragraphs 41 to 50 of the orders under appeal.
Тъй като целта на първото и третото основание е именно да се оспори констатацията на Общия съд, че обжалваната декларация не може да се припише нито на Комисията, нито на ЕЦБ, те следва да бъдат разгледани заедно, като се приеме, че в достатъчна степен са насочени към точки 41- 50 от обжалваните определения.

Set aside the finding of the General Court that the objection of inadmissibility should be upheld and in particular the finding that‘statements of the Eurogroup cannot be considered to be acts intended to produce legal effects vis-à-vis third parties' and consequently vis-à-vis the appellants, and that by the contested statement the Eurogroup‘gave an account in very general terms of certain measures which were agreed at a political level with the Republic of Cyprus';
Жалбоподателите искат от Съда: да отмени обжалваното определение, да отмени решението на Общия съд да уважи възражението за недопустимост и по-специално заключението му, че„ декларациите на Еврогрупата[…] не могат да се считат за актове, предназначени да произведат правно действие по отношение на трети лица“, а оттам и по отношение на жалбоподателите, както и че с оспорената декларация Еврогрупата„ извършва най-общо резюме на определени мерки, за които е постигнато политическо споразумение с Република Кипър“.

(3) A party may not refer to nullity should its behaviour imply that it has not contested the validity of the statement.
(3) Страната не може да се позовава на нищожността, ако от поведението ѝ може да се заключи, че не е оспорвала действителността на изявлението.

(1) The person defined as titular or author of the electronic statement cannot contest the authorship regarding the addressee if the statement is signed by an electronic signature when.
(1) Лицето, посочено като титуляр или автор на електронното изявление, не може да оспори авторството срямо адресата, ако изявлението е подписанос електронен подпис, когато.

The Commission has not contested those statements.
Комисията не е оспорила тези твърдения.

If the claimant contests the statement of the defendant, the order for payment procedure is transferred to ordinary civil proceedings.
Ако ищецът оспори възражението на ответника, производството по издаване на заповед за плащане се прехвърля към обикновено гражданско производство.

A statement by the creditor contesting the claim.
Декларация от кредитора, който оспорва вземането.

I don't think anyone would dare contest the statement that behind every given success, and also behind every failure, there's of course the obligatory dose of talent, labor and effort, but also the powerful hand of fate.
Мисля, че никой няма да се осмели да оспорва твърдението, че зад всеки един успех, а и зад всеки провал, разбира се, освен задължителната доза талант, труд и усилия, стои в огромна степен и могъщата ръка на съдбата.

The rules of the contest prohibit political statements.
Правилата на бляскавия конкурс забраняват политически изявления.

The general rule is that each party must set out the facts and present the evidence on which their claim is based, or by which they contest the statements and evidence of the opposing party, which means that in Croatian(civil) procedural law the principle of the right to be heard predominates in the collection of facts and presentation of evidence.
Общото правило е, че всяка страна трябва да изложи фактите и да представи доказателствата, на които се основава нейното искане или с които се оспорват изявленията и доказателствата на насрещната страна, което означава, че при събирането на факти и представянето на доказателства в хърватското(гражданско) процесуално право преобладава принципът на състезателното начало.

By the second plea, the applicant calls in question the adequacy of the statement of reasons for the contested decision.
С второто правно основание жалбоподателят поставя под въпрос адекватния характер на мотивирането на обжалваното решение.

Second plea in law: flagrant breach of essential procedural requirements by reason of an inadequate statement of reasons for the contested decisions.
Второ основание: грубо нарушение на съществени процесуалноправни разпоредби поради липса на мотиви в оспорваните решения.