What is the translation of " PROPER PURPOSE " in Hebrew?

• תכלית ראויה
• התכלית ה ראויה
• לתכלית ראויה
• מטרה ראויה

Examples of using Proper purpose in English and their translations into Hebrew

The assumption is that the section is intended for a proper purpose.
ההנחה היא כי הסעיף הוא למטרה ראויה.

The third condition(“proper purpose”) and the fourth condition(“to an extent no greater than is required”) are connected.
היבטים שלו ייבחנו במסגרת התנאים השלישי("תכלית ראויה") והרביעי("במידה שאינה עולה על הנדרש").

We will now address each of these two conditions, beginning with“proper purpose”.
נפנה עתה לכל אחד משני התנאים הללו, ונפתח ב"תכלית ראויה".

That the proper purpose of increasing security does not justify serious harm to the lives of many thousands of Israeli citizens.
כי המטרה הראויה של הגברת הביטחון אינה מקדשת פגיעה קשה בחייהם של אלפים רבים של אזרחים ישראלים.

Let us now turn to each of these two conditions, and let us begin with‘a proper purpose.'.
נפנה עתה לכל אחד משני התנאים הללו, ונפתח ב"תכלית ראויה".

If the less harmful measure achieves the proper purpose to a lesser degree, it is not the measure that the legislature is obliged to adopt.
אם האמצעי שפוגע פחות מגשים פחות מהתכלית הראויה, אין הוא אמצעי שהמחוקק חייב לנקוט בו.

The exceptions mechanism may reduce the law's violation of the rights, without impairing the realization of the proper purpose.
מנגנון החריגים עשוי לצמצם את פגיעתו של החוק בזכויות, וזאת מבלי לפגוע בהגשמתה של התכלית הראויה.

Aspects of it will be considered within the framework of the third(‘proper purpose') and fourth(‘to an extent that is not excessive') conditions.
היבטים שלו ייבחנו במסגרת התנאים השלישי("תכלית ראויה") והרביעי("במידה שאינה עולה על הנדרש").

Occasionally we can justify a violation of equality- which, as we have seen, is not an absolute but a relative right- on the basis of a proper purpose.
לעתים ניתן להצדיק פגיעה בשוויון- אשר כפי שראינו, אינה זכות מוחלטת אלא יחסית- בטעמים של תכלית ראויה.

As a rule, striving for a fair balance between competing interests of individuals is a proper purpose(cf. the Yeshiva Students case, pp. 696-700; Manco).
ככלל, חתירה לאיזון הוגן בין אינטרסים נוגדים של פרטים הינה לתכלית ראויה(השוו: עניין בני הישיבות, בעמודים 700-696; עניין מאנקו).

If‘the proper purpose' focuses on the purpose of the law that violates the freedom of occupation, proportionality focuses on the measures that the law prescribed to achieve the desired purpose..
אם"התכלית הראויה" מתמקדת במטרתו של החוק הפוגע בחופש העיסוק, הרי המידתיות מתמקדת באמצעים שהחוק קבע להגשת המטרה הראויה.

We further assume that it has not been proved that there are measures that are capable of realizing the proper purpose while violating human rights to a smaller degree.
אנו מוסיפים ומניחים כי לא הוכח קיומם של אמצעים, אשר יש בכוחם להגשים את התכלית הראויה, תוך פגיעה פחותה בזכויות האדם.

The State of Israel finds itself defending itself against boycotts in the international arena, and its attempts to defend against the various harms that may be caused as a result is a proper purpose.
מדינת ישראל מוצאת עצמה במגננה מפני חרמות בזירה הבינלאומית וניסיונה להתגונן מפני הנזקים השונים העלולים להיגרם כתוצאה מכך הינו לתכלית ראויה.

The national responsibility for enacting laws that will realize a proper purpose through proportionate measures rests, according to the principle of the separation of powers, with the legislature.
האחריות הלאומית לחקיקת חוקים אשר יגשימו תכלית ראויה באמצעים מידתיים מוטלת, על פי עקרון הפרדת הרשויות, על המחוקק.

Second, they claim that the right to life of the persons living in the State of Israel and the interest in protecting their security is a proper purpose that befits the values of the State of Israel.
שנית, הם טוענים כי הזכות לחיים של המתגוררים במדינת ישראל והאינטרס בהגנה על ביטחונם מהווים תכלית ראויה ההולמת את ערכיה של מדינת ישראל.

I do not belittle the rationale for the Kinsey rule and especially the proper purpose of discovering the truth in criminal trials, which Justice Procaccia discussed extensively in her opinion.
אינני מקלה ראש ברציונאל של הלכת קינזי ובעיקר בתכלית הראויה של חשיפת האמת בהליך פלילי עליה עמדה השופטת פרוקצ'יה בהרחבה בפסק-דינה.

Since we know that the government does not have the power to determine primary arrangements unless it has been authorized to do so by statute, we will know that such a distribution of money is not within its power even if it is intended for a proper purpose.
וביודענו כי הממשלה נעדרת סמכות היא לקבוע הסדרים ראשוניים אלא אם הוסמכה לדבר בחוק, נדע כי חלוקת כספים כזו אין היא בסמכותה גם אם נועדה היא למטרה ראויה.

It demands that the realization of the proper purpose, through rational measures that make use of the lowest level for realizing the purpose, will not lead to a disproportionate violation of human rights….
הוא דורש כי הגשמתה של התכלית הראויה, באמצעים הרציונליים העושים שימוש בדרגה הנמוכה להגשמת התכלית, לא תביא לפגיעה בלתי יחסית בזכויות האדם.

An additional purpose of the Law is to prevent harm to the international standing of Israel, or harm to its relations with other states and its foreign relations, which is also, in the Respondents' view, a proper purpose.
בנוסף, תכלית נוספת של החוק היא למנוע פגיעה במעמדה של ישראל בעולם, או פגיעה ביחסיה עם מדינות אחרות וביחסי החוץ שלה- מטרה, אשר גם היא, לטענת המשיבים, מהווה תכלית ראויה.

A proper purpose, a rational connection between it and the provisions of the law and the minimization of the violation of human rights that is capable of realizing the proper purposes are essential conditions for the constitutionality of the violation of human rights.
תכלית ראויה, קשר רציונלי בינה לבין הוראות החוק, תוך פגיעה פחותה בזכויות האדם שיש בה כדי להגשים את התכליות הראויות, הם תנאים הכרחיים לחוקתיות הפגיעה בזכויות האדם.

It has been held that general laws that restrict a constitutional right are unconstitutional, even if they are intended to realize a proper purpose, if the State does not show why it is not possible to recognize exceptions to the general prohibition in special circumstances.
כי חוקים כלליים אשר מגבילים זכות חוקתית אינם חוקתיים, אף אם הם נועדו להגשמתה של תכלית ראויה, אם המדינה אינה מראה מדוע לא ניתן להכיר בחריגים להסדר הכללי בנסיבות מיוחדות.

This is a proper purpose, in their view, in that it is an expression of the state's obligation to protect the individuals and institutions connected to it, and to prevent discrimination against Israeli citizens on an illegitimate basis(such as their place of residence).
תכלית זו הינה תכלית ראויה, לשיטתם, שכן היא מבטאת את חובתה של המדינה להגן על הפרטים ועל המוסדות הקשורים אליה, ולמנוע הפליה של אזרחי ישראל על בסיס לא לגיטימי(כמו למשל- מקום מגורים).

I would like to note that even if we accepted the state's position, that the Budget Item allows for recognized and conscious support of Torah study, and we have not stated that, it is doubtful whether the vehicle of financial assistance for this group alone befits the proper purpose.
אציין שגם אילו קיבלנו את עמדת המדינה לפיה הסעיף התקציבי מאפשר תמיכה מוכרת ומודעת בלימוד התורה, ולא אמרנו שכך הוא, ספק אם הכלי של תמיכה כלכלית לקבוצה זו בלבד משתלב עם התכלית הראויה.

Is the correlation between the benefit derived from achieving the proper purpose of the law(to reduce as much as possible the risk from the foreign spouses in Israel) and the damage to the human rights caused by it(a violation of the human dignity of the Israeli spouse) a proportionate one?
האם היחס בין התועלת הצומחת מהשגת התכלית הראויה של החוק(להקטין ככל שאפשר את הסיכון מבני הזוג הזרים בישראל) לבין הנזק לזכויות האדם הנגרם על ידו(פגיעה בכבוד האדם של בן הזוג הישראלי) הוא מידתי?

Having read this section very carefully, I reserve the right and duty to use common sense and to say that 43 years, and thousands of dead and crippled and hundreds of thousands of arrestees, do not fit the definition of a“proper purpose” or“for a period and extent no greater than is required.”.
אני קוראת בעיון את הסעיף הזה ולוקחת לי את הזכות והחובה להשתמש בשכל הישר ולקבוע ש-43 שנים, ואלפי מתים ונכים ומאות אלפי עצורים אינם נכנסים להגדרה של תכלית ראויה, של תקופה ומידה ש"אינן עולות על הנדרש".

From all the above we can conclude that the Boycott Law, like the Prohibition of Discrimination Law, also advances a proper purpose of equality in that it is intended, inter alia, to prevent discrimination, which is a purpose grounded in additional Israeli legislation, as well as in the legislation of many other countries.
מכל האמור לעיל עולה, כי החוק למניעת חרם, בדומה לחוק איסור הפליה, מקדם גם תכלית ראויה של שוויון בכך שהוא נועד, בין השאר, למנוע הפליה פסולה- תכלית המעוגנת בחקיקה נוספת בישראל וכן בחקיקה של מדינות רבות אחרות.

My colleagues Justices Melcer, Danziger and Hendel examined the Law under the proportionality tests, and I, too, am of the opinion that the Law is consistent with the values of the State of Israel as a Jewish and democratic state, that it is intended for a proper purpose, and that there is a rational connection between the Law and its purpose..
חבריי, השופטים מלצר, דנציגר והנדל, נתחו את החוק לאור מבחני המידתיות ואף אני סבור כי החוק הולם את ערכי מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, כי החוק נועד לתכלית ראויה, וכי קיים קשר רציונאלי בין החוק לבין תכליתו.

According to my colleague's methodology, balances whose proper place is in the limitations clause- when examining the values of the State of Israel, the proper purpose of the legislation and its proportionality- are made within the framework of determining the scope of the right itself, by imposing the burden on someone whose right has been violated.
על פי המתודולוגיה של חברי, איזונים שמקומם הראוי הוא בפסקת ההגבלה- תוך בחינה ערכיה של מדינת ישראל, תכליתה הראויה של החקיקה ומידתיותה- נעשים במסגרת קביעת היקפה של הזכות עצמה, תוך הטלת הנטל על מי שזכותו נפגעה.

The purpose of the law should be regarded as a proper purpose when it is intended to protect human rights or to realize an important public or social purpose, in order to maintain a basis for coexistence within a social framework that seeks to protect and advance human rights see Menahem v Minister of Transport[4], at p.
תכליתו של חוק תיחשב לתכלית ראויה, כאשר הוא נועד להגן על זכויות אדם או להגשים מטרה ציבורית או חברתית חשובה, לצורך קיומה של תשתית לחיים בצוותא במסגרת חברתית המבקשת להגן על זכויות אדם ולקדמן"(עניין חטיבת זכויות האדם, פסקה 45 לפסק דינה של הנשיאה ביניש).

The indictment claims that employees made use of the shockers with the knowledge and approval of their superiors,“without proper purpose and in a manner which caused pain and suffering to calves, and they shocked the calves as they walked from one place to another, by placing the shocker on different parts of the body of the calf, including sensitive areas, even in cases where the calves were not physically capable of getting up, causing unnecessary pain and suffering.”.
בכתב האישום נטען כי העובדים ערכו שימוש בשוקר תוך ידיעת ואישור הממונים עליהם"ללא תכלית ראויה ובאופן שגרם כאב וסבל לעגלים, וחשמלו את העגלים בעת הולכה של הם מ מקום ל ה מקום באמצעות השוקר, ב כך שהצמידו הוא ל חלקים שונים ב גוף של הוא של העגל, לרבות איזורים רגישים, אף ב מקרים ב הם לא היתה לעגלים יכולת פיזית לקום מ מקום של הם, ותוך גרימת כאב וסבל מיותר".