What is the translation of " FIRST AND SECOND QUESTIONS " in Hungarian?

• az első és a második kérdésre

Examples of using First and second questions in English and their translations into Hungarian

First and second questions.
Az első és második kérdésről.

There is therefore no need to reply to the fifth question in so far as it refers to the first and second questions.
Az ötödik kérdésre tehát, amennyiben az első és a második kérdésre utal, nem kell válaszolni.

B- The first and second questions.
B- Az első és második kérdésről.

Provided always that discrimination has not been assumed to be present on the basis of one of those two factors on its own, as I have assumed in the context of the first and second questions.
Feltéve mindig, hogy a két tényező valamelyike alapján önmagában még nem állapítjuk meg a hátrányos megkülönböztetést, ahogy azt az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első és második kérdés kapcsán én is teszem.

The first and second questions were considered together.
Az első és a második kérdés összevonásra került.

That question is raised only in the event that the first and second questions are answered in the negative.
Ez a kérdés csak arra az esetre vonatkozik, amikor az első és a második kérdésre adott válaszok nemlegesek.

B- The first and second questions referred.
B- Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első és második kérdésről.

Ireland and the Cypriot Government, in the light of the negative answer which ought, in their opinion, to be given to the first and second questions, consider that there is no need to answer the subsequent questions..
Írország és a ciprusi kormány, mivel az első és a második kérdésre szerintük nemleges választ kell adni, nem tartották szükségesnek a következő kérdések megválaszolását.

The first and second questions referred for a preliminary ruling must be answered in the light of those considerations.
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első és második kérdésre e megfontolások fényében kell választ adni.

I therefore propose that the Court should answer the first and second questions referred for a preliminary ruling as follows.
Azt javaslom tehát, hogy az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első és második kérdésre a Bíróság a következő választ adja.

The first and second questions referred by the national court, which are closely connected,(20) in fact disclose several questions that call for a number of preliminary observations and might better be reformulated and reorganised.
A kérdést előterjesztő bíróság által előterjesztett, szorosan összefüggő(20) első és második kérdés valójában több kérdést tartalmaz, amelyekkel kapcsolatban néhány előzetes észrevételt kell tenni, valamint azokat át kell fogalmazni, és át kell csoportosítani.

In the light of all of the foregoing, the answer to the first and second questions referred is that Directive 2008/115 must be interpreted as.
A fenti megfontolások összességére figyelemmel az első és a második kérdésre azt kell válaszolni, hogy a 2008/48 irányelv rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy.

(3) If the answer to the first and second questions is in the negative, does the requested Member State, due to the use of the word‘beijvert'[English:‘shall endeavour'] in Article 5(2) of the Implementing Regulation, have a reasonable period of time to respond to the re-examination request?
Amennyiben az első és a második kérdésre nemleges választ kell adni, akkor a megkeresett tagállamnak a végrehajtási rendelet 5. cikkének(2) bekezdésében szereplő„törekszik” kifejezésre figyelemmel észszerű határidő áll-e rendelkezésére az ismételt vizsgálat iránti megkeresésre való válaszolásra?

By letter of 3 February 2017, the referring court withdrew its first and second questions, as it considered that there was no longer any need to answer them.
Február 3‑i levelével a kérdést előterjesztő bíróság visszavonta előzetes döntéshozatalra előterjesztett első és második kérdését, mivel úgy ítélte meg, hogy azok megválaszolása immár nem szükséges.

As regards the first and second questions referred, the VddB considers that the scheme managed by it is a statutory social security scheme and that the survivor's benefit at issue in the main proceedings cannot be regarded as‘pay' within the meaning of Article 3(1)(c) of Directive 2000/78.
Az első és második kérdéssel kapcsolatban a VddB úgy véli, hogy az általa működtetett rendszer állami szociális biztonsági rendszer, és hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló, a túlélő hozzátartozónak járó ellátás nem minősül a 2000/78 irányelv 3. cikke(1) bekezdésének c pontja értelmében vett„díjazásnak”.

In the light of those preliminary remarks, and in view of the connections between some of the questions put by the referring court, the first and second questions, which relate to the interpretation of Article 34(1) of Regulation No 44/2001, will be examined together and in the first place.
Ezen előzetes megjegyzések fényében, és figyelemmel a kérdést előterjesztő bíróság által feltett egyes kérdések közötti kapcsolatra, az első és a második, a 44/2001 rendelet 34. cikke 1. pontjának értelmezésére vonatkozó kérdést először, és együttesen vizsgálom.

Lastly, it must be observed that, in the first and second questions, the referring court mentions that the server used by Weltimmo is installed in Slovakia, whereas, in another passage in the order for reference, it mentions the possibility that that company's servers may be in Germany or in Austria.
Végül rá kell arra mutatni, hogy a kérdést előterjesztő bíróság első és második kérdésében azt állítja, hogy a Weltimmo által használt szerver Szlovákiában található, míg az előzetes döntéshozatalra utaló határozat egy másik részében annak lehetőségét említi, hogy e társaság szerverei Németországban vagy Ausztriában vannak.

In those circumstances, the answer to the first and second questions referred is that Article 9(3) of the Aarhus Convention does not have direct effect in EU law.
Szlovák barnamedve: 52 E körülmények között az elsőként és másodikként feltett kérdésre azt a választ kell adni, hogy az Aarhusi Egyezmény 9. cikke(3) bekezdésének az uniós jogban nincs közvetlen hatálya.

By its first and second questions, which can be considered together, the national court asks whether the provisions of point 2(b) of Title A in Chapter I and of the third indent of point 48(3) of Chapter VII of the annex to Directive 91/628 are to be interpreted as meaning that they permit a Member State to introduce.
Első és második kérdésében- amelyeket együtt célszerű vizsgálni- a kérdést előterjesztő bíróság azt kérdezi, hogy 91/628/EGK irányelv melléklete I. fejezete A. szakasza 2. pontjának b alpontjában és VII. fejezete 48. pontja 3. pontjának harmadik franciabekezdésében foglalt rendelkezéseket úgy kell-e értelmezni, hogy ezek lehetővé teszik valamely tagállam számára, hogy.

In the light of all the foregoing, the answer to the first and second questions is that Directive 2000/31, in particular Article 15(1), must be interpreted as meaning that it does not preclude a court of a Member State from.
A fenti megfontolások összességére tekintettel az első és a második kérdésre azt a választ kell adni, hogy a 2000/31 irányelvet, és különösen a 15. cikkének(1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem zárja ki, hogy valamely tagállam bírósága.

By its first and second questions, which should be examined together, the national court is essentially asking whether, if all the documents required pursuant to Article 5(2) of Regulation No 615/98 have been produced by the exporter, it is for the exporter or the competent authority to establish that the conditions laid down in Article 5(3) of that regulation have been fulfilled.
A kérdést előterjesztő bíróság első és második kérdésével, amelyeket együttesen indokolt vizsgálni, lényegében arra vár választ, hogy abban az esetben, ha az exportőr a 615/98 rendelet 5. cikke(2) bekezdése által előírt valamennyi dokumentumot benyújtotta, az ő vagy az illetékes hatóság feladata annak bizonyítása, hogy az ugyanezen cikk(3) bekezdésében foglalt feltételek fennállnak-e.

It is necessary, first of all, to examine- as the referring court, by its first and second questions, asks the Court to do- whether that conduct is in principle likely to be caught by the prohibition of agreements and concerted practices laid down in Article 101(1) TFEU.
Mindenekelőtt azt kell megvizsgálni- ahogy arra a kérdést előterjesztő bíróság is felkér minket előzetes döntéshozatalra előterjesztett első és második kérdésével-, hogy e magatartások főszabály szerint tartozhatnak‑e az EUMSZ 101. cikk(1) bekezdésében előírt kartelltilalom hatálya alá.

By its first and second questions, which it is appropriate to consider together, the referring court asks, in essence, whether Article 32 of Regulation No 44/2001 must be interpreted as meaning that it also covers a judgment by which a court of a Member State declines jurisdiction on the basis of a jurisdiction clause, even though that judgment is classified as a‘procedural judgment' by the law of another Member State.
Első és második kérdésével- amelyeket célszerű együtt vizsgálni- a kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra keresi a választ, hogy a 44/2001 rendelet 32. cikkét úgy kell‑e értelmezni, hogy az egy olyan határozatra is vonatkozik, amelyben valamely tagállam bírósága joghatósági kikötés alapján megállapítja joghatósága hiányát, jóllehet egy másik tagállam joga értelmében e határozat„az elfogadhatóság tárgyában hozott ítéletnek” minősül.

As regards the grounds advanced by the United Kingdom Government to justify the national measures to which the first and second questions refer, particularly the need to ensure the cohesion of the tax system, that Government put forward no evidence explaining how those grounds justify those measures in relations between a Member State and nonmember countries.
Tekintettel az Egyesült Királyság Kormánya által az első és a második kérdésben hivatkozott nemzeti intézkedések igazolására előadott indokokra, különösen a nemzeti adórendszer koherenciája megőrzésének szükségességére, meg kell állapítani, hogy az említett kormány semmilyen adatot nem szolgáltatott annak megmagyarázására, hogy ezek az indokok mennyiben igazolják az említett intézkedéseket e tagállam és harmadik országok viszonyában.

Consequently, the answer to the first and second questions is that, while the mere provision of physical facilities does not as such amount to a communication within the meaning of Directive 2001/29, the distribution of a signal by means of television sets by a hotel to customers staying in its rooms, whatever technique is used to transmit the signal, constitutes communication to the public within the meaning of Article 3(1) of that directive.
Következésképpen az első és a harmadik kérdést úgy kell megválaszolni, hogy még ha a tárgyi eszközök puszta biztosítása önmagában nem is képez a 2001/29 irányelv értelmében vett közvetítést, a szálloda által az e létesítmény szobáiban tartózkodó vendégek számára az ott elhelyezett televíziókészülékek segítségével történő adásjel-közvetítés, függetlenül az alkalmazott jelátviteli módszertől, az ezen irányelv 3. cikkének( 1) bekezdése értelmében vett nyilvánossághoz közvetítésnek minősül.

In the light of all the foregoing considerations, the first and second questions should be answered to the effect that, on a proper construction of Article 34(1) of Regulation No 44/2001, the fact that a judgment given in the State of origin is contrary to EU law does not justify that judgment's not being recognised in the State in which recognition is sought on the grounds that it infringes public policy in the latter State.
Figyelemmel a fenti megfontolások összességére, az első és a második kérdésre azt a választ kell adni, hogy a 44/2001 rendelet 34. cikkének 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy az a körülmény, hogy egy a származási államban hozott határozat ellentétes az uniós joggal, nem igazolja azt, hogy e határozatot ne ismerjék el a megkeresett államban azzal az indokkal, hogy az sérti ezen állam közrendjét.

The first and second question run together.
Az első és a második kérdés összevonásra került.

The first and second question.
Az első és a második kérdés.

First and second question.
Az első és a második kérdés.

Those paragraphs contain the findings of the Court on the first and second question.
Ezek a pontok tartalmazzák a Bíróság első és második kérdéssel kapcsolatos megállapításait.