What is the translation of " TYPE CHECKING " in Serbian?

• провере куцања
• проверу типа
• провера куцања
• откуцавање провере

Examples of using Type checking in English and their translations into Serbian

In others, type checking errors are considered fatal.
У другим, грешке провере куцања се сматрају фаталним.

Thus, many languages will have both static and dynamic type checking;
Због тога, многи језици ће имати и статичку и динамичку проверу куцања;

Type checking determines whether and when types are verified.
Тип провере одређује да ли и када се могу утврдити врсте.

A variable whose type is dynamic will not be subject to static type checking.
Променљива чији је типdynamic неће бити тема статичној провери куцања.

Static type checking for Turing-complete languages is inherently conservative.
Статичка провера куцања за Тјурингову-комплетност језика је инхерентно конзервативна.

Another example would be to perform strong type checking when the language does not require such.
Још један пример би био да се изведе чврсто откуцавање провере када језик не захтева тако.

It offers high-level dynamic data types and also supports dynamic type checking.
Подржава врло високи ниво динамичких типова података и подржава проверу динамичких типова података.

Optimization- static type checking might provide useful information to a compiler.
Оптимизација- Статични тип провере куцања може пружити корисну комплитаорску информацију.

Dynamic typing allows constructs that some static type checking would reject as illegal.
Динамично куцање даје конструкцију коју неки статични контролери куцања не би одбили као илегалне.

Static type checking can be thought of as a limited form of program verification(see type safety).
За статичну проверу куцања може се сматрати као ограничена форма верификације програма( видети сигурно куцање)..

As another example, some such tools perform strong type checking when the language does not require it.
Још један пример би био да се изведе чврсто откуцавање провере када језик не захтева тако.

It provides very high-level dynamic data types and supports dynamic type checking.
Подржава врло високи ниво динамичких типова података и подржава проверу динамичких типова података.

Many languages with static type checking provide a way to bypass the type checker.
Многи језици са статичком провером куцања пружају начин да заобиђу контролора куцања..

Other languages such as make the value of all expressions in the language decidable so that type checking can be decidable.
Остали језици као што је Епиграм чини вредност свих експресија у језику одлучивим тако да провера куцања може бити одлучива.

For a list of languages with static type checking, see the category for statically typed languages.
За листу језика са статичком провером куцања, видети категорија за статички укуцане језике.

Static type checking is the process of verifying the type safety of a program based on analysis of a program's text(source code).
Статичка провера куцања је процес провере сигурности куцања програма базираног на анализи програмског текста( изворног кода).

So prior to the introduction of modules in Fortran-90, type checking between FORTRAN[NB 1] subprograms was impossible.[5].
Саимим тим, пре увођења модула у Фортран, провера типова између Фотранових[ NB 1] потпрограма је била немогућа.[ 4].

Without static type checking, even tests with 100% coverage may be unable to find such type errors.
Без статичке провере куцања, чак и тестови покривености кода са 100% покривеношћу можда неће бити у могућности да пронађу овакве грешке.

Most type-safe languages include some form of dynamic type checking, even if they also have a static type checker.
Многи језици сигурносног куцања укључују неку форму динамине провере куцања, иако имају статичног контролора куцања..

According to Wikipedia,"Method overloading is usually associated with statically-typed programming languages which enforce type checking in function calls.
Википедиа. орг наводи,“ Преоптерећење метода је обично повезано са статичким типовима програмских језика који намећу провјеру типа у позивима функција.

Programming languages that include dynamic type checking but not static type checking are often called"dynamically typed programming languages".
Програмски језици који укључују динамичну проверу куцања али не и статичну проверу куцања се често називају" динамчно-укуцани програмски језици".

In the object-oriented programming languages, the runtime system was often also responsible for dynamic type checking and resolving method references.
У објектно-оријентисаним програмским језицима, систем извршења је често одговоран за динамичку проверу типа и за решавање референци метода.

Even when not interacting with type annotations or type checking, such mechanisms are materially similar to dynamic typing implementations.
Иако се не интерагује са анотацијама куцања или проверама куцања, овакви механизми су материјално слични динамичним имплементацијама куцања.

Certain languages, for example Clojure, Common Lisp, or Cython are dynamically type-checked by default, but allow programs to opt into static type checking by providing optional annotations.
Одређени језици, на пример Clojure, Common Lisp, или Cython су динамично проверени по дифолту, али дозвољава програмима да пређу и статичну проверу куцања пружајући опционалне анотације.

A variant of called has been created based on this type system, but because type checking for conventional dependent types is, not all programs using them can be type-checked without some kind of limits.
Варијанта ML-а која се зове Зависни ML је креиран базирајући се на систем куцања, али зато што је провера куцања за конвензионална зависна куцања неодлучива, не могу сви програми који га користе да буду проверени без неких врста ограничења.

Contextual structure can be described by a context-sensitive grammar, and automatically analyzed by means such as attribute grammars, though in general this step is done manually, via name resolution rules and type checking, and implemented via a symbol table which stores names and types for each scope.
Контекстуална структура се може описати уз помоћ контекстно-сензитивне граматике, и аутоматски анализирати помоћу атрибута граматике( иако се овај корак генерално гледано обавља ручно, преко правила имена резолуције и проверавања типа) и имплементирати преко симболичке табеле која садржи имена и типове.

When a programming language evolves a more elaborate type system, it gains a more finely grained rule set than basic type checking, but this comes at a price when the type inferences(and other properties) become undecidable, and when more attention must be paid by the programmer to annotate code or to consider computer-related operations and functioning.
Када програмски језик укључује разрађен систем куцања, добија фино зрнастији сет правила од класичне провере куцања, али ово долази по са ценом да када закључци куцања( и остале особине) постану неодлучив задатак, и када више пажње мора да се посвети од стране програмера да забележи код или да размотри операције које се односе на рачунар и функционисање.

For example, some language features that can be performed only(or are more efficient or accurate) at runtime are implemented in the runtime environment and may be invoked via the runtime library API, e.g. some logic errors, array bounds checking, dynamic type checking, exception handling, and possibly debugging functionality.
На пример, неке карактеристике програмског језика које се не могу извршити( или нису довољно ефикасне или тачне) само у извршном директоријуму, могу бити извршене преко АПИ библиотеке извршавања, то су нпр, неке логичке грешке, провера граница низова, динамична провера куцања, изузетни случајеви и могуће отклањање грешака.

The language, and implementations thereof, should provide support for software engineering principles such as strong type checking, array bounds checking, detection of attempts to use uninitialized variables, and automatic garbage collection.
Језик и његове имплементације треба да обезбеде подршку за принципе софтверског инжењеринга, као што су јака провера типова, провера граница поља, откривање покушаја коришћења неиницијализованих променљивих и аутоматско прикупљање смећа.

Use of true inline functions, as are available in C99, provides several benefits over this approach: In C, macro invocations do not perform type checking, or even check that arguments are well-formed, whereas function calls usually do.
Коришћење правих паралелних функција, као што су доступни у С99, нуде неколико предности у односу на овај приступ: У С, макро призивања не обавља проверу типа, или чак провере да ли су аргументи добро формирани, док функција позива обично ради.