What is the translation of " DECISION IN THE CASE " in Ukrainian?

• рішення у справі

Examples of using Decision in the case in English and their translations into Ukrainian

A decision in the case could come this week.
Рішення у справі можуть ухвалити цього тижня.

On November 15, 2012 the European Court for Human Rights passed its decision in the case“Zamferesco vs. Ukraine”(claim 30075/06).
Листопада 2012 року Європейський суд з прав людини проголосив рішення у справі«Замфереско проти України»(Заява № 30075/06).

Automated decision in the case including profiling.
Автоматизоване рішення в окремому випадку, у тому числі щодо формування профілю.

The Commission also asked the court to take interim measures against Poland until the court finalizes the decision in the case.
Комісія також попросила суд вжити тимчасових заходів проти Польщі, поки суд не ухвалить остаточне рішення у справі.

Prove his decision in the case of adoption or rejection of the article;
Обґрунтовувати своє рішення у випадку прийняття або відхилення статті;

It has been reported that the composition of the Constitutional Commission has been hastily changed before reaching a decision in the case of Saakashvili.
Повідомлялося, що склад Конституційної комісії було поквапом змінено прямо перед прийняттям рішення по справі Саакашвілі.

The decision in the case on attempt to cross illegally the state border of Ukraine(committed by a group of persons) will be taken by the court.
Рішення у справі щодо спроби незаконного перетинання державного кордону України(вчиненої групою осіб) прийматиме суд.

The District court of Amsterdam has issued its decision in the Case on the return to Ukraine of museum exhibits, previously exported wi….
Окружний суд Амстердама виніс рішення у справі про повернення в Україну музейних експонатів, раніше вивезених з чотирьох кримських музе….

Decision in the case is motivated by substantiation and proportionality principles as components of the general rule of law principle.
Рішення у справі мотивується принципами обґрунтованості та пропорційності як складовими загального принципу верховенства права.

After this incident, Muktarov was suspended from the Okhrana, and Stalin was ordered to leave Tiflis and go to Baku to await a decision in the case.
Після цього інциденту, Мухтаров був відсторонений від охранки, а Сталіну наказали залишити Тифліс і поїхати в Баку, щоб дочекатися рішення по даній справі.

The decision in the case of Emir Usein Kuku remains unknown, as the defendant's lawyer Oleksii Ladin couldn't attend the court session because of illness.
Рішення по справі Еміра Усеіна Куку залишається невідомим, так як адвокат обвинуваченого Олексій Ладін не міг бути присутнім на засіданні через хворобу.

If the initial moment of secrecy arises from the fact that it is addressed to a lawyer, then the duty of the lawyer to keep the lawyer's secret is not terminated by any decision in the case.
Якщо початковим моментом виникнення таємниці є факт звернення до адвоката, то обов'язок адвоката зберігати адвокатську таємницю не припиняється за жодним рішенням у справі.

Constitutional Court of Ukraine upheld the decision in the case on the constitutional petition of 57 people's deputies of Ukraine on the compliance of the Constitution of the Law"On All-Ukrainian Referendum".
Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі за конституційним поданням 57 народних депутатів України щодо відповідності Конституції Закону«Про всеукраїнський референдум».

Persons who are criminally prosecuted by the competent bodies of the Russian Federation or competent bodies of foreign states for crimes recognised as such under a federal law(before the court verdict or decision in the case);
Переслідуються в кримінальному порядку компетентними органами Російської Федерації або компетентними органами іноземних держав за злочини, які визнаються такими відповідно до федерального закону(до винесення вироку суду або прийняття рішення у справі);

In its decision in the case of Chong and Others v. the United Kingdom(application no. 29753/16), the European Court of Human Rights has unanimously declared the application inadmissible.
У своєму рішенні у справі Чонг та інші проти Сполученого Королівства(заява № 29753/16) Європейський суд з прав людини одноголосно оголосив заяву неприйнятною.

The period to be taken into consideration began on 5 February 1998 when the applicant lodged her civil claim and ended on 24 April 2004 when the court of appeal adopted a decision in the case which was not appealed against and so became final.
Період, який має розглядатись, розпочався 5 лютого 1998 року, коли заявниця звернулась до суду з цивільним позовом, і закінчився 24 квітня 2004 року, коли апеляційний суд ухвалив рішення у справі, яке не оскаржувалося заявницею і набрало, таким чином.

On January 14, the European Court of Human Rights made the decision in the case of journalist and civil activist from Mari El Georgy Pirogov, he was awarded compensation in the amount of 10,500 euros.
Європейський суд з прав людини 14 січня ухвалив рішення у справі журналіста та громадського активіста з Марій Ел Георгія Пирогова, йому присуджена компенсація в розмірі 10500 євро.

Thus, according to the law of Ukraine"On profit tax" and the Rules of the Arbitration Court the Arbitration collection amount included in gross costs of the enterprise after the decision in the case and charged with defeated party.
При цьому, відповідно до закону України«Про оподаткування прибутку підприємств» сума третейського збору включається до складу валових витрат підприємства, і, відповідно до Регламенту Третейського суду, після винесення рішення по справі стягується з переможеної сторони.

It is relevant here to recall that the European Court of Human Rights has repeatedly(see the decision in the cases of«Albert and Le Compte v. Belgium» and«Gautrin and Others v. France») expressed the position that professional disciplinary bodies are quasi-judicial.
Тут доречно згадати, що Європейський суд з прав людини неодноразово(див. рішення у справах«Albert and Le Compte v. Belgium» та«Gautrin and Others v. France») висловлював позицію, що професійні дисциплінарні органи є квазісудовими.

The decision of the panel of WTO, which is expected this year, could have implications for a number of cases against the United States because of the use of the trump duty on steel and aluminium, as concerns the right of the organization to make a decision in the case of restrictions imposed for reasons of national security.
Рішення панелі СОТ, яке очікується в цьому році, може мати наслідки для низки справ проти США через застосування Трампом мит на сталь і алюміній, адже стосується права організації виносити рішення у справі обмежень, введених з міркувань національної безпеки.

After a 5-month delay, Kyiv District Administrative Court pronounced a decision in the case AntAC vs. the Security Service of Ukraine concerning classification of the assets declarations of the SSU top management and rejected all the demands of the NGO in their entirety.
Окружний адміністративний суд Києва після 5 місяців зволікання виніс рішення у справі ЦПК проти СБУ за засекречення декларацій керівництва Служби і повністю відхилив всі вимоги громадської організації.

In 2001 the State Information Agency of Ukraine turned into the Ukrainian National Information Agency“Ukrinform”, and two years later, on 28 January 2003 the Constitutional Court of Ukraine handed down its Decision in the case N 1-1/2003 following a constitutional submission from the President of Ukraine on an official interpretation of point 15 of Article 106§ 1 of the Constitution.
Року ДІНАУ перетворюється в Українське національне інформаційне агентство“Укрінформ”, а за два роки, 28 січня 2003 року Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі N 1-1/2003 за конституційним поданням Президента України про офіційне тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України.

Constitutional Court of Ukraine upheld the decision in the case on the submission by the Supreme Court of Ukraine of the constitutionality of the provisions of parts three and ten of Article 133 of the Law of Ukraine«On the Judiciary and Status of Judge»(No. 2453), as amended by the Law of Ukraine«On Enforcement of the Right to a Fair Court»(No. 192).
Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності конституційності положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України«Про судоустрій і статус суддів»(№ 2453) у редакції Закону України«Про забезпечення права на справедливий суд» (№ 192).

The District court of Amsterdam has issued its decision in the Case on the return to Ukraine of museum exhibits, previously exported with the purpose of carrying out of the exhibition“Crimea- golden island in the Black Sea” in the Allard Pierson museum- the archaeological museum of the University of Amsterdam(Amsterdam, Kingdom of the Netherlands).
Окружний суд Амстердама виніс рішення у справі про повернення в Україну музейних експонатів, раніше вивезених з чотирьох кримських музеїв для експонування на виставці«Крим- золотий острів у Чорному морі» в Музеї Алларда Пірсона- археологічному музеї Амстердамського університету(Амстердам, Нідерланди).

The leaders embody their decisions in the case by implementing the basic principles of motivation.
Менеджери втілюють свої рішення в справи, застосовуючи на практиці основні принципи мотивації.

The Council of Ministers and the Commission shall adopt European regulations or European decisions in the cases referred to in Articles 35 and 36 and in the cases specifically provided for in the Constitution.
Рада Міністрів та Комісія ухвалюють європейські регламенти чи європейські рішення у випадках, зазначених у статтях 35 та 36, та у випадках, окремо обумовлених у Конституції.

In the Court's view, therefore, the mere fact that a trial judge or an appeal judge, in a system like the Danish, has also made pre-trial decisions in the case, including those concerning detention on remand, cannot be held as in itself justifying fears as to his impartiality.
Отже, на погляд Суду, той факт, що суддя першої інстанції або апеляційного суду в такій системі, як датська, уже приймав рішення у справі в досудовому провадженні, включно з рішенням стосовно запобіжного ув'язнення, не може сам по собі виправдовувати побоювання щодо упередженості такого судді.

Philip Morris Ukraine PrJSC clearly did not like what and how was put to the analysis of the expert panel, and tried to procedurally delay the examination of the raised questions(as we see from the publicly available court decisions in the case) and to influence it, including by appealing up to the Supreme Court(denied by the ruling of the Supreme Court as of January 15, 2019).
ПрАТ«Філіп Морріс Україна» явно не сподобалося, що і як було поставлене на вирішення експертизи, і воно намагалося процедурно затягнути вирішення експертизою поставлених питань(що видно з наявних у публічному доступі судових рішень у справі) і вплинути на це, в тому числі шляхом оскарження аж до Верховного Суду включно(в чому було відмовлено Постановою Верховного Суду від 15 січня 2019 року).