Examples of using Regtp in German and their translations into English
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Ecclesiastic
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Political
-
Computer
-
Programming
-
Official/political
-
Political
Die RegTP hat solche Beweise nicht vorgelegt.
Aus Sicht der Kommission ist die Analyse der RegTP teilweise fehlerhaft und teilweise unvollständig.
Die RegTP hat jedoch nur beim etablierten Betreiber Deutsche Telekom AG(DT) eine beträchtliche Marktmacht festgestellt.
Die Schlussfolgerungen der RegTP weichen somit von denen anderer NRB ab.
Die RegTP muss ihren Maßnahmenentwurf bezüglich der Märkte für die Anrufzustellung in den Netzen der ANB zurückziehen.
Die kumulierten Gesamterlöse der Mobilfunkunternehmen lagen Angaben der RegTP zufolge im Jahr 2002 bei 23,7 Mrd. EUR.
So stellt die RegTP in ihrem Beschluss vom 29. April 2003 fest.
Trotzdem sind Sie verpflichtet, eine Frequenzzuteilung bei der zuständigen Außenstelle der RegTP in dem Gebiet zu beantragen, in dem das Produkt eingesetzt wird.
Selbst wenn die RegTP gegen eine Gemeinschaftsvorschrift verstoßen hätte und selbst.
Er hat ferner festgestellt,dass der deutsche rechtliche Rahmen nicht ausschließe, dass die RegTP vorgeschlagene Entgelte genehmige, die gegen Art. 82 EG verstießen.
Ähnlich argumentiert die RegTP in ihren Beschlüssen vom 8. Februar 1999, vom 30. März 2001, vom 21. Dezember 2001 und vom 11. April 2002.
Außerdem habe das Oberlandesgericht Düsseldorf in seinem Urteil vom16. Januar 2002 die Verantwortlichkeit der Klägerin für die von der RegTP festgesetzten Entgelte verneint.
Am 15. Januar 2002 teilte die Klägerin der RegTP ihre Absicht mit, die Monatsentgelte für analoge und ISDN-Anschlüsse um je 0,56 Euro zu erhöhen.
Die Klägerin vertritt jedoch die Auffassung,dass sie nicht nach Art. 82 EG verantwortlich sei, weil die RegTP die Vereinbarkeit ihrer Entgelte mit Art. 82 EG vorab prüfe.
Die RegTP müsse also eine von der Klägerin beantragte Änderung der Endkundenpreise ablehnen, wenn die Preise z. B. wegen einer wettbewerbswidrigen Kosten-Preis-Schere gegen Art. 82 EG verstießen.
Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post RegTP einen Frequenzbereich zugeteilt, der in mehrere schmale Frequenzbänder(Frequenzkanäle) unterteilt wird.
Um zu zeigen, dass die Klägerin seit 2002 über einen Spielraum zur Erhöhung ihrer ADSL-Entgelte verfüge,berufe sich die Kommission nur auf Zahlen aus dem Beschluss der RegTP vom 30. März 2001.
Unter diesen Umständen konnten die Beschlüsse der RegTP kein schutzwürdiges Vertrauen der Klägerin in die Vereinbarkeit ihrer Preispolitik mit Art. 82 EG begründen.
Erstens bestreitet die Klägerin hinsichtlich der Endkundenentgelte für Analoganschlüsse im vorliegendenFall nicht, dass sie keinen Antrag auf Genehmigung einer Erhöhung der Einmal- und/oder Monatsentgelte bei der RegTP gestellt hat.
Weiter ist festzustellen, dass in den verschiedenen Beschlüssen der RegTP, auf die sich die Klägerin zur Stützung ihres Vorbringens beruft, nicht auf Art. 82 EG verwiesen wird.
Erstens gelte in Bezug auf Schmalbandanschlüsse(Analog- und ISDN-Anschlüsse),dass nach deutschem Recht die Endkundenpreise der Klägerin jeweils vorab von der RegTP- bzw. vor 1998 vom BMPT- hätten geprüft und genehmigt werden müssen.
In der mündlichen Verhandlung hat die Klägerin vorgetragen, dass die RegTP im Zeitraum vom 1. Januar 1998 bis 31. Dezember 2001 die Einhaltung der Price-Caps getrennt für Geschäfts- und Privatkunden habe überprüfen müssen.
Die RegTP habe in ihrem Beschluss vom 29. April 2003 bei der Prüfung, ob die Entgelte der Klägerin zu einer wettbewerbsbehindernden Kosten-Preis-Schere führten, auch für maßgeblich gehalten, dass die Wettbewerber der Klägerin in der Lage seien, zusätzliche Erlöse aus Verbindungsdiensten zu generieren.
Beabsichtigt die Kommission mit dieser Vetoentscheidung ein Präzedenzverfahren gegen Deutschland durchzuführen,da sie befürchtet, dass die RegTP die Märkte für die Anrufzustellung in die einzelnen Mobilfunknetze unangemessen beurteilen könnte?
Seit November 1998 geht die RegTP- wie vorgeschrieben gemeinsam mit dem Bundeskartellamt- der Frage nach, ob sich T-Mobil, Mannesmann und E-Plus bei den Vermittlungsgebühren für aus dem Festnetz übernommene Gespräche abgesprochen haben.
Nach Ablauf dieser erstenPeriode am 31. Dezember 1999 behielt die RegTP mit Beschluss vom 23. Dezember 1999 die Zusammensetzung der Körbe im Wesentlichen bei und senkte die Korbpreise im Zeitraum vom 1. Januar 2000 bis 31. Dezember 2001(zweite Price-Cap-Periode) um weitere 5,6.
Da die RegTP die Vorleistungsentgelte kostenorientiert festlege, werde dieser Nachweis nur erbracht, wenn das marktbeherrschende Unternehmen nach der Verdrängungsphase durch eine Erhöhung seiner Endkundenpreise in der Lage sei, die Verluste auszugleichen, die es durch seine Niedrigpreisstrategie während dieser Verdrängungsphase erlitten habe.
Aus alledem folgt, dass trotz der Beteiligung der RegTP an der Festsetzung der Entgelte der Klägerin diese im Zeitraum vom 1. Januar 1998 bis 31. Dezember 2001 über ausreichenden Handlungsspielraum verfügt hat, damit ihre Entgeltpolitik in den Geltungsbereich des Art. 82 EG fallen kann.
Nachdem die RegTP mehrere Beschwerden von Wettbewerbern der Klägerin erhalten hatte, leitete sie am 2. Februar 2001 eine nachträgliche Untersuchung der ADSL-Preise der Klägerin ein, um gegebenenfalls eine gegen die deutschen Wettbewerbsregeln verstoßende Kostenunterdeckung festzustellen.
Paradoxer Weise hat die RegTP seit 2004 gegenüber einer Reihe von ANB im Rahmen von Streitbeilegungsverfahren praktisch eine Preisregulierung eingeführt und- trotz der eigenen Feststellung, dass ANB nicht über beträchtliche Marktmacht verfügen- deren Aufrechterhaltung angekündigt.
