Examples of using Streithelferin in German and their translations into English
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Ecclesiastic
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Political
-
Computer
-
Programming
-
Official/political
-
Political
Dem HABM und der Streithelferin die Kosten aufzuerlegen.
Am 21. März 1997veräußerte Herr M. seine Rechte an der Sorte Nadorcott an die Streithelferin und teilte dies dem CPVO mit.
Das CPVO und die Streithelferin treten dem Vorbringen der Klägerin entgegen.
Die Revision rügt vergeblich, das Berufungsgericht habe nicht er-wogen, dass der bei der Streithelferin der Klägerin beschäftigte Zeuge Al.
Die Streithelferin macht im Wesentlichen die gleichen Argumente wie das CPVO geltend.
Gegen diese Markeneintragung reichte die Streithelferin, Granette& Starorežná Distilleries a.s.
Der Streithelferin der Klägerin das Frachtstück auf den Lkw verladen habe und dass es bei Abschluss des La-devorgangs dort noch vorhanden gewesen sei.
Zutreffend ist das Berufungsgericht davon ausgegangen, dass die Streithelferin der Beklagten das Transportgut mit dem Aufbruch der Zeugen Al.
Der Beklagte und die Streithelferin bestreiten, dass die Beschwerdekammer die Ähnlichkeiten und Unterschiede der fraglichen Marken fehlerhaft beurteilt habe.
Mit Beschluss Nr. 14111 vom 4. Oktober 2004 erteilte das CPVO für die Sorte der Streithelferin den gemeinschaftlichen Sortenschutz im Folgenden: Sortenschutzbeschluss.
Die für die Streithelferin der Klägerin im Büro des Lagers tätige Mitarbei-terin habe gewusst, dass die Unterzeichnung durch den Fahrer keinen Rück-schluss auf die Vollständigkeit der Verladung zugelassen habe.
In ihrem Schriftsatz vom 14.April 2005 reagierte die Klägerin auf die Behauptungen der Streithelferin und legte die Gründe dar, aus denen sie sich als zur Einlegung einer Beschwerde berechtigt ansah.
Dass die Streithelferin der Klägerin dem Fahrer K. die ihr von der Beklagten zur Ver- fügung gestellte Plombe gerade wegen der Unterzeichnung der Ladeliste zur freien Verfügung überlassen habe, sei weder vorgetragen noch aus den Um-ständen ersichtlich.
Dem Rat die Kosten des Verfahrens in der Rechtssache C-69/89 aufzuerlegen,mit Ausnahme der Kosten der Streithelferinnen, die diese selbst tragen;
Und K. zum Ladebüro der Streithelferin der Klägerin nach Abschluss der Verladearbeiten durch den Zeugen Al.
Was das OLAF anbelangt, so sind die Antworten der IFJ bereits bekannt, denn sie wurden in dem Verfahren vor dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften,an dem die IFJ als Streithelferin in vollem Umfang beteiligt war, in aller Ausführlichkeit behandelt.“.
Die Kommission trägt, unterstützt durch die Streithelferinnen, im wesentlichen vor, daß sie von HTM einen erheblichen Kapazitätsabbau verlangt habe.
Nach Ansicht der Klägerin besteht im vorliegenden Fall eine ähnliche Lage, da der Sortenschutzbeschluss ihre Mitglieder zwingen würde,alle von ihnen gepflanzten Bäume zu entfernen, wenn sie nicht die von der Streithelferin durchgesetzten kos -tenträchtigen Bedingungen akzeptierten.
Auf die Revisionen der Klägerin und ihrer Streithelferin wird das Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 24. Mai 2013 aufgehoben.
Entgegen der Ansicht des Berufungsgerichts muss die Beklagte sich aber an der Übernahmequittung festhalten lassen und kann sich nicht mit Erfolg darauf berufen,der Fahrer ihre Streithelferin habe die Anzahl der Packstücke ohne Überprüfung sozusagen“blind” quittiert.
Eine solche Benutzung der AnmeldemarkeCITI könnte auch den Eindruck hervorrufen, dass die Streithelferin mit den Klägerinnen verbunden ist oder zu ihnen gehört, und so die Vermarktung der von der Anmeldemarke erfassten Dienstleistungen erleichtern.
Die Streithelferin verweist insoweit darauf, dass sie eine erste Marke CITI schon 1995 angemeldet habe, also Jahre, bevor die Marke CITIBANK in Spanien bekannt geworden sei, und auch bereits vor der Anmeldung der übrigen Widerspruchsmarken.
Das Berufungsgericht hat nicht berücksichtigt, dass nach den getroffenen Feststellungen der Fahrer für die Streithelferin der Beklagten den Gewahrsam an dem Transportgut durch eine“blind” ausgestellte Quittung übernommen hat.
Mit der Durchführung des Transports vom Lager der Streithelferin der Klägerin in H. nach A. beauftragte die Beklagte ihre Streithelfe- rin. Am Nachmittag des 4. August 2010 belud der Mitarbeiter Al. der Streit- helferin der Klägerin den von der Streithelferin der Beklagten bereitgestellten Lkw mit einer Vielzahl von Packstücken.
Seiner Entscheidung festgestellt, dass beim gegenwärtigen Stand des Verfahrens die Beurteilung der Begründetheit der von der Klägerin bei der Beschwerdekammereingelegten Beschwerde insbesondere deshalb schwierig sei, weil die Streithelferin noch nicht ihren Streithilfeschriftsatz eingereicht habe.
Die jeweiligen Kundenkreise der Klägerinnen und der Streithelferin seien großteils dieselben, so dass den Kunden der Streithelferin die Bank der Klägerinnen mutmaßlich, zumindest vom Hörensagen, bekannt sei, da diese Unternehmen im Rahmen ihrer Tätigkeit Akkreditive oder andere Bankdokumente ausgeben müssten.
Die Aussetzungsentscheidung vom 27. Juni 2005, die sie zur Begründung ihres berechtigten Vertrauens anführt,ist jedoch auf einen Antrag der Streithelferin, die aufschiebende Wirkung der von der Klägerin gegen den Sortenschutzbeschluss eingelegten Beschwerde aufzuheben.
Die Benutzung der Marke CITI durch die Streithelferin in Spanien kann keine gültige Rechtfertigung darstellen, da zum einen der räumliche Schutzbereich der spanischen Marke nicht mit dem der Anmeldemarke übereinstimmt und zum anderen die Gültigkeit der Eintragung der spanischen Marke vor den nationalen Gerichten angefochten ist.
Sollte sich im wiedereröffneten Berufungsverfahren ergeben, dass die Beklagte ein qualifiziertes Verschulden an der Entstehung des Schadens trifft,kann der vom Berufungsgericht in anderem Zusammenhang gewürdigte Um-stand, dass die Streithelferin der Klägerin dem Fahrer die ihr von der Beklagten überlassene Plombe zu dessen unkontrollierter Verfügung überließ, im Rahmen.
Soweit der Antrag zum anderen auf eine Anordnung des Präsidenten an die Streithelferin gerichtet ist, macht die Kommission geltend, dass der über den Antrag entscheidende Richter keine Anordnung an Personen richten könne, die nicht Parteien des Rechtsstreits seien, dass Ryanair nicht als Partei des Rechtsstreits behandelt werden könne und dass folglich keine Anordnung gegen sie erlassen werden könne.