Voorbeelden van het gebruik van Eemland in het Duits en hun vertalingen in het Nederlands
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Ecclesiastic
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Official/political
-
Programming
Eemland liefert hierfür, die drei anderen aber nicht.
Hotel De Roode Schuur in Nijkerk liegt zentral zwischen den Regionen Veluwe und Eemland.
Eemland hat gerade die Märkte verloren, die noch das größte Wachstumspotential besaßen.
Gillette hat weiterhin bei Eemland gekauft, auf Ad-hoc-Basis und in kleineren Mengen.
Eemland hat zugegeben, daß Gillette aufgrund seines hohen Marktanteils in der Gemeinschaft der Preisführer ist.
Die Liefervereinbarungen zwischen Gillette und Eemland sind ein weiteres Beispiel für ein Zusammenwirken der beiden Parteien.
Falls Eemland eine Kapitalerhöhung beschließt und neue Aktien begibt, erhalten alle Aktionäre(einschließlich Gillette) hierfür ein Vorkaufsrecht.
Der durch die Verbindungzwischen Gillette und Eemland herbeigeführte Strukturwandel auf dem Naßrasurmarktwird den Wettbewerbschwächen.
Insgesamt können die Vereinbarungen als eine Strategie von Gillette angesehen werden, die darauf abzielt, die Wettbewerbsstellung von Eemland zu schwächen und damit Gillettes eigene Position zu stärken.
Das Gillette in Eemland investiert hat, muß an dem Weltumsatz von Eemland gemessen werden, der 1989 bei 123 Millionen US-Dollar lag.
Warner Lambert meint, mit dem Verkauf undden damit zusammenhängenden Ver einbarungen des Gillette Konzerns verstießen Gillette und Eemland gegen Artikel 85 Absatz 1 und Gillette gegen Artikel 86 des Vertrages.
Eemland hat dann später auch das Streichhölzer und Feuerzeuggeschäft aus der Konsumgüterabtei lung von Stora an einen Dritten für rund 340 Millionen US Dollar verkauft.
Wegen der räumlichen Teilung der Marke Wilkinson Sword ist Eemland auch nicht in der Lage, außerhalb der Gemeinschaft und den USA unter der Marke Wilkinson Sword zu verkaufen.
Eemland bleibt es freigestellt, Naßrasur-Bedarf in Länder außerhalb der EG und den USA für einen markenfreien Vertrieb oder einen Vertrieb unter einer neuen Marke zu liefern; hierfür gelten aber gewisse Beschränkungen.
The Gillette Company hat einige Vereinbarungen über ihre Investitionen bei Eemland und ihr Verhältnis zu dem Unternehmen angemeldet und ein Negativattest oder eine Freistellung beantragt.
Ii Eemland Holdings NV(Eemland) ist ein im Februar 1988 gegründetes niederländisches Unternehmen, das für diesen Verkauf benutzt wurde und vorher nicht geschäftlich tätig war.
Gillette, die die gesamten Wilkinson-Tätigkeiten erworben hatte, bevorsiediese wieder abtreten mußte, hat eine bedeutende Beteiligung an Eemland erworbenund ist einer der Hauptgläubigervon Eemland geworden.
Die Kommission geht davon aus, daß Eemland de facto das Geschäft in der ehemaligen DDR und in den EFTA-Ländern bis zum abschließenden Ergebnis der anhängigen Kartellverfahren behalten hat.
Erwirbt Gillette Stimmrechte durch Umwandlung vorhandener festverzinslicher Wertpapiere,so müßte es dafür Eemland die Vollmacht erteilen, ihre Stimmen in dem gleichen Verhältnis wie die anderen Aktionäre abzugeben.
Nach Ansicht von Eemland muß ein Betrieb mindestens 500 Millionen Klingen produzieren, um konkurrenz fähig zu sein, wenn er für alle drei Teilmärkte arbeitet, und einen solchen Betrieb aufzubauen, würde etwa 75 bis 80 Millionen US Dollar kosten.
Gillette muß die Be teiligung an Wilkinson Sword in sämtlichen EFTA Staaten sowie in der ehemaligen Deut schen Demokratischen Republik, in der Tsche choslowakei, in Ungarn, in Polen,im ehemaligen Jugoslawien und in der Türkei an Eemland zurückgeben.
Es ist dies die Summe, die Gillette an Eemland nach der Vereinbarung über gewerbliche Schutzrechte, Fertigung und Vertrieb für gewerbliche Schutzrechte und das Geschäft außerhalb der EG für das US-Geschäft gezahlt hat.
Durch eine Reihe von Vereinbarungen- die meisten wurden am 20. Dezember 1989 unter zeichnet- verkaufte Stora seine Konsumgüter Abteilung an Eemland, und Eemland verkaufte anschließend das Rasiergeschäft von Wilkinson Sword außerhalb der EG und der USA an Gillette.
Ferner wurde vereinbart, daß Eemland das Naßrasur-Geschäft weder„ganz noch zu einem wesendichen Teil" an Dritte veräußern darf, bevor Gillette ein Kauf zum gleichen Preis und den gleichen Konditionen angeboten worden ist.
Der Grund für die Beteiligung Gillettes an der Finanzierung von Eemland war nach eigenen Aussagen der, daß Eemland in die Lage versetzt werden sollte, verschiedene Wilkinson-Marken und das Naßrasur-Geschäft in Ländern außerhalb der Gemeinschaft zu erwerben.
Eemland hat in seiner Antwort auf die Beschwerde punkte der Kommission zugegeben, daß es Schwierigkeiten mit Kunden in Deutschland geben könne, wenn diese von Eemland auch Artikel für verbundene Unternehmen in Österreich beziehen wollen oder wenn Einzeihandelsgruppen Vereinbarungen für ganz Europa treffen wollen.
Außerdem wären die Vereinbarungen, die zwischen Gillette und Eemland über die geo graphische Aufteilung der Marke Wilkinson Sword nach EG Mitgliedstaaten und sonstigen europäischen Ländern getroffen worden waren, und ihre Liefervereinbarungen ein weiterer Grund für ein gemeinsames Vorgehen gewesen.
Sowohl Gillette als auch Eemland werden zumindest für den Anfang die gleichen Artikel unter dem gleichen Warenzeichen(wenn auch in verschiedenen Ländern) herstellen und vertreiben und daher ein gemeinsames Interesse daran haben, daß sich diese Artikel gut verkaufen und das Waren zeichen seinen Wert behält.
Umständen dieses Falles Gillettes Erwerb einer Aktienbeteiligung an Eemland als solcher für die Feststellung eines Verstoßes gegen Artikel 85 Absatz 1 nicht ausreichte, ist festzuhalten, daß dieser Erwerb mit einer Reihe von Vereinbarungen einherging, die eine Beschränkung des Wettbewerbs zwischen Gillette und Eemland bezweckten oder bewirkten.
Sowohl Gillette als auch Eemland haben mit dem Abschluß der Vereinbarungen über den Vertrieb außerhalb der EG und über die gewerblichen Schutzrechte, die ihr Geschäftsverhalten beeinflußen und zu einer Beschränkung des Wettbewerbs auf dem Naßrasur-Markt der Gemeinschaft führen, gegen Artikel 85 Absatz 1 verstoßen.