Voorbeelden van het gebruik van Marpol in het Spaans en hun vertalingen in het Nederlands
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
-
Programming
Es especialmente decepcionante que solo cinco Estados miembroshayan ratificado el Anexo VI del Marpol.
El anexo I, regla 9, del Marpol 73/78 y el anexo II, regla 5, prohíben las descargas.
La Comunidad únicamente tiene un estatuto de observadora ante la OMI, en cuyo ámbito de competencia se encuentra el Marpol 73/78.
Por lo tanto, las citadas partes parecen entender que el Marpol 73/78 permite las descargas que no están prohibidas por el Convenio.
Por tanto, la discusión sobre el ajuste de normas ytarifas también tendrá lugar en los foros internacionales como el Marpol.
Mensen vertalen ook
En la adaptación de la normativa alemana al Marpol 73/78 se utiliza el criterio de la negligencia simple, pese a que en el Derecho penal alemán se conoce el criterio de imprudencia temeraria.
Del texto de la Directiva 2005/35 no se desprenden indicios expresos de que se hubiera pretendido apartarse del Marpol 73/78.
Sin embargo, basarse estrictamente en el tenor del Marpol 73/78, como destacan acertadamente, en particular, Dinamarca, Francia, el Consejo y la Comisión, conduciría a resultados absurdos.
Los residuos de carga se especificarán ycategorizarán con arreglo a los anexos pertinentes de Marpol, en particular los anexos I, II y V.
En particular, el artículo 9, apartado 2,declara expresamente que el Marpol 73/78 no debe menoscabar el ámbito jurisdiccional(jurisdiction) de los Estados ribereños como se determina en el marco de la Convención sobre el Derecho del Mar.
Es importante que actuemos a nivel internacional, y no de modo unilateral, a travésde la Organización Marítima Internacional y el Anexo VI del Marpol.
Sin embargo, no veo que exista objetivo alguno del Marpol 73/78 que haga necesario o que meramente explique por qué deban prevenir la contaminación accidental exclusivamente el capitán y el propietario.
Es cierto que en la medidaen que el artículo 4 de la Directiva 2005/35 prevé la responsabilidad por actos cometidos con negligencia grave, éste podría oponerse al Marpol 73/78.
Según la Directiva, es suficiente, en particular,la negligencia grave, mientras que el Marpol 73/78 exige al menos la concurrencia de imprudencia temeraria, así como el conocimiento de que con toda probabilidad iba a producirse una avería.
Por último, me gustaría que los Estados miembros, la Comisión y los países candidatos ejercieran una presión real sobrelos países que todavía no han ratificado el Anexo VI del Acuerdo Marpol.
Se impone, por tanto, interpretar el Marpol 73/78 no solamente de forma aislada y a la vista de su tenor, sino que hay que tener en cuenta también sus objetivos y su función en el marco de la Convención sobre el Derecho del Mar.
Como se desprende particularmente del segundo considerando, así como del artículo 1, apartado 1, de la Directiva 2005/35,las normas internacionales generalmente aceptadas son las reglas del Marpol 73/78.
Las enmiendas al Marpol 73/78 a que se hace referencia en el punto 1 del artículo 2 podrán quedar excluidas del ámbito de aplicación de la presente Directiva, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 5 del Reglamento(CE) no 2099/2002.
Dichas disposiciones definen un estándar mínimo para las disposiciones de protección frente a la descarga de sustancias contaminantes por buques en el mar, vinculante para los Estados contratantes del Marpol 73/78.
Además, no se alegó que la Comunidadactuase en calidad de sucesora de los Estados miembros en relación con el Marpol 73/78 o que tal actuación sería consentida por las demás partes contratantes, como en el caso del GATT.
En segundo lugar, el criterio de la responsabilidad personal del artículo 4 de la Directiva, intencionalidad, imprudencia temeraria o negligencia grave, no se corresponde, según su tenor,con el criterio del Marpol 73/78.
Habida cuenta de que la Comunidad no es parte en dicho Convenio y de que la Convención sobre el Derechodel Mar no se remite al Marpol 73/78 en lo relativo al mar territorial, este Convenio no contiene para la Comunidad ninguna otra norma de Derecho internacional. 76.
La Comunidad seguiría vinculada a las disposiciones de la Convención sobre el Derecho del Mar que sólo permiten, para todas las personas,normas que implanten los estándares de protección del Marpol 73/78 en las zonas marítimas que aquí se tratan.
El artículo 4 del Marpol 73/78 establece lo siguiente: cualquier transgresión del presente Convenio cometida por ese buque, la Administración informará inmediatamente a la Parte que le haya facilitado la información o las pruebas, así como a la Organización, de las medidas que tome.
La mera responsabilidad por actuaciones imprudentes conforme al artículo 4 de la Directiva2005/35 podría ser más estricta que el Marpol 73/78, puesto que el artícu lo 4 no menciona el conocimiento de la probabilidad de que iba a producirse una avería.
Las descargas de sustancias contaminantes realizadas en cualquiera de las zonas mencionadas en el apartado 1 del artículo 3 no se considerarán infracciones siempre que cumplan las condiciones establecidas en las reglas 9 o 10 del anexo I, oen la regla 5 del anexo II del Marpol 73/78.
Dado que, según la Convención sobre el Derecho del Mar, fuera del mar territorial únicamente sonlícitas las normas sobre descargas que hagan efectivo el Marpol 73/78, la Comunidad no puede adoptar normas relativas a las zonas marítimas de que se trata que excedan dicho Convenio. 47.
Hay que reconocer, sin embargo, que una legislación comunitaria no sería necesaria si los Estados miembros de la Unión, que en su totalidad son partícipes de la Convencióninternacional para la prevención de la contaminación de los navíos, llamada Marpol, hubiesen adoptado las disposiciones necesarias.
Por el contrario, nocabe excluir desde el principio una segunda hipótesis enunciada en la sentencia Peralta, respecto a la fuerza vinculante del Marpol 73/78 sobre la Comunidad, es decir, la asunción de las competencias anteriormente ejercidas por los Estados miembros en el ámbito de aplicación de dicho Convenio.
A pesar de que, como alegan Grecia y los demandantes, los Estados parte no pudieron llegar a un consenso sobre dicha normativa más estricta,no resulta de ello que con el Marpol 73/78 acordaran un régimen cerrado de protección para todas las zonas marítimas.