Примеры использования Paul reuter на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Paul Reuter.
Su mujer era Maud Potter, viuda de George de Reuter, hijo de Paul Reuter, fundador de la agencia de noticias Reuters.
Paul Reuter.
Ello equivale a conferir a la objeción" un valor comparable únicamente al de una declaración interpretativa",en el mejor de los casos Paul Reuter, op. cit.(nota 197), pág. 75.
Paul Reuter(Francia) fue nombrado Relator Especial para el tema, en el 23° período de sesiones, celebrado en 1971.
Люди также переводят
Y de la opinión de algunos autores que aceptan que" las reservas puedanoperar en teoría" respecto de los tratados bilaterales Véase Paul Reuter, cuarto informe, op. cit.(nota 160), pág. 38.
Paul Reuter optaba por mantener el proyecto de artículos, haciendo algunas aclaraciones y simplificaciones en su redacción.
En el comentario general de la sección 2 dedicado a las reservas, Paul Reuter hacía observaciones de carácter general que merecen reproducirse detalladamente porque aclaran todos los debates ulteriores.
Y ni Paul Reuter, Relator Especial sobre el derecho de los tratados entre Estados y organizaciones internacionales o entre dos o más organizaciones internacionales, ni los participantes en la Conferencia de Viena de 1986, aportaron precisiones o sugerido modificaciones sobre este punto.
Juristas notables como Georg Schwarzenberger, Wolfgang Friedmann o Paul Reuter teorizaron sobre ese paso de un" derecho de la fuerza" a un" derecho de la coexistencia" y, después, a un" derecho de la cooperación".
En cuanto a la definición de las reservas del párrafo 1 d del artículo 2 de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados entre Estados y organizaciones internacionales oentre organizaciones internacionales, su origen se encuentra en la propuesta hecha por el Relator Especial, Sr. Paul Reuter, en su tercer informe de 1974.
Como indicó Paul Reuter," las prácticas constitucionales nacionales en materia de reservas y objeciones cambian de un país a otro".
El derecho de' formular' reservas establecido por la Convención de Viena sólo tiene un carácter suplementario: todo tratado puede limitar esa libertad y, en particular,prohibir toda reserva o determinadas reservas" Paul Reuter, op. cit.(nota 43); véase también supra, párr. 26 y las demás fuentes citadas en la nota 43.
Según Paul Reuter, las hipótesis enunciadas en los apartados a y b del artículo 19 constituyen" casos muy sencillos"; esta afirmación es muy discutible.
Y la resolución 2501(XXIV) de la Asamblea General, la Comisión decidió, en 1970, incluir en su programa general la cuestión de los tratados celebrados entre Estados y organizaciones internacionales o entre dos o más organizaciones internacionales y, en 1971,nombró a Paul Reuter Relator Especial sobre este tema.
En una primera fase, Paul Reuter, sensible a ciertas opiniones categóricas expresadas por algunos miembros En particular Ouchakov, op. cit., nota 164, pág. 256.
Constituyen un molde en el cual se pueden vertir disposiciones que presentan caracteres muy distintos;[…] Si hubiera, pues, que aplicar distinciones jurídicas materiales a las disposiciones de los tratados, habría de todos modos que examinar las disposiciones por separado sinpoder contentarse con un análisis global rudimentario"(Paul Reuter, op. cit., nota 43, pág. 24).
Según Paul Reuter, los supuestos previstos en los apartados a y b del artículo 19(reproducidos en el proyecto de directriz 3.1) constituyen" casos muy sencillos".
Finalmente, se examinan y descartan todos aquellos actos y comportamientos que el Estado puede realizar y que permiten a un tercer Estado invocar el estoppel que difieren, como veremos, de los actos(declaraciones) puramente unilaterales Jacqué,“À Propos de la promesse unilatérale”,en Mélanges offerts à Paul Reuter, le droit international: unité et diversité(1981), págs. 335 a 339.
Durante la discusión en segunda lectura del proyecto de artículo, Paul Reuter mencionó que la frase" entrada en vigor provisional" era incorrecta y propuso sustituirla por el término" aplicación provisional".
Según Paul Reuter, puesto que una reserva establece por medio de las aceptaciones una" relación contractual" entre las partes, no sería factible una reserva a una disposición convencional que enuncia una norma imperativa del derecho internacional general: el acuerdo resultante sería nulo de pleno derecho como consecuencia del principio establecido en el artículo 53 de la Convención de Viena.
No por eso es menos cierto que aun cuando no pueda ser" asimilada" totalmente a una reserva, una declaración interpretativa condicional se asemeja mucho a ella, dado que,como indicó Paul Reuter," la esencia de la' reserva' consiste en plantear una condición: el Estado se obliga únicamente a condición de que no se le apliquen determinados efectos jurídicos del tratado, con independencia de que ello se haga mediante la exclusión o la modificación de una norma o mediante la interpretación de esta".
Sin embargo, Paul Reuter, Relator Especial de la Comisión encargado del tema, reconoció que" incluso en los tratados entre Estados, la cuestión de las reservas ha sido siempre una cuestión difícil y controvertida y no se pudo poner término a todas las dificultades, ni siquiera con las disposiciones de la Convención de Viena".
Sin embargo, no deja de ser cierto que, como observó Paul Reuter," la cuestión de las reservas ha sido siempre una cuestión difícil y controvertida y no se pudo poner término a todas las dificultades, ni siquiera con las disposiciones de la Convención de Viena[de 1969]".
En consecuencia, Paul Reuter presentó, sin comentario particular, los proyectos de artículo 19 a 23 directamente calcados de las disposiciones correspondientes de la Convención de Viena de 1969, con leves modificaciones de redacción Ibíd., págs. 39 a 41.
Haciéndose eco de estas palabras,casi 30 años más tarde, Paul Reuter señalaba a su vez que" la cuestión de las reservas siempre ha sido una cuestión difícil y controvertida, e incluso las disposiciones de la Convención de Viena no han puesto fin a todas las dificultades" Op. cit.,(nota 178), párr. 53, pág. 58.
No obstante, como señaló Paul Reuter, la Comisión" se insurge en realidad solo contra una concepción formalista de los acuerdos internacionales: estima que lo establecido por un acto consensual se puede deshacer con otro acto consensual, aunque este tenga una forma diferente al primero.
Paul Reuter adoptó la misma posición en su Introduction au droit des traités(3ª edición corregida y aumentada por Philippe Cahier, París, PUF, 1975, pág. 72):“… aunque sea técnicamente posible formular un tratado bilateral, ésta no constituye una reserva a una figura jurídica práctica ni original, ya que implica reabrir las negociaciones después de su cierre”.