Примеры использования Смертный приговор является на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Он напомнил, что Конституционный суд вынес решение о том, что смертный приговор является неконституционным.
Из ответа Бахрейна следует, что смертный приговор является обязательным в случае умышленного убийства полицейского.
Смертный приговор является отступлением от уважения права на жизнь, и, как любое отступление, его следует толковать ограничительным образом.
Государство- участник не оспаривает утверждение о том, что смертный приговор является обязательным к исполнению в случае преступлений, за которые был осужден автор.
Г-жа ГАБР( Египет) подчеркивает, что Египет признает, что право на жизнь является основным правом человека и что смертный приговор является острым вопросом.
Не являясь решением, вынесенным по соображениям расового порядка, смертный приговор является просто результатом действий индивидуума, совершенных в нарушение уголовного законодательства.
Специальный докладчик отмечает, что смертный приговор является отступлением от уважения такого основного права, как право на жизнь, и, как любое отступление, его следует толковать ограничительным образом.
Автор ссылается на еще одно постановление Верховного суда от 20 декабря 1996 года, в котором, как она утверждает,Верховный суд обращает внимание судов на тот факт, что смертный приговор является исключительной мерой наказания и что законодательство не содержит никаких обязательных норм, предписывающих вынесение такого наказания.
Автор утверждает, что вынесенный ему смертный приговор является обязательным к исполнению в случае преступления, состоящего в убийстве, что, как представляется, вызывает вопросы по статье 6 Пакта.
Автор утверждает, что ему было отказано в праве на справедливое судебное разбирательство в нарушение пункта 1 статьи 14 Пакта; что ему было отказано в праве на надлежащую и эффективную правовую помощь в нарушение пункта 3d статьи 14 Пакта;что вынесенный ему смертный приговор является несоразмерным наказанием и представляет собой жестокое и бесчеловечное наказание в нарушение статьи 7 Пакта; что приведение в исполнение вынесенного ему смертного приговора будет произвольным лишением его жизни в нарушение статьи 6 Пакта.
В ответ государство- участник отмечает, что смертный приговор является обязательной мерой наказания только за умышленное убийство, которое является по закону особо тяжким преступлением, и что это само по себе подразумевает соразмерность приговора. .
В своих мнениях, опубликованных 18 октября 2000 года,Комитет по правам человека отметил, что в соответствии с внутренним законодательством смертный приговор является обязательной мерой наказания во всех делах, связанных с" умышленным убийством", и обязательное вынесение смертного приговора основывается исключительно на категории преступления, безотносительно к личным обстоятельствам обвиняемого или обстоятельствам конкретного преступления.
С учетом вывода о том, что вынесенный автору смертный приговор является нарушением статьи 6, предусматривающей его право на жизнь, Комитет считает, что нет необходимости в рассмотрении в связи со статьей 7 Пакта вопроса о методе казни, используемом в государстве- участнике.
Кроме того, в делах общего права случаи вынесения смертного приговора являются крайне редкими, и, как правило, подобный приговор заменяется тюремным заключением.
Вынесение смертных приговоров является обязательным за совершение следующих обычных преступлений: получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах; покушение на жизнь полицейского при отягчающих обстоятельствах.
Комитет считает, что смягчение смертного приговора является при нарушении статьи 6 надлежащим средством правовой защиты в соответствии с пунктом 3a статьи 2.
В соответствии с действующим уголовным правом вынесение смертного приговора является скорее исключением, а не нормой.
Автор сообщения подчеркивает, что обязательное вынесение смертного приговора является нарушением статьи 6 Пакта.
Другим примером оправданного вынесения смертного приговора являются случаи ритуальных убийств, когда органы жертвы удаляются, пока та, возможно, еще жива.
Аргумент о том, что вынесение смертного приговора является сдерживающим фактором в отношении насилия и других форм преступлений,является неприемлемым; опасность быть пойманным является более значительным сдерживающим фактором, нежели суровость приговора. .
Помимо всего этого существует еще и такой простой факт, что вопрос о смертном приговоре является в основном вопросом уголовного правосудия, поскольку тот выносится и приводится в исполнение в рамках национальных правовых систем.
В решении поэтому делу Конституционный суд Уганды сделал вывод о том, что обязательный характер смертного приговора является неконституционным, поскольку не дает Суду возможность учитывать индивидуальные смягчающие обстоятельства.
По мнению Суда,обязательное вынесение смертного приговора является произволом и не ограничивает в нарушение статей 4( 1) и 4( 2) Американской конвенции по правам человека применение смертного приговора только самыми тяжкими преступлениями.
Что касается утверждения автора о том, что вынесение смертного приговора является несоразмерным, поскольку в ходе ограбления никто не был убит или ранен, то государство- участник утверждает, что вынесенный автору приговор соответствует замбийскому законодательству.
Комитет отметил, что в предъявленной от имени гна Пиандионга, гна Моральоса игна Булана жалобе в национальные суды говорилось о том, что вынесение смертного приговора является нарушением Конституции Филиппин.
Автор утверждает, что решение о смягчении его смертного приговора явилось фактически продолжением первоначального процесса назначения наказания и что период, в течение которого не может быть поднят вопрос об условно- досрочном освобождении, должен был быть установлен при принятии решения о смягчении наказания.
Государство- участник утверждает, что вина Р. М. и Ш. И. была вне всяких сомнений доказана представленными по делу доказательствами и что смертные приговоры являются оправданными и соразмерными тяжести совершенного преступления.
От 19 марта 2004 года( в отношении Т. М.) и от 7 декабря 2005 года( в отношении З. И.) авторы утверждали, чтовынесенные их сыновьям смертные приговоры являются жестокими и необоснованными.
Одним из основных факторов, на которых основывается мое мнение, заключается в том, что, согласно законодательству государства- участника, вынесение смертного приговора является обязательным лишь в случае преднамеренного убийства другого человека наказание, которое, хотя и вызывает чувство отвращения у нижеподписавшихся, не является, как мы считаем, нарушением Пакта.
В случае Тринидада и Тобаго Комитет отмечает,что вынесение смертного приговора является обязательным за умышленное убийство и что такой приговор может и фактически должен выноситься в тех случаях, когда человек совершает фелонию с насильственными действиями в отношении личности и когда это насилие имеет своим даже непредумышленным результатом смерть жертвы.