Примеры использования Формулирующее на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Возражения против таких оговорок должны затрагивать лишь государство, формулирующее их, и государство, возражающее против них.
Формулирующее оговорку государство всего лишь предлагает внести изменение в договорные отношения, предусмотренные договором.
Так, например, можно увидеть, что признание государств создает правовые последствия иналагает конкретные обязательства на государство, формулирующее этот акт.
Кроме того, существуют заявления, которые, несмотря на то, чтоони представляются обещаниями, по своему смыслу не указывают на то, что формулирующее их государство действительно берет на себя то или иное обязательство.
Однако, как указывается в разделе 3. 2( Оценка материальной действительности оговорок),основным субъектом, имеющим право оценивать оговорки, является государство, формулирующее оговорку.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
формулировать оговорки
формулировать возражения
формулировать рекомендации
государство формулируетправо формулировать оговорки
формулировать любые оговорки
формулировать предложения
способность формулироватьавтор формулируеткомитет формулирует
Больше
Использование с наречиями
Использование с глаголами
Благодаря им формулирующее оговорку государство и другие государства- участники узнают о том, что, если оговорка не совместима с объектом и целью договора, она должна считаться ничтожной и не имеющей юридической силы.
Поэтому основания недействительности должны касаться главным образом односторонних актов, которые не могут быть отозваны, иными словами, актов,связывающих обязательствами государство, формулирующее акт по отношению к какому-либо другому образованию.
Государство, формулирующее оговорку, признает, что договор в целом имеет определенное значение, но оно желает изменить, ограничить или расширить действие одного или нескольких его положений.
Что касается вопроса о приемлемости оговорок, то следует различать совместимые и несовместимые с объектом и целью договора оговорки,так как в последнем случае государство, формулирующее оговорку, не связано этим договором.
В условиях глобализации суверенное государство, формулирующее направления своей политики, прежде чем утвердить и осуществлять их, должно было считаться с вероятной реакцией других стран, особенно своих торговых партнеров.
Государство, формулирующее оговорку, признает, что договор в целом имеет конкретные последствия, но оно желает изменить, ограничить или расширить действие одного или нескольких его положений применительно к себе самому.
Чтобы наиболее действенно опровергнуть эту презумпцию, государство, формулирующее оговорку, предположительно будет указывать в момент формулирования оговорки, согласно ли оно быть связанным договором без учета этой оговорки, если окажется, что она будет сочтена недействительной.
По правде говоря, это, судя по всему, необязательно должно быть так:оказывается, что( почти?) во всех случаях заявления о толковании к двусторонним договорам принимаются, поскольку формулирующее их государство просит об этом; однако вполне можно предположить, что оно этого и не потребует.
В проекте статьи 5 h говорится,что государство, формулирующее односторонний акт, может ссылаться на его недействительность, если тот противоречит основополагающей норме внутреннего права государства, формулирующего акт.
При внесении в эту систему любых изменений необходимо было бырассмотреть вопрос о том, можно ли и при каких условиях можно, не нарушая принцип суверенного равенства государств, считать формулирующее недействительную оговорку государство связанным положениями, к которым была сделана оговорка.
Таким образом, государство, формулирующее оговорку, может проанализировать обоснованность возражения, пересмотреть свою оговорку в свете изложенных причин и в соответствующем случае представить надлежащее обоснование и ответ государству, выступающему с возражением, или же снять или изменить свою оговорку.
В данном случае речь идет о явлении, которое, безусловно существует в рамках сегодняшних международных отношений, учитывая колоссальную власть, которую могут получить определенные органы, и<<нельзя сбрасывать со счетов возможность того, что лицо, формулирующее односторонний акт, оказалось подкупленным другим лицом или компанией.
Хотя этот факт может показаться очевидным, нет никаких сомнений в целесообразности отметить это в руководящем положении, с тем чтобы подчеркнуть, чтогосударство- преемник, формулирующее новую оговорку, в плане правовых последствий этой оговорки оказывается в том же положении, что и любое другое государство или международная организация, формулирующие оговорки.
Было высказано мнение о том, что государство, формулирующее несовместимую оговорку, будет попрежнему связано договором, особенно когда речь идет о договоре о правах человека или по экологическим вопросам, поскольку цель государств, возражающих против оговорки, заключается в сохранении целостности договора в интересах лиц, подпадающих под юрисдикцию государства, сформулировавшего оговорку.
Односторонние акты встречаются весьма часто, однако, не зная мнений государств, непросто определить природу акта,равно как и то, имеет ли формулирующее его государство намерение принять юридические обязательства и считает ли оно этот акт противопоставимым себе, или же речь идет просто о проявлении политического характера, результате дипломатической практики.
В число других вопросов входил вопрос о том, должны ли государства в случае оговорки, противоречащей статье 19 Венской конвенции о праве международных договоров, выдвигать возражения вообще, с тем чтобы не допустить ее вступления в силу; вопрос о том,должно ли государство, формулирующее недопустимую оговорку, попрежнему рассматриваться в качестве стороны договора; или даже вопрос об изменениях к оговоркам во всех его аспектах.
Проект основного положения 1. 4. 4 касается общеполитических заявлений, которые часто делаются при подписании договора илипри выражении согласия быть связанным договором и с помощью которых формулирующее их государство или международная организация выражает свое мнение в отношении соответствующего договора или предмета, охватываемого договором, без желания оказать юридическое воздействие на договор.
В этой связи, хотя этот вопрос будет далее рассмотрен более подробно, хотелось бы напомнить, что Комиссией при рассмотрении этой темы в 1998 году было отмечено, что публичность, как по крайней мере указано в судебном решении, не является необходимым условием для обеспечения правовой эффективности одностороннего акта и что, например, есливзять обещание, что государство, формулирующее такое обещание, может быть связано правовыми обязательствами, даже если оно делается и при закрытых дверяхОфициальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят третья сессия, Дополнение№ 10( A/ 53/ 10), пункт 171.
Формулировать мнения и рекомендации по любым вопросам, касающимся равноправия мужчин и женщин;
Конвенционный запрет формулировать заявления о толковании не должен вызывать значительных проблем в плане оценки.
Более аккуратно формулировать требования относительно поставщиков.
Формулировать национальные проекты для детей, женщин и семьи и следить за их выполнением;
Государства, формулирующие оговорки, должны сообщить Генеральному директору основания для этих оговорок.
Запрещает ли договор государству формулировать предлагаемую оговорку или заявление?
Принуждение лица, формулирующего акт.