Що таке ORIENTALISM Українською - Українська переклад

• орієнталізм
• орієнталізмом
• орієнталізму
• орієнталізмі

Приклади вживання Orientalism Англійська мовою та їх переклад на Українською

Old-fashioned Orientalism comes into play here.
Старомодне сходознавство тут вступає в дію.

His styles ranged from art deco, art nouveau, sporting, to orientalism.
Його стилі варіювалися від арт-деко, модерну, спортивного, до орієнталізму.

There are strong affiliations between Orientalism and, for example, the literary imagination as well as the imperial consciousness.
Існує велика спорідненість між орієнталізмом і літературною уявою, наприклад, між орієнталізмом і імперською свідомістю.

What changes, modulations, refinements, even revolutions take place within Orientalism?
Які зміни, модуляції, вдосконалення, навіть революції відбулися в орієнталізмі?

Graduate School of the Leningrad Institute of Orientalism Academy of Sciences of USSR.
Аспірантуру Ленінградського Відділення Інституту сходознавства АН СРСР.

Bruno Zack has always been in a creative search- his styles range from Art Deco, Modern to Orientalism.
Бруно Зак весь час знаходився у творчому пошуку- його стилі варіювалися від арт-деко, модерну до орієнталізму.

This can be viewed as a form of Orientalism, a patronizing attitude of the West towards its“nearest east,” Eastern Europe.
Це можна вважати за форму орієнталізму, приклад зверхньо-поблажливого ставлення Заходу до«найближчого Сходу», себто Східної Европи.

Then too, I wish to show how all these earlier matters are reproduced more or less in American Orientalism after the Second World War.
А ще я бажаю показати, як ці давніші теми були більш або менш відображені в американському орієнталізмі після другої світової війни.

The system of ideological fictions I have been calling Orientalism has serious implications not only because it is intellectually discreditable.
Система ідеологічних фікцій, яку я називаю орієнталізмом, має серйозні імплікації не лише тому, що вона інтелектуально дискредитована.

Pavel Barša: Professor of Philosophy at Charles University and researcher of memory policy, orientalism, and emancipation movements.
Павел Барша(Чехія, 1960)- професор філософії у Карловому університеті, дослідник політики пам'яті, орієнталізму та емансипативних рухів.

Yet what German Orientalism had in common with Anglo French and later American Orientalism was a kind of intellectual authority over the Orient within Western culture.
Але німецький орієнталізм поділяв з англо-французьким, а згодом і з американським орієнталізмом, те відчуття інтелектуальної переваги над Сходом, яке панувало в західній культурі.

From the last decades of the eighteenth century and for at least a century and a half, Britain and France dominated Orientalism as a discipline.
Від останніх десятиліть вісімнадцятого сторіччя і принаймні протягом півтора століття Британія і Франція домінували в орієнталізмі як науковій дисципліні.

Orientalism is premised upon exteriority, that is, on the fact that the Orientalist, poet or scholar, makes the Orient speak, describes the Orient renders its mysteries plain for and to the West.
Орієнталізм виходить із передумови зовнішнього становища, тобто з того факту, що орієнталіст, поет або вчений примушує Схід заговорити, описує Схід, розкриває його таємниці, роблячи їх зрозумілими для Заходу.

Here it seems to me there is a simple two-part answer to be given, at least so far as the study of imperialism and culture(or Orientalism) is concerned.
Тут я сказав би, що на це існує проста відповідь, яка складається з двох окремих арґументів, принаймні там, де йдеться про вивчення імперіалізму й культури(або орієнталізму).

Orientalism,…, is not an airy European fantasy about the Orient, but a created body of theory and practice in which, for many generations, there has been a considerable material investment.
Орієнталізм- це не європейська фантазія про Схід, побудована на химерах, а створений зусиллями багатьох людей корпус теорії та практики, в який протягом багатьох поколінь було вкладено значні матеріальні інвестиції.

It will be clear to the reader(and will become clearer still throughout the many pages that follow) that by Orientalism I mean several things, all of them, in my opinion, interdependent.
Читачеві стане очевидно(і ставатиме тим очевидніше, чим більше сторінок залишиться в нього позаду), що під орієнталізмом я розумію кілька речей, і всі вони, на мій погляд, взаємопов'язані.

In them Orientalism and an effective praxis for handling the Orient received their final European form, before the Empire disappeared and passed its legacy to other candidates for the role of dominant power”1.
У них орієнталізм та ефективна практика ставлення до Сходу набули своєї завершальної європейської форми, перш ніж імперія зникла й передала свою спадщину іншим кандидатам на роль домінантної сили.

As deeply forged as is this monstrous chain of command, as strongly managed as is Cromer’s “harmonious working”, Orientalism can also express the strength of the West and the Orient’s weakness- as seen by the West.
Так само міцно викуваний, як оцей страхітливий ланцюг командування, так само рішуче здійснюваний, як«гармонійне функціонування» Кромера, орієнталізм може також виражати силу Заходу і слабкість Сходу- як це бачиться Заходом.

A recent historian of Orientalism has opined that Ockley's attitude towards the Muslims- that to them is owed what was first known of philosophy by European Christians-"shocked painfully" his European audience.
Один із сучасних істориків орієнталізму висловив думку, що ставлення Оклі до мусульман- бо саме від них, як вважав автор, європейські християни здобули свої перші знання з філософії-«боляче вразило» його європейських читачів.

The absence of literature and the relatively weak position of philology in contemporary American studies of the Near East are illustrations of a new eccentricity in Orientalism, where indeed my use of the word itself is anomalous.
Відсутність літератури й відносно слабкі позиції філології в сучасних американських студіях Близького Сходу ілюструють нову ексцентричність у орієнталізмі, на тлі якої моє застосування цього терміна виглядає аномальним.

I have been reading about Orientalism for a number of years, but most of this book was written during 1975-1976, which I spent as a Fellow at the Center for Advanced Study in the Behavioural Sciences, Stanfort, California.
Лекції про орієнталізм я читав багато років, але більшу частину цієї книжки було написано протягом 1975- 1976 pp., які я провів як викладач-гість у Центрі вищих студій біхевіористичних наук, у Стенфорді, штат Каліфорнія.

For the United States today is heavily invested in the Middle East, more heavily than anywhere else on earth: the Middle East experts who advise policymakers are imbued with Orientalism almost to a person.
Оскільки Сполучені Штати сьогодні мають дуже великі інвестиції на Середньому Сході, вони заанґажовані там більше, аніж у будь-якому іншому реґіоні світу, а експерти у справах Середнього Сходу, які консультують творців політики, наскрізь просякнуті орієнталізмом, майже всі як один.

Indeed, my real argument is that Orientalism is-and does not simply represent-a considerable dimension of modern political-intellectual culture, and as such has less to do with the Orient than it does with“our” world.
Справжня суть моєї арґументації, власне, полягає в тому, що орієнталізм є- а не просто репрезентує її- істотним виміром сучасної політико-інтелектуальної культури і як такий має менший стосунок до Сходу, аніж до«нашого» світу.

To say this may seem quite different from saying that all academic knowledge about India and Egypt is somehow tinged and impressed with, violated by, the gross political fact- and yet that is what I am saying in this study of Orientalism.
Сказати так начебто зовсім не означає, що все академічне знання про Індію та Єгипет якимсь чином забарвлене і позначене, якщо не приневолене, цим ґрандіозним політичним фактом, а проте якраз це я й стверджую в цьому своєму дослідженні про орієнталізм.

Yet any account of Orientalism would have to consider not only the professional Orientalist and his work but also the very notion of a field of study based on a geographical, cultural, linguistic, and ethnic unit called the Orient.
Проте будь-яка розповідь про орієнталізм має брати до уваги не тільки професійного орієнталіста та його працю, а й саме поняття наукової галузі, що ґрунтується на географічному, культурному, лінґвістичному та етнічному утворенні, яке ми називаємо Сходом.

Yet unlike Michel Foucault, to whose work I am greatly indebted, I do believe in the determining imprint of individual writers upon the otherwise anonymous collective body of texts constituting a discursive formation like Orientalism.
Проте, на відміну від Мішеля Фуко, чиїй праці я дуже багато завдячую, я вірю, що індивідуальні автори{39} справляють визначальний вплив на сукупність текстів, які складають таке дискурсивне утворення, як орієнталізм, що в протилежному випадку було б анонімним.

If the essence of Orientalism is the ineradicable distinction between Western superiority and Oriental inferiority, then we must be prepared to note how in its development and subsequent history Orientalism deepened and even hardened the distinction.
В самій серцевині орієнталізму лежить невитравна різниця між західною зверхністю та східною нижчістю, і ми мусимо бути готові простежити, як у своєму розвиткові та подальшій історії орієнталізм поглиблював і навіть загострював цю різницю.

One of the important developments in nineteenth century Orientalism was the distillation of essential ideas about the Orient- its sensuality, its tendency to despotism, its aberrant mentality, its habits of inaccuracy, its backwardness- into a separate and unchallenged coherence;
Однією із найважливіших тенденцій у орієнталізмі дев'ятнадцятого сторіччя була кристалізація найголовніших уявлень про Схід,- про його чуттєвість, схильність до деспотизму, викривлена ментальність, схильність до неточності й неакуратності, відсталість- в окрему й безперечну єдність;