Що таке АПЕЛЯЦІЮ ЗАЯВНИКА Англійською - Англійська переклад

• applicant's appeal

Приклади вживання Апеляцію заявника Українська мовою та їх переклад на Англійською

Апеляцію заявника проти цього.
The Applicant's appeal against.

Жовтня 2017 року федеральний суд відхилив апеляцію заявника.
On 19 October 2017 the Federal Court dismissed an appeal by the applicant.

Апеляцію заявника проти цього розпорядження було відхилено.
Petitioner's appeal against such order was rejected.

Липня 1996 року Кельнський апеляційний суд(Oberlandesgericht) відхилив апеляцію заявника.
On 21 June 2000 the Vienna Court of Appeal(Oberlandesgericht) dismissed the applicant's appeal.

Апеляцію заявника до касаційного суду було відхилено 10 грудня 1993 року.
Appellant's petition for a rehearing was denied March 10, 1993.

Липня 1996 року Кельнський апеляційний суд(Oberlandesgericht) відхилив апеляцію заявника.
On 9 July 1996 the Cologne Court of Appeal(Oberlandesgericht) dismissed the applicant's appeal.

Федеральний конституційний суд вирішив не задовольняти апеляцію заявника не надаючи підстави для свого рішення.
The Federal Constitutional Court decided not to allow an appeal by the applicant, without giving reasons for its decision.

Липня 1996 року Кельнський апеляційний суд(Oberlandesgericht) відхилив апеляцію заявника.
On 24 October 2001 the Vienna Court of Appeal(Oberlandesgericht) dismissed the applicant's appeal.

Федеральний Верховний Суд Швейцарії відхилив апеляцію заявника постановивши, що Республіка Бурунді могла законно покладатися на імунітет від юрисдикції.
The Swiss Federal Supreme Court dismissed an appeal by the applicant, holding that the Republic of Burundi could legitimately rely on immunity from jurisdiction.

Липня 1996 року Кельнський апеляційний суд(Oberlandesgericht) відхилив апеляцію заявника.
On 19 September 2000 the Innsbruck Court of Appeal(Oberlandesgericht) dismissed the applicant's appeal.

Вересня 1997 року Федеральний суд правосуддя(Bundesgerichtshof) відмовився прийняти до розгляду апеляцію заявника з питань права, оскільки ця справа не становила першорядної важливості і в будь-якому випадку не мала жодних шансів на успіх.
On 25 September 1997 the Federal Court of Justice refused to entertain the applicant's appeal on points of law, as the case was of no fundamental importance and, in any event, had no prospect of success.

Січня 1994 року реґіональний суд м. Вуперталь(Landgericht) відхилив апеляцію заявника, не виносячи її на слухання.
On 21 January 1994 the Wuppertal Regional Court(Landgericht), without a hearing, dismissed the applicant's appeal.

Отже, рішення, яким було оголошено апеляцію заявника до касаційної інстанції неприйнятною, не могло вважатися непропорційним обмеженням права заявника на звернення до суду або обмеженням, які позбавляли його права на справедливий судовий розгляд.
The decision declaring the applicant's appeal in cassation inadmissible cannot, therefore, be considered as a disproportionate limitation on the applicant's right of access to a court or one that deprived him of a fair trial.

Липня 2010 року Київський міський апеляційний суд(далі"Апеляційний суд") відхилив апеляцію заявника щодо запобіжного заходу.
On 2 July 2010 the Kyiv City Court of Appeal(hereinafter“the Court of Appeal”) dismissed the applicant's appeal against the custodial measure.

Січня 2011 року Верховний суд відхилив апеляцію заявника з питань права вважаючи, що з огляду на загальнодоступність веб-сайтів, а також з огляду на той факт, що поліція Швейцарії могла перевіряти обміни в мережі p2p просто за допомогою моніторингу користувачів, які обмінюються певним контентом, тобто без будь-якого певного втручання в інтернет-трафік, таке спілкування неможливо вважати приватним і таким чином, захищеним статтею 37 Конституції.
On 20 January 2011 the Supreme Court dismissed the applicant's appeal on points of law, reasoning that given the general accessibility of websites and the fact that the Swiss police could check the exchanges in the p2p network simply by monitoring the users sharing certain contents, that is without any particular intervention in internet traffic, such communication could not be considered private and thus protected by Article 37 of the Constitution.

А апеляції заявника проти цих рішень відхилялися.
The applicant's appeals against those decisions were dismissed.

Серпня 2015 року військовий суд відхилив апеляцію заявників.
On 13 August 2015 the military court dismissed an appeal by the applicants.

За апеляцією заявника Окружний суд визнав його винним у підбурюванні до ненависті та засудив його до штрафу в розмірі 1800 євро.
On an appeal by the applicant, the District Court convicted him of incitement to hatred and sentenced him to a fine of€ 1800.

Вересня 1984 року Верховний суд(Hoge Raad) відхилив апеляцію заявників з питань права.
On 25 September 1984 the Supreme Court(Hoge Raad) dismissed an appeal by the applicant on points of law.

Апеляції заявника як до апеляційного суду, так і до касаційного суду були безуспішними.
Appeals by the applicant to both the Court of Appeal and the Court of Cassation were unsuccessful.

Апеляція заявників була відхилена, і їх шлюб був остаточно скасований 29 червня 2015 року після відхилення Касаційним судом їх апеляції з питань права.
An appeal by the applicants was dismissed, and their marriage was definitively annulled by the Court of Cassation on 29 June 2015 following the dismissal of their appeal on points of law.

Згідно з Порядком розгляду скарг і апеляцій, Заявником може виступати будь-яка організація, особа-учасник процесу сертифікації або особа, зацікавлена в результатах сертифікації, право якої на її думку порушено.
According to the procedure for handling complaints and appeals, the Applicant may be any organization, a person-participant in the certification process or a person interested in the results of certification, the right of which in her opinion is violated.

Але апеляційному суду знадобився один рік, щоб ухвалити рішення щодо другої апеляції заявника.
It is true that it took the Court of Appeal one year to decide on the applicant's second appeal.

Березня 2002 року Гаммський(Hamm) апеляційний суд(Oberlandesgericht) відхилив апеляцію заявників, у якій вони оскаржували рішення від 17 грудня 2001 року.
On 1 March 2002 the Hamm Court of Appeal(Oberlandesgericht) dismissed the applicants' appeal against the decision of 17 December 2001.

Апеляція заявника з питань права проти рішення Обласного суду від 13 травня 2009 року була відхилена апеляційним судом у липні 2010 року.
An appeal on points of law by the applicant against the Regional Court's judgment of 13 May 2009 was rejected by the Court of Appeal in July 2010.

Чотирнадцять суддів брали участь у винесенні цих рішень, жоден з них участі в слуханні апеляції заявника проти засудження і міри покарання згодом не брав.
Fourteen judges participated in these judgments, none of whom was subsequently involved in the hearing of the applicant's appeal against conviction and sentence.

Інші апеляції заявника стосувалися таких питань, як призначення захисника, слухання додаткових свідків, накази про обшук, тримання під вартою в одиночній камері та дорожні витрати захисника.
The applicant's other appeals related to matters such as the appointment of defence counsel, the hearing of further witnesses, the issue of search warrants, custody in solitary confinement and travel expenses for defence counsel.

Липня 1981 року троє суддів Високого суду затвердили наказ про подовження строку тримання заявника в одиночній камері, один із них також брав участь у судовому слуханні апеляції заявника проти рішення суду.
On 14 July 1981 three High Court judges upheld the order continuing the applicant's solitary confinement, one of whom also sat on the court for the hearing of the applicant's appeal against judgment.

Таким чином, апеляційний суд визнав, що апеляція заявників може бути відхилена без проведення слухання справи.
The Court of Appeal found that the applicants' appeal could therefore be dismissed without holding a hearing.

Березня 2008 року адвокат заявника подав апеляцію на рішення про відкриття судового слідства.
On 17 March 2008 the applicant's counsel lodged an appeal against the decision to open a judicial investigation.