Що таке ГАБЕРМАСА Англійською - Англійська переклад

• habermas

Приклади вживання Габермаса Українська мовою та їх переклад на Англійською

Це дивно навіть за власними стандартами Габермаса;
This was weird even by Habermas's own standards;

Для Габермаса цей процес переважно очолюється і виражається у формі сучасного міжнародного права.
For Habermas this process is mainly spearheaded by and expressed in the form of modern international law.

Лише мирний процес видається легітимним у концепції Габермаса.
Only peaceful process seems legitimate in Habermas's conceptualisation.

Вона чимало писала про філософів Ганну Арендт та Юрґена Габермаса, а також про тему людської міграції.
She has written extensively on the philosophers Hannah Arendt and Jürgen Habermas, as well as on the topic of human migration.

Ясніші приклади можна знайти в сучасних політичних мислителів- наприклад, Ролза і Габермаса.
Clearer examples are found in contemporary political thinkers, for instance, Rawls and Habermas.

У філософському плані його останньою великою версією є комунікативна спільнота Габермаса з її регулятивним ідеалом згоди.
Philosophically, its last great version is Habermas's communicative community with its regulative ideal of agreement.

Щодо останніх, то для Габермаса ЄС являє собою важливий крок вперед, перший крок до справді глобального суспільства.
With respect to the latter, for Habermas the EU represents an important step forward, a first step toward a truly global society.

У філософському плані його останньою великою версією є комунікативна спільнота Габермаса з її регулятивним ідеалом згоди.
Philosophically, its last great version is Jurgen Habermas' communicative community with its regulative ideal of agreement.

Чи показують ці позиції Ролза та Габермаса, що вони поки ще не зрозуміли нормативну основу сучасної секулярної держави?
Do these positions of Rawls and Habermas show that they have not yet understood the normative basis for the contemporary secular state?

Щодо Габермаса, він завжди позначав епістемічний розрив між секулярним розумом та релігійною думкою, віддаючи перевагу першому.
As for Habermas, he has always marked an epistemic break between secular reason and religious thought, with the advantage on the side of the first.

Механізми комунікативної теорії Габермаса тут працювали природним чином: поп-культура ідеально привчала розуміти Іншого.
Habermas' theory of communicative action worked organically here: pop culture was the ideal means of getting someone to understand the Other.

У роботі Габермаса, критична теорія перевершила свої теоретичні коріння в німецькому ідеалізмі, і просунулася ближче до американського прагматизму.
In Habermas's work, critical theory transcended its theoretical roots in German idealism and progressed closer to American pragmatism.

Жоден із мислителів- від Жана-Жака Русо до Юрґена Габермаса- не виступав за таку демократію, яка обмежується правом періодично голосувати.
No thinker- from Jean Jacques Rousseau to Jürgen Habermas- he wanted to never a democracy that only consist of power to vote periodically.

Чого бракує в роздумах Габермаса про Європу, так це будь-якої нагоди непередбачуваних політичних, соціальних або культурних обставин;
What is left out in Habermas's deliberations on Europe is any possibility for political, social or cultural contingencies;

Жоден із мислителів- від Жана-Жака Русо до Юрґена Габермаса- не виступав за таку демократію, яка обмежується правом періодично голосувати.
No progressive thinker- from Jean-Jacques Rousseau to Jürgen Habermas- ever wanted a democracy that consists merely in being able to periodically vote.

Для Габермаса всі юридичні структури в кінцевому підсумку є результатом складних взаємозв'язків між системними та життєсвітовими силами й констеляціями- світова стадія тут не відрізняється від інших.
For Habermas all legal arrangements are in the end the outcome of the complex relationship between system and life-world forces and constellations- the world stage is no different.

Зовсім не завжди було зрозуміло, що європейський аргумент критичного теоретика Габермаса перетвориться на світський аналог повномасштабної сучасної версії світового духу(Weltgeist) Геґеля.
It has by no means always been clear that Habermas's European argument would develop into the critical theorist's secular equivalent of a full-blown modern version of Hegel's world spirit.

Спільне для всіх цих імен- це те, що їхній підхід ґрунтується на аргументах, які не припускають жодного загального духу, руху або причини так, як це робить геґелівська форма аргументації Габермаса.
These names all have in common that their approach is based on arguments that assume no underlying spirit, movement or rationale in the way that Habermas's Hegelian form of reasoning does.

Якщо порівняти і протиставити погляд Габермаса на Європу до 2008 року з баченням, що було висловлене лише через три роки в«Щодо конституції Європи»(2011), відразу стає зрозумілим, що криза 2008 року залишила глибокі сліди.
If we compare and contrast Habermas's vision for Europe prior to 2008 with that expressed only three years later in Zur Verfassung Europas(2011) it immediately becomes clear that the crisis of 2008 has left deep marks.

Посилання Джонатана Ізраеля на особливості та відмінні риси шотландської нації, такі як шотландська правова та освітня система, або своєрідна релігійна історія Шотландії, не змогли переконати Габермаса.
Jonathan Israel's reference to the peculiarities and distinct features of the Scottish nation, such as the Scottish legal and educational system, or Scotland's peculiar religious history, failed to convince Habermas.

Метафора Дворкіна про суддю Геркулеса має деяку схожість з«вуаллю невігластва» Ролза та ідеальної мовленнєвої ситуації Габермаса- в тому, що всі вони передбачають ідеалізовані методи досягнення певних належних нормативних суджень.
Dworkin's metaphor of judge Hercules bears some resemblance to Rawls' veil of ignorance and Habermas' ideal speech situation, in that they all suggest idealized methods of arriving at somehow valid normative propositions.

Але найбільшою несподіванкою стало припущення, що боротьбу таких народів можна без проблем включити в щось більше, що розвивається- загальний дух, логіку або обґрунтування, яке також лежить в основі й формує думки Габермаса про Європу.
But what was most surprising was the suggestion that the struggles of such peoples can be unproblematically subsumed within something bigger that is developing- a general spirit, logic, or rationale that underpins and informs also Habermas's thinking about Europe.

У збірці есеїв«Ах, Європа»(«Ach, Europa»; Habermas 2008), яка вийшла ще до великої фінансової кризи і містила матеріали, опубліковані в період між 2001 і 2008 роками, вступні зауваження Габермаса про видалення позитивного знаку оклику з«Ах, Європа!
In an essay collection published before the big financial crisis, Ach, Europa(Habermas 2008), which contained material published between 2001 and 2008, Habermas's introductory remarks about the omission of the positive exclamation mark in HM Enzensberger's Ach, Europa!

Габермас- найвидатніший сучасний представник Франкфуртської школи критичної теорії.
Adorno, the most astute member of the Frankfurt School of critical theory.

Габермас зазначив, що, згідно з Рорті, будь-яка критика Платона повинна призвести до філософії, яка усвідомлює своє історичне ядро.
Habermas pointed out that according to Rorty, any critique of Plato must result in a philosophy that is aware of its own historical kernel.

У той час Габермас в інтерв'ю ліберальній каталонській газеті«La Vanguardia» від 4 листопада 2003 року відзначив іспанський конституційний патріотизм як найкращий шлях розвитку.
At the time, Habermas had, in an interview with the liberal Catalan paper La Vanguardia(4 November 2003) commended Spanish constitutional patriotism as the best way forward.

Проте, Габермас також підкреслив, що Рорті зовсім по-іншому розумів цю максиму, ніж, наприклад, Гайдеґґер(Habermas 2008: починаючи зі с. 33).
However, Habermas also stressed that Rorty understood that maxim in a very a different way from, for example, Heidegger(Habermas 2008, 33ff).

У той же час Габермас визнав небезпеку централізованого прийняття рішень у Брюсселі, коли їх часто лише формально затверджують в національних парламентах.
At the same time Habermas recognised the danger of centralised decision-making in Brussels, with decisions often just rubber-stamped in national parliaments.

При цьому, як і у випадку з Шотландією, Габермас продемонстрував вражаюче незнання політичної історії Піренейського півострова або формування політичної географії Іспанії.
In the process, and as in the case of Scotland, Habermas showed a remarkable ignorance of the Iberian peninsular's political history or how Spain's political geography had taken shape.