Що таке ЗАЯВНИК МАВ Англійською - Англійська переклад

• the applicant had

Приклади вживання Заявник мав Українська мовою та їх переклад на Англійською

Не оскаржує твердження, що заявник мав право на відповідні.
Is no dispute that the appellant possessed the right of.

Заявник мав постати перед судом і був засуджений судом першої інстанції.
The applicant had to stand trial and was convicted by the first instance court.

Під час слідства і судового провадження заявник мав юридичного представника.
During the investigation and court proceedings the applicant was legally represented.

Свідок сказала, що заявник мав проблеми із печінкою та шлунком, а також із зубами.
The witness said that the applicant had had problems with his liver and stomach and with his teeth.

Заявник мав при собі заздалегідь приготований ніж, який він заховав у рукаві, а Г. мав мотузку.
The applicant had a knife hidden in his sleeve, which he had prepared in advance, and G. had a rope with him.

Суд вважає, що заявник мав«власність» у контексті статті 1 Протоколу № 1.
The Court considers that the applicant had a“possession” for the purposes of Article 1 of Protocol No. 1.

Суд зазначив, що у цій справі заявник мав два варіанта щодо виконання рішень.
The Court notes that in the present case the applicant had two options in relation to the enforcement of the decisions.

Суд вважає, що заявник мав зазнати стресу та розчарування у зв'язку зі встановленими порушеннями.
The Court considers that the applicant must have sustained stress and frustration as a result of the violations found.

Іспанська поліція вимагає, щоб кожен заявник мав свою власну NIE Призначення номера на поліцейській ділянці.
A: The Spanish Police require each applicant to have their own NIE Number appointment at the Police station.

Він показав, що заявник мав у своїй сумці баночку з бензином, в яку він помістив фітіль у присутності Мі.
He testified that the applicant had had in his bag a jar of petrol, which he had equipped with a fuse in Mi. 's presence.

Незважаючи на те, Суд вважає, що заявник мав загальні знання своїх прав та обов’язків(§19 вище).
Nevertheless, the Court considers that the applicant had a general knowledge of his rights and obligations(see paragraph 19 above).

У ході провадження заявник мав доступ до всіх документів митного досьє, яке складалося з двадцяти чотирьох заяв і триста п'ятдесят трьох інших документів.
During the proceedings the applicant had access to all the documents in the customs file, which contained 24 reports and 353 other documents.

Щодо його утримання в Пенітенціарній установі № 5 Суд зазначає, що заявник мав необмежений доступ до майданчиків для прогулянок на свіжому повітрі.
As to his detention in Penitentiary No. 5, the Court notes that the applicant had unlimited access to the outdoor quarters.

Отже, Суд вважає, що заявник мав загальне уявлення про свої права та обов'язки(див. пункт 19 вище).
Nevertheless, the Court considers that the applicant had a general knowledge of his rights and obligations(see paragraph 19 above).

Заявник мав болі в животі, відчував помірні болі в лівій ділянці середньої частини нирки та області нирки(«позитивний» симптом за Пастернацьким) і мав«негативні» ознаки перитонеальної оболонки.
The applicant had an abdominal distention, felt moderate pain in the left part of his midabdomen and kidney region(“positive” Pasternatsky symptom) and had“negative” peritoneal signs.

У будь-якому разі, якщо рішення вже було ухвалене, заявник мав звернутися до звичайних методів оскарження, тобто апеляції, пославшись на зазначене порушення.
At all events, as the decision had already been taken, the applicant had a remedy in ordinary proceedings, namely lodging an appeal, for submitting that complaint.

Уряд стверджував, що заявник мав доступ до національних судів, а отже, він міг подати свої скарги до національних компетентних органів.
The Government contended that the applicant had access to the domestic courts and had thus been able to raise his complaints before the competent domestic authorities.

Проте, вбачається, що у певний момент цієї підприємницької діяльності заявник мав виявити, що тлумачення стосовно режиму оподаткування операцій з імпорту, яким слід було керуватись, докорінно змінилось.
It appears however that at a certain moment of his business activity the applicant had to discover that the guiding interpretation as to the taxation regime in respect of import operations had drastically changed.

Проте, вона встановила, що хоча заявник мав побачення зі священиком 26 грудня 1998 р. після його вимоги від 22 грудня 1998 р., регулярних відвідин ув’язнених священиками не було.
It nevertheless found that while the applicant had seen a priest on 26 December 1998 following his request of 22 December 1998, there had been no regular visits to inmates by any chaplain.

Уряд повторив свої зауваження щодо прийнятності скарги заявника за статтею 3 Конвенції та зазначив, що заявник мав ефективний засіб юридичного захисту, який він не вичерпав.
The Government reiterated their observations on the admissibility of the applicant's complaint under Article 3 of the Convention and stated that the applicant had had an effective remedy which he had failed to exhaust.

Суд першої інстанції вважав установленим, що заявник мав корисливі мотиви й відзначив, що йому дійсно заплатили 12 000 доларів США двома платежами в 2 000 і 10 000 доларів США.
The trial court deemed it established that the applicant had had a pecuniary motive and noted that he had actually been paid USD 12,000 in two instalments of USD 2,000 and USD 10,000 respectively.

Але, очевидно, що заявник мав певні витрати на правову допомогу, враховуючи заходи, здійснені його адвокатом на національному рівні, а також зауваження та інші подання, підготовлені адвокатом для Суду.
However, it is clear that the applicant had some legal expenses, given the steps taken by his lawyer at the domestic level, as well as the observations and further submissions made by his lawyer to the Court.

Що"майно", яке є предметом цієї скарги, це грошова сума, а саме- 91400 фунтів стерлінгів, яку заявник мав сплатити за наказом Суду корони і в разі несвоєчасної сплати якої він підлягає дворічному ув'язненню.
The“possession” which forms the object of this complaint is the sum of money, namely GBP 91,400, which the applicant has been ordered by the Crown Court to pay, in default of which payment he is liable to be imprisoned for two years.

Насамкінець, Уряд підкреслив, що заявник мав змагальний процес, що надало йому можливість наводити будь-які аргументи, які він вважав відповідними, так само як і оспорювати будь-які докази.
Lastly, the Government emphasised that the applicant had had an adversarial trial, which had given him the opportunity to raise any arguments he considered relevant as well as to challenge any evidence.

У цій справі, адвокат заявника був призначений вранці того ж дня, коли проводився допит, і немає ніяких переконливих доказів того, що заявник мав можливість ефективно поспілкуватися з адвокатом.
In this case, the applicant's lawyer was appointed in the morning of the day on which the questioning was conducted and there is no conclusive evidence that the applicant had the opportunity to effectively communicate with the lawyer.

Суд зауважує, що"майно", яке є предметом цієї скарги, це грошова сума, а саме- 91400 фунтів стерлінгів, яку заявник мав сплатити за наказом Суду корони і в разі несвоєчасної сплати якої він підлягає дворічному ув'язненню.
The Court observes that the“possession” which forms the object of this complaint is the sum of money, namely GBP 91,400, which the applicant has been ordered by the Crown Court to pay, in default of which payment he is liable to be imprisoned for two years.

Далі Уряд стверджував, що заявник мав окрему можливість подати цивільний позов стосовно порушення його прав під час його утримання Державним департаментом з питань виконання покарань з метою отримання відшкодування за завдану моральну та матеріальну шкоду.
Furthermore, the Government maintained that the applicant had a separate option of lodging civil complaints with regard to violations of his rights during his detention by the State Department on Enforcement of Sentences, with a view to receiving compensation for pecuniary or non-pecuniary damage.

На думку Суду, за обставин цієї справи зазначені висновки так само застосовні до скарги заявника за пунктом 4 статті 5 Конвенції, оскільки Уряд не довів, що заявник мав у своєму розпорядженні відповідну процедуру, за допомогою якої законність тримання його під вартою міг би перевірити суд.
It considers that in the circumstances of the case, these findings are equally pertinent to the applicant's complaint under Article 5§ 4 of the Convention, as the Government failed to demonstrate that the applicant had at his disposal any procedure through which the lawfulness of his detention could have been examined by a court.

Суд погодився з оцінюванням національних судів, стосовно того, що заявник мав міцні соціальні, культурні та сімейні зв'язки з Туреччиною з огляду на те, що він добре володів мовою і він був знайомий з умовами життя в Туреччині навіть незважаючи на те, хоча він лише двічі був в Туреччині ще дитиною.
The Court concurred with the domestic courts' assessment that the applicant had solid social, cultural and family ties with Turkey given that he had a good command of the language and that he was familiar with Turkish living conditions, even though he had visited Turkey only twice, as a child.

Національним органам влади, включаючи суди, не доводилося надавати належних підстав для законного копіювання даних, не було вимог про перевірку чи було здійснено певну легітимну мету відповідним чином, та не розглянуто той факт, що заявник мав журналістський матеріал.
The domestic authorities, including the courts, had not had to give proper reasons for justifying the copying of the data, there had been no requirement to check whether the measure had pursued any legitimate aim in a proportionate manner and no consideration had been given to the fact that the applicant had been carrying journalistic material.