Що таке THE APPLICANT HAD Українською - Українська переклад

• заявник мав
• заявнику було
• заявниця мала

Приклади вживання The applicant had Англійська мовою та їх переклад на Українською

Whether the applicant had“victim” status.
Чи мала заявниця статус"жертви".

The Government submitted that there were no grounds for considering that the applicant had suffered any form of discrimination.
Уряд стверджував про відсутність жодних підстав вважати, що заявника було піддано будь-якому виду дискримінації.

What if the applicant had syphilis?
Що робити, якщо у заявника був діагностований сифіліс?

On 15 October 2002 the Governor of the SIZO informed the applicant's lawyer that the applicant had tuberculosis.
Жовтня 2002 року начальник СІЗО повідомив захисника заявника про те, що заявник хворіє на туберкульоз.

The Court considers that the applicant had a“possession” for the purposes of Article 1 of Protocol No. 1.
Суд вважає, що заявник мав«власність» у контексті статті 1 Протоколу № 1.

In this case, the applicant's lawyer was appointed in the morning of the day on which the questioning was conducted and there is no conclusive evidence that the applicant had the opportunity to effectively communicate with the lawyer.
У цій справі, адвокат заявника був призначений вранці того ж дня, коли проводився допит, і немає ніяких переконливих доказів того, що заявник мав можливість ефективно поспілкуватися з адвокатом.

In particular, the applicant had a CD4 cell count on 21 November 2012(44 cells, or 18.4%).
Зокрема, 21 листопада 2012 року заявнику було зроблено аналіз крові на CD4+(результат якого становив 44 клітини або 18, 4%).

As to his detention in Penitentiary No. 5, the Court notes that the applicant had unlimited access to the outdoor quarters.
Щодо його утримання в Пенітенціарній установі № 5 Суд зазначає, що заявник мав необмежений доступ до майданчиків для прогулянок на свіжому повітрі.

In addition, the applicant had the right to receive an unrestricted number of parcels containing foodstuffs.
Крім того, заявниця мала право отримувати необмежену кількість передач, що містили продукти харчування.

The Court notes that in the present case the applicant had two options in relation to the enforcement of the decisions.
Суд зазначив, що у цій справі заявник мав два варіанта щодо виконання рішень.

The applicant had a knife hidden in his sleeve, which he had prepared in advance, and G. had a rope with him.
Заявник мав при собі заздалегідь приготований ніж, який він заховав у рукаві, а Г. мав мотузку.

It appears that in December 2011 the applicant had a CD4+ cell count, the result of this count being 23 cells.
Як видається, у грудні 2011 року заявник пройшов аналіз крові на клітини CD4, який показав результат 23 клітини.

The applicant had been unable to obtain any confidential material relating to his opponent which could likewise have been put before the courts.
Заявник не мав змоги отримати будь-які конфіденційні матеріали стосовно свого опонента, що так само мало стати предметом розгляду в судах.

In this respect the Court notes that the applicant had received the most severe disciplinary sanction, namely dismissal.
В цьому відношенні Європейський Суд зазначає, що до заявника було застосовано найсуворіше дисциплінарне стягнення, а саме звільнення.

The applicant had an abdominal distention, felt moderate pain in the left part of his midabdomen and kidney region(“positive” Pasternatsky symptom) and had“negative” peritoneal signs.
Заявник мав болі в животі, відчував помірні болі в лівій ділянці середньої частини нирки та області нирки(«позитивний» симптом за Пастернацьким) і мав«негативні» ознаки перитонеальної оболонки.

The Court notes that there was no direct evidence that the applicant had engaged in drug trafficking prior to the events which led to his conviction.
Суд зазначає, що не було прямих доказів того, що заявник був замішаний у незаконному обігу наркотиків до настання подій, які привели до його засудження.

They contended that the applicant had the possibility of lodging an application under section 59(4) of the 1999 Constitutional Court Act.
Уряд стверджує, що заявниця мала можливість подати заяву на підставі пункту 4 статті 59 Закону про Конституційний суд.

According to a medical certificate issued on 6 December 2001, the applicant had a mild form of diabetes and required a special diet but not medical treatment.
Відповідно до медичної довідки, складеної 6 грудня 2001 р., заявнику було діагностовано захворювання на цукровий діабет легкої форми і йому було рекомендовано спеціальну дієту без медичного лікування.

During the proceedings the applicant had access to all the documents in the customs file, which contained 24 reports and 353 other documents.
У ході провадження заявник мав доступ до всіх документів митного досьє, яке складалося з двадцяти чотирьох заяв і триста п'ятдесят трьох інших документів.

The Court notes that apart from the letter of 15 October 2002 informing the applicant's lawyer that the applicant had tuberculosis, there is no information about the conditions of the applicant's detention, or the circumstances in which he had contracted tuberculosis.
Суд зазначає, що окрім листа від 15 жовтня 2002 року, яким захисника заявника було повідомлено про наявність у заявника туберкульозу, більше немає інформації про умови тримання заявника під вартою або обставини, за яких він заразився туберкульозом.

At the result of explosion, the applicant had mine-explosive injury in the form of blind shrapnel injury to the left leg with the presence of a foreign body;
У результаті вибуху заявник отримав мінно-вибухову травму у вигляді сліпого осколкового поранення лівої гомілки з наявністю чужорідного тіла;

Nevertheless, the Court considers that the applicant had a general knowledge of his rights and obligations(see paragraph 19 above).
Незважаючи на те, Суд вважає, що заявник мав загальні знання своїх прав та обов’язків(§19 вище).

The Government contended that the applicant had access to the domestic courts and had thus been able to raise his complaints before the competent domestic authorities.
Уряд стверджував, що заявник мав доступ до національних судів, а отже, він міг подати свої скарги до національних компетентних органів.

Nevertheless, the Court considers that the applicant had a general knowledge of his rights and obligations(see paragraph 19 above).
Отже, Суд вважає, що заявник мав загальне уявлення про свої права та обов'язки(див. пункт 19 вище).

It nevertheless found that while the applicant had seen a priest on 26 December 1998 following his request of 22 December 1998, there had been no regular visits to inmates by any chaplain.
Проте, вона встановила, що хоча заявник мав побачення зі священиком 26 грудня 1998 р. після його вимоги від 22 грудня 1998 р., регулярних відвідин ув’язнених священиками не було.

At all events, as the decision had already been taken, the applicant had a remedy in ordinary proceedings, namely lodging an appeal, for submitting that complaint.
У будь-якому разі, якщо рішення вже було ухвалене, заявник мав звернутися до звичайних методів оскарження, тобто апеляції, пославшись на зазначене порушення.

However, it is clear that the applicant had some legal expenses, given the steps taken by his lawyer at the domestic level, as well as the observations and further submissions made by his lawyer to the Court.
Але, очевидно, що заявник мав певні витрати на правову допомогу, враховуючи заходи, здійснені його адвокатом на національному рівні, а також зауваження та інші подання, підготовлені адвокатом для Суду.

In fact, two months later the applicant had also been diagnosed with tuberculosis and had had to undergo appropriate treatment.
Фактично, через два місяці у заявника теж був виявлений туберкульоз, що потягло відповідне лікування заявника..

In the case of Kamasinski, where the applicant had a legal aid counsel appointed to represent him in court proceedings concerning fraud and misappropriation, the..
У справі Камазінскі, в якому у заявника був захисник, призначений представляти його в судовому розгляді з приводу шахрайства та зловживання,….

Furthermore, the Government maintained that the applicant had a separate option of lodging civil complaints with regard to violations of his rights during his detention by the State Department on Enforcement of Sentences, with a view to receiving compensation for pecuniary or non-pecuniary damage.
Далі Уряд стверджував, що заявник мав окрему можливість подати цивільний позов стосовно порушення його прав під час його утримання Державним департаментом з питань виконання покарань з метою отримання відшкодування за завдану моральну та матеріальну шкоду.