Що таке ЗАЯВНИЦЯ СКАРЖИЛАСЯ Англійською - Англійська переклад

• applicant complained

Приклади вживання Заявниця скаржилася Українська мовою та їх переклад на Англійською

Друга заявниця скаржилася за статтею 5 на те, що дії М.
The second applicant complained under Article 5 that M.

Заявниця скаржилася на зневоднення та носову кровотечу вночі;
The applicant complained of dehydration and a bleeding nose at night;

У ході огляду 26 листопада 2011 року заявниця скаржилася на те, що після ін'єкцій вітамінів групи В(«Мільгамма») у неї була алергічна реакція.
In the course of an examination of 26 November 2011 the applicant complained that after receiving vitamin B injections(milgamma), she had had an allergic reaction.

Заявниця скаржилася на порушення її права на свободу вираження поглядів.
The applicant complained of a violation of his right to freedom of expression.

Згідно Статті 1(захист майна) Протоколу номер 1 Конвенції, заявниця скаржилася на те, що вона не могла передати свої ембріони, запліднені шляхом медичного втручання, на наукові дослідження і була зобов'язана зберігати їх в стані кріоконсервування до їх смерті.
Under Article 1 of Protocol No. 1(protection of property), Ms Parrillo complained that she was unable to donate her embryos, conceived through medically assisted reproduction, to scientific research and was obliged to keep them in a state of cryopreservation until their death.

Заявниця скаржилася перед судом, що така ситуація була порушенням її права на приватне та сімейне життя.
Before the Court, the applicant complained that this resulted in a breach of her right to a private and family life.

Згідно Статті 1(захист майна) Протоколу номер 1 Конвенції, заявниця скаржилася на те, що вона не могла передати свої ембріони, запліднені шляхом медичного втручання, на наукові дослідження і була зобов'язана зберігати їх в стані кріоконсервування до їх смерті.
Under Article 1(protection of property) of Protocol No. 1 to the Convention, the applicant complained that she was unable to donate her embryos, conceived through medically assisted reproduction, to scientific research and was obliged to keep them in a state of cryopreservation until their death.

Заявниця скаржилася, що її первинне затримання та подальше тримання під вартою порушували пункти 1, 3 та 5 статті 5 Конвенції.
The applicant complained that her initial arrest and subsequent detention had been in breach of Article 5§§ 1, 3 and 5 of the Convention.

В ній заявниця скаржилася на постійний шум від нічних клубів, розташованих біля її будинку.
The applicant complained from persistent noise at night caused by nightclubs near her home.

Заявниця скаржилася на те, що її син помер через відсутність належного медичного лікування, та на відсутність ефективного розслідування обставин його смерті.
The applicants complained that their son died because of medical negligence and that there had been no effective investigation into his death.

В ній заявниця скаржилася на постійний шум від нічних клубів, розташованих біля її будинку.
The applicant complained of noise and of being disturbed at night by nightclubs near her home.

Заявниця скаржилася на незаконний продаж половини її квартири на публічних торгах та несправедливе відхилення судами під час розгляду її цивільного позову відповідних тверджень.
The applicant complained that half her flat had unlawfully been sold at the auction and that the civil courts had unfairly rejected her relevant allegations.

Четверта заявниця скаржилася за статтями 8 та 13 Конвенції у зв'язку з обшуками її квартири.
The fourth applicant complained under Articles 8 and 13 of the Convention about the searches of her flat.

Заявниця скаржилася, що після того, як її було заарештовано, вона не постала перед«суддею чи іншою службовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу», як того вимагає пункт 3 статті 5 Конвенції.
The applicant complained that he had not been brought"promptly" before a"judge or other officer authorised by law to exercise judicial power", as required by Article 5 para.

Крім того, заявниця скаржилася, що тримання її під вартою з 29 травня по 17 червня 2011 року не було санкціоновано жодним судовим рішенням.
Furthermore, the applicant complained that her detention from 29 May to 17 June 2011 had not been covered by any judicial decision.

Заявниця скаржилася на слабкість, головний біль, зневоднення, біль в епігастрії натще та порушення сну, але вона відмовилася проходити детальне обстеження та наполягала на огляді доктором П.
The applicant complained of asthenia, headache, dehydration, abdominal pain on an empty stomach and broken sleep but she refused to undergo a detailed examination and insisted on being seen by Dr P.

Заявниця скаржилася, що після того, як її було заарештовано, вона не постала перед«суддею чи іншою службовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу», як того вимагає пункт 3 статті 5 Конвенції.
The applicant complains that, after having been arrested, he was not brought before“a judge or other officer authorised by law to exercise judicial power” as required by Article 5§ 3 of the Convention which provide as follows:.

Заявниця скаржилася, що, не розслідувавши належним чином обставини смерті її сина та не забезпечивши її процесуальні права, міліція та прокуратура завдали їй страждання всупереч статті 3 Конвенції, яка передбачає:.
The applicant complained that the police and prosecutors, by failing to investigate her son's death properly and disregarding her procedural rights, caused her suffering in breach of Article 3 of the Convention, which provides:.

Заявниця скаржилась, що рішення судів були несправедливими.
The applicant complained that the courts' decisions were unfair.

Заявниця скаржиться на несправедливість провадження в її справі.
The applicant complains of the unfairness of the proceedings in her case.

Заявниця скаржилась на те, що її було перевезено до Центральної клінічної лікарні проти її волі та що під час її перевезення вона зазнала тілесних ушкоджень.
The applicant complained that she had been transferred to the Central Clinical Hospital against her will and that she had sustained injuries during the transfer.

Заявниця скаржиться на те, що перегляд її справи в порядку нагляду і скасування судового рішення, винесеного на її користь, порушили ст. 1 Протоколу № 1.
The applicant complained that the extraordinary review of her case and the quashing of the judgment in her favour had violated Article 1 of Protocol No. 1.

Третя і четверта заявниці скаржилися на порушення їхніх прав на повагу свого житла в результаті обшуків у їхніх квартирах 13 і 16 вересня 2008 року.
The third and fourth applicants complained of a violation of their right to respect for their homes as a result of the searches at their flats on 13 and 16 September 2008.

Третя та четверта заявниці скаржилися на порушення свого права на повагу до свого житла у зв'язку з обшуками їхніх квартир 13 та 16 вересня 2008 року.
The third and fourth applicants complained of a violation of their right to respect for their homes as a result of the searches at their flats on 13 and 16 September 2008.

Заявниці скаржились на відмову державних органів виконати рішення Бериславського міського суду від 13 травня 1998 року, винесеного на їх користь.
The applicants complain about the State authorities' failure to execute the judgment of the Beryslav City Court of 13 May 1998 given in their favour.

Заявниця скаржиться за статтею 2 Конвенції на те, що смерть її чоловіка була результатом насильницького зникнення і що державні органи влади не змогли захистити його життя.
The applicant complained under Article 2 of the Convention that the death of her husband was a result of a forced disappearance and that the State authorities failed to protect his life.

Заявниця скаржиться, що національне право дозволило її колишньому партнеру відкликати дозвіл на зберігання та використання нею ембріонів, створених разом, тим самим позбавляючи її можливості мати дитину, яка була б її генетичним родичем.
The applicant complained that domestic law permitted her former partner effectively to withdraw his consent to the storage and use by her of embryos created jointly by them, preventing her from ever having a child to whom she would be genetically related.

Перша та друга заявниці скаржилися на те, що їм не було надано достатньо детальної характеристики обвинувачень, висунутих проти них, що є порушенням пункту 3(а) статті 6 Конвенції, в якому стверджується:.
The first and second applicants complained that they had not been provided with sufficient details of the charges against them, in violation of Article 6§ 3(a) of the Convention, which states:.

Заявниця скаржиться за статтею 1 Протоколу № 1 на те, що держава відмовилась відшкодувати їй у повному обсязі втрати, спричинені інфляцією, оскільки державні органи затримали виплату коштів на придбання її квартири.
The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 that the State failed to repay in full the losses which resulted from the effects of inflation because of the authorities' delay in repaying the cost of acquiring her apartment.

Зокрема, у листах, отриманих Судом 8 червня 2012 року, заявниця скаржилась на порушення статей 5 та 6 Конвенції та статті 4 Протоколу N 7, які мали місце під час кримінального провадження, пов'язаного з її перебуванням на посаді голови«Єдиних енергосистем України».
In particular, in her submissions received by the Court on 8 June 2012 the applicant complained of violations of Articles 5 and 6 of the Convention and of Article 4 of Protocol No. 7 arising from the criminal proceedings regarding her tenure as the head of United Energy Systems of Ukraine.