Що таке УРЯД ПОСИЛАВСЯ Англійською - Англійська переклад

• the government referred to

Приклади вживання Уряд посилався Українська мовою та їх переклад на Англійською

Уряд посилався на рішення у справі Brumărescu v.
The Government referred to the Brumărescu v.

У своїй заяві Уряд посилався лише на статті 44 і 48.
The Government's application referred to Articles 44 and 48.

Уряд посилався на той факт, що судова влада не мала права на відповідь.
The Government relied on the fact that the judicial authorities had no right of reply.

У своїй заяві Уряд посилався на колишні статті 44 та 48 із поправками.
The Government's application referred to former Articles 44 and 48.

Уряд посилався на статті 248-1, 248-3, 248-7 Цивільного процесуального кодексу України та статті 440-1, 441 та 455 Цивільного кодексу України.
They referred to Articles 248-1, 248-3 and 248-7 of the Code of Civil Procedure and Articles 440-1, 442 and 455 of the Civil Code.

Для порівняння,« між 1953 і 1976 роками уряд посилався на цей привілей тільки в чотирьох випадках».
By way of comparison,"between 1953 and 1976, the government invoked the privilege in only four cases.

Так як Уряд посилався на складне фінансове становище підприємства, Суд нагадує, що це підприємство, без сумніву, є державним.
Insofar as the Government refer to the Company's critical financial situation, the Court recalls that it was undoubtedly a State-owned entity.

У контексті останнього твердження Уряд посилався, зокрема, на статтю 297 Цивільного кодексу України та наполягав, що у цій сфері існувала усталена практика.
In the latter regard, the Government referred in particular to Article 297 of the Civil Code and insisted that there had been well-established judicial practice in this field.

Уряд посилався, inter alia, на пояснення працівників, які були присутні у виправній колонії у той день та на час подій.
The Government referred, inter alia, to the statements of members of staff who had been present in the colony on the relevant day and at the material time.

Стверджуючи, що ці вимоги були виконані, Уряд посилався у своїх письмових зауваженнях на Закон“Про попереднє ув’язнення” та Виправно-трудовий кодекс.
In contending that these requirements were met, the Government referred in their written observations to the Pre-Trial Detention Act(“the Act”) and the Correctional Labour Code(“the Code”).

Уряд посилався на ст. 17 Цивільного Кодексу, яка визначає місце проживання як місце, де він чи вона постійно чи тимчасово проживає п.
The Government referred to Article 17 of the Civil Code, which defined a person's residence as the place where he or she permanently or temporarily resided(see paragraph 33 above).

Щодо просідання ґрунтів та затоплення Уряд посилався на геологічні дослідження, які визначили, що гірська місцевість, в якій проживали заявники, має водоносні горизонти піску під поверхнею, які мають здатність до плавучості.
As regards soil subsidence and flooding, the Government referred to geological studies which determined that the mountainous area in which the applicants lived had layers of water-bearing sands underneath the surface, susceptible to flotation.

До того ж довгострокове зобов'язання щодо возз'єднання родин чоловіків-імміґрантів, на яке Уряд посилався як на підставу для надання дозволу на в'їзд дружинам, водночас не надаючи його чоловікам, більше не відповідало сучасним вимогам рівності статей.
Furthermore, the long-standing commitment to the reunification of the families of male immigrants, to which the Government had referred as a reason for accepting wives whilst excluding husbands, no longer corresponded to modern requirements as to the equal treatment of the sexes.

Хоча Уряд посилався на 25 липня 2008 року як на дату подання її першої скарги до органів прокуратури, Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи друга заявниця звернулася з такою скаргою 09 липня 2008 року(див. пункт 15).
Although the Government referred to 25 July 2008 as the date of her first complaint to the prosecution authorities, the Court notes that, according to the case-file material, the second applicant raised such a complaint on 9 July 2008(see paragraph 15 above).

У цьому зв'язку Уряд посилався на рішення від 3 червня 2008 року у справі«Місяк проти Польщі»(Misiak v. Poland)(заява № 43837/06), в якому Суд відхилив скаргу заявника на жорстоке поводження як передчасну, оскільки розслідування щодо цього ще тривало п.
The Government referred in this connection to the judgment in the case of Misiak v. Poland(no. 43837/06, 3 June 2008), in which the Court dismissed the applicant's complaint of ill-treatment as premature, given that the investigation into the matter was still pending(§ 32).

Уряд посилався на висновки Суду у справі«Олександр Волков»(згадана вище, пункти 123-130) і стверджував, що усі заявники не були зобов'язані оскаржувати до суду рішення про їх звільнення, оскільки такі провадження не забезпечили б ефективний перегляд їхніх справ.
The Government referred to the Court's findings in the case of Oleksandr Volkov(cited above,§§ 123-30), and submitted that all the applicants had not been obliged to challenge the decisions on their dismissals before the courts because such proceedings would not ensure an effective review of their cases.

Суд також зазначає, що Уряд посилався на справи, які стосуються присудження компенсації адміністративними судами особам, які вчинили позови у зв'язку зі шкодою, якої вони зазнали внаслідок відсутності безпеки в реґіоні з надзвичайним станом та відсутністю у них можливості доступу до свого майна(див. пункти 49 і 50 вище).
The Court further notes that the Government referred to cases which concerned the award of compensation by the administrative courts to plaintiffs who had brought actions as a result of damage they had suffered due to the lack of security in the state of emergency region and their inability to have access to their property(see paragraphs 49 and 50 above).

Уряд посилався на рішення Суду про неприйнятність у справі Floquet and Esmenard v. France(no. 29064/08, 10 January 2002), що стосувалося коментарів, допущених журналістами в справі Борреля, особливо щодо того, що у цій справі не журналіст, а адвокат озвучив оскаржувані висловлювання, і, більш того, в рамках справи, яка ще розглядалася національними судами.
The Government referred to the Court's inadmissibility decision in the case of Floquet and Esménard v France(no. 29064/08, 10 January 2002), which concerned comments made by journalists in the Borrel case, particularly as, in the present case, it was not a journalist but a lawyer who was the author of the impugned statements, and moreover in a case that was pending in the domestic courts.

Оскільки Уряд посилався на те, що виплата боргу держави заявникові відповідно до скасованого судового рішення поставила б під загрозу соціальні програми місцевої влади, то Суд знову повторює, що нестаток фондів державної влади не може виправдовувати неповагу до судового рішення, в якому визначений борг(див. рішення по справі„Бурдов проти Росії”, № 59498/00,§ 35, ECHR2002-III).
In so far as the Government submit that the payment of the State's debt to the applicant under the quashed judgment would endanger the social programmes of local government, the Court reiterates that it is not open to a State authority to cite lack of funds as an excuse for not honouring a judgment debt(see Burdov v. Russia, no. 59498/00,§ 35, ECHR 2002-III).

Уряд, посилаючись на інші положення законодавства Нідерландів, заперечує це тлумачення.
The Government, relying on other provisions of Netherlands law, dispute this interpretation.

Уряд посилається на поліцію, що вони були заарештовані за зберігання секретних документів, що стосуються ситуації в галузі безпеки в Ракхайне.
The government has cited police as saying they were arrested for possessing secret documents relating to the security situation in Rakhine.

Все, що не брали магазини, скуповувало уряд, посилаючись на необхідність субсидування індустрії.
All that did not take the shops, bought the government, citing the need to subsidize the industry.

На підтримку цієї тези Уряд посилається на судову практику щодо спорів стосовно кореспонденції в ув'язненні і наводить приклади трьох рішень, винесених наприкінці 1997 року адміністративними судами Версаля і Мелена.
In support of their submission the Government referred to developments in the case-law on prison correspondence and cited three decisions delivered at the end of 1997 by the Versailles and Melun Administrative Courts.

У параграфах 22 і 23 свого звіту Уряд посилається на передбачене законами України зобов'язання органів прокуратури проводити розслідування заяв та іншої інформації щодо фактів катувань і жорстокого поводження.
In§§ 22 and 23 of its Report, the State refers to the obligation of prosecutors' offices, provided by Ukrainian laws, to conduct investigation of claims and other information about facts of torture and cruel treatment.

Щодо питання про медичну допомогу в Сімферопольському СІЗО Уряд, посилаючись на письмові пояснення начальника цієї установи, стверджував, що заявник навіть не звертався до медичних працівників по будь-яку допомогу.
As to the issue of medical care in the Simferopol SIZO, the Government, referring to the written statement of the head of that facility, contended that the applicant had not even applied to the medical staff for any assistance.

Суд зазначає, що Уряд посилається на частину третю статті 41 Кодексу, згідно з якою«засудженим, незалежно від призначеного їм виду режиму, дозволяється одержання не більш як двох бандеролей на рік»(див. пункт 85 вище).
It observes that the Government refer to Article 41(3) of the Code according to which“irrespective of the type of regime under which they are held, sentenced persons are not allowed to receive more than two small packets per year”(see paragraph 85 above).

Уряд посилається на вимоги МВФ.
The government calls in the IMF.

Уряд також посилався на кримінальне минуле заявника і піддавав сумніву його психічне здоров'я.
The Government have also alluded to the applicant's criminal past and have questioned his mental health.

Уряд також посилався на кримінальне минуле заявника і піддав сумніву його психічне здоров'я.
The Government have also alluded to the applicant's criminal past and have questioned his mental health.