Какво е " ASKS THE COURT " на Български - превод на Български

• иска от съда
• моли съда
• призовава палатата
• до съда въпрос

Примери за използване на Asks the court на Английски и техните преводи на Български

She asks the court to grant her divorce.
Тя моли съда да уважи желанието й за развод.

If the creditors accept the proposal, the bankrupt or the official receiver or administrator asks the court to approve it.
Ако кредиторите приемат предложението, обявеното в несъстоятелност лице или официалният временен синдик или управител иска от съда да го одобри.

Your Honor, the defense asks the court to thank and excuse prospective juror number 58.
Ваша чест, защита моли съда да благодари и освободи бъдещият съдебен заседател номер 58.

At the end of the trial, the public prosecutor presents a final case analysis, assessing the substantive and legal facts, and asks the court to convict the defendant or indeed to find him or her not guilty.
В края на заседанието прокурорът представя заключителното си становище, в което прави оценка на фактическите и правните обстоятелства по делото и иска от съда да осъди подсъдимия или да го обяви за невиновен.

The Commission also asks the Court to order the Republic of Slovenia to pay the costs.
Комисията моли Съда и да осъди Република Словения да заплати съдебните разноски.

Your Honor, as a matter of fact, in the interest of justice, the prosecution respectfully asks the court for a recess due to an introduction of new evidence brought to our attention.
Ваша чест, в интерес на истината, обвинението почтително моли съда за почивка, тъй като ни бе съобщено за ново доказателство.

The Commission asks the Court to declare that the Czech Republic failed to fulfil its obligations by refusing to do this.
Комисията иска от Съда да установи, че Чешката република не е изпълнила задължението си, тъй като е отказала да го направи.

Having regard to the specific context of international passenger transport by air, in which workers may carry out their work on the territory of more than one Member State, the referring court asks the Court to rule on the interpretation of the concept of‘the place where the employee habitually carries out his work' in Article 19(2)(a) of Regulation No 44/2001.
С оглед на специфичния контекст на международния въздушен превоз на пътници, при който може да се наложи работници да осъществяват дейността си на територията на няколко държави членки, запитващата юрисдикция иска от Съда да тълкува понятието„място, където работникът обичайно осъществява дейността си“, което се съдържа в член 19, точка 2, буква a от Регламент № 44/2001.

(200) Intel simply asks the Court to determine itself what penalty, if any, is proportionate in the circumstances of the present case.
Intel просто иска от Съда сам да определи каква е пропорционалната санкция, ако изобщо има такава, при обстоятелствата по настоящото дело.

By its action, the Commission of the European Communities asks the Court to annul Council Decision 2004/833/CFSP of 2 December 2004 implementing Joint.
Със своята жалба Комисията на Европейските общности иска от Съда да отмени Решение 2004/833/ОВППС на Съвета от 2 декември 2004 година за изпълнение.

Asks the Court, nonetheless, to publish its own reports on time, and in particular its report on the Translation Centre of the Bodies of the European Union, so that Parliament may have suffficient time to perform properly its own duties of budgetary and political control;
При все това призовава Палатата да публикува своевременно своите доклади, по-специално своя доклад, който се отнася до Европейските училища, за да се предостави достатъчно време на Парламента да изпълнява надлежно своята контролна функция по отношение на бюджета и политиката.

In her observations Mrs Noorzia asks the Court to verify the validity of Article 4(5) Directive 2003/86.
В своето становище г‑жа Noorzia иска Съдът да провери приложимостта на член 4, параграф 5 от Директива 2003/86.

Asks the Court, nonetheless, to publish its own reports on time, and in particular its report on the Translation Centre of the Bodies of the European Union, so that Parliament may have suffficient time to perform properly its own duties of budgetary and political control;
При все това призовава Палатата да публикува своевременно своите доклади, по-специално своя доклад, който се отнася до Центъра за преводи за органите на Европейския съюз, за да се предостави достатъчно време на Парламента да изпълнява надлежно своята контролна функция по отношение на бюджета и политиката;

Recalls its suggestion to consider a possibility to devise a more rational structure for the Court, and asks the Court to consider alternative models with a view to reducing the total number of members, by capping the number of members and adopting, for example, a rotation system based on the principle of equality among members;
Припомня своето предложение да се обсъди възможността за изграждането на по-рационална структура на Палатата и призовава Палатата да разгледа алтернативни модели с оглед намаляване на общия брой членове на Палатата, чрез ограничаване на броя на членовете и приемане, например, на ротационна система, основана на принципа на равенство между членовете;

L& D asks the Court to quash the judgment of the Court of First Instance in its entirety, to annul the Board of Appeal's decision in so far as it partly annuls the opposition division's decision, refuses registration of the Aire Limpio mark for goods in classes 3 and 5 and orders the parties to pay their own costs, and to order OHIM to pay all the costs. OHIM and Sämann ask the Court to dismiss the appeal and order L& D to pay the costs. 42.
L& D иска от Съда да отмени изцяло решението на Първоинстанционния съд, да отмени решението на апелативния състав, доколкото същото частично отменя решението на отдела по споровете, отказва регистрация на марката„Aire Limpio“ за стоки от класове 3 и 5 и разпорежда страните да понесат направените от тях съдебни разноски, както и да осъди СХВП да заплати всички съдебни разноски. СХВП и Sämann искат от Съда да отхвърли жалбата и да осъди L& D да заплати съдебните разноски. 42.

In Case C‑643/15, the Slovak Republic asks the Court to annul the contested decision and to order the Council to pay the costs.
По дело C‑643/15 Словашката република иска от Съда да отмени обжалваното решение и да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.

The referring court asks the Court about the interpretation of Article 19(2)(a) of Regulation No 44/2001, the applicability of which in the circumstances of the main proceedings has not been disputed by the parties who have submitted observations to the Court..
Запитващата юрисдикция отправя до Съда въпрос относно тълкуването на член 19, точка 2, буква a от Регламент № 44/2001, чиято приложимост при обстоятелствата по споровете в главните производства не се оспорва от страните, които са представили становища пред Съда.

By Question 1(a), the referring court asks the Court essentially whether the second indent of Article 5(1)(b) is applicable where services are provided in several Member States.
С буква а от първия си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска от Съда да се установи дали член 5, точка 1, буква б, второ тире от Регламента се прилага при предоставяне на услуги в няколко държави членки.

The referring court asks the Court to state whether an action for a negative declaration such as that in the dispute in the main proceedings falls within the scope of Article 5(3) of Regulation No 44/2001.
Запитващата юрисдикция иска от Съда да определи дали отрицателен установителен иск като предявения по спора в главното производство попада в приложното поле на разпоредбите на член 5, точка 3 от Регламент № 44/2001.

In Cases C‑643/15 and C‑647/15, the Council asks the Court to dismiss the actions as unfounded and to order the Slovak Republic and Hungary, respectively, to pay the costs in the cases concerning them.
По дела C‑643/15 и C‑647/15 Съветът иска от Съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да осъди съответно Словашката република и Унгария да заплатят направените съдебни разноски в засягащото ги дело.

The referring court asks the Court whether national legislation of this kind is compatible with the abovementioned provisions of the UN Disability Convention and Directive 2000/78.
Запитващата юрисдикция отправя до Съда въпрос дали подобно национално законодателство е съвместимо с горепосочените разпоредби на Конвенцията на ООН относно уврежданията и на Директива 2000/78.

In order to overcome technical difficulties, the Portuguese court asks the court of the requested Member State also to appoint someone responsible in their videoconferencing service to monitor the test and/or to provide the necessary technical assistance in collaboration with the Portuguese technicians.
С цел преодоляване на техническите трудности португалският съд иска от съда на замолената държава членка също да посочи лице, което отговаря за провеждането на видеоконферентната услуга, да наблюдава провеждането на тестването и/или да осигури необходимата техническа помощ в сътрудничество с португалските техници.

In Case C‑647/15, Hungary asks the Court to annul the contested decision or, in the alternative, in the event that its first head of claim is not upheld, to annul that decision insofar as it concerns Hungary, and to order the Council to pay the costs.
По дело C‑647/15 Унгария иска от Съда да отмени обжалваното решение или, при условията на евентуалност, в случай че не уважи първото от исканията ѝ, да отмени това решение в частта, отнасяща се до Унгария, и да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.

If the submission it principally advances should be accepted, the Commission asks the Court, for reasons of legal certainty and for the sake of the proper performance of the obligations undertaken vis-à-vis the United Nations, to consider as definitive the effects of the contested regulation as a whole, pursuant to Article 231 EC.
По съображения за правна сигурност и с оглед на доброто изпълнение на задълженията, поети в рамките на Организацията на Обединените нации, Комисията иска от Съда, в случай че възприеме нейната главна теза, по силата на член 231 ЕО да приеме за окончателни правните последици на спорния регламент в неговата цялост.

The referring court asks the Court to determine which of the two cases referred to in Chapter VII 48 point 7(a) and(b) of the annex to Directive 91/628 applies to transport, as in the present case, in a lorry loaded onto a ferry on a regular link between a point of the Community and a third country.
Понастоящем запитващата юрисдикция иска от Съда да поясни кой от двата случая, описани в точка 48, точка 7, букви а и б от приложението към Директива 91/ 628 се прилага към транспорт като разглеждания, който се извършва посредством камиони, натоварени на кораб, свързващ географска точка, разположена в Общността, и географска точка, разположена в трета страна.

By this action, the Commission asks the Court to impose on the Hellenic Republic a lump sum amounting to EUR 2 639.25 per day and a penalty payment of EUR 23 753.25 per day.
С настоящия иск Комисията иска Съдът да осъди Република Гърция да заплати еднократна сума в дневен размер от 2 639, 25 EUR и периодична имуществена санкция в размер на 23 753, 25 EUR на ден.

The French Government asks the Court to set aside in part the judgment under appeal in so far as it dismisses its action with regard to the part of the contested decision which concerns the‘Control system gravely deficient Corse' for the years 2013 and 2014, in that it applies a flat-rate correction of 100% on account of deficiencies in the control system for area aid in Haute-Corse.
Основания и основни доводи Френското правителство иска от Съда да отмени частично обжалваното решение, доколкото отхвърля жалбата му относно частта от спорното решение, която се отнася до„Сериозни недостатъци в системата за контрол в Корсика“ за 2013 и 2014 г., тъй като е приложена фиксирана корекция от 100% поради пропуски в системата за контрол на помощите за площи в Haute-Corse.

By Question 3(c), the referring court asks the Court to provide an interpretation, if considered necessary, of the concepts of‘waters deeper than 150 metres' and‘shale', in Articles 3 and 3a of Regulation No 833/2014.
С третия си въпрос, буква в запитващата юрисдикция моли Съда да разтълкува, ако смята за необходимо, понятията„води с дълбочина по-голяма от 150 метра“ и„шисти“ в членове 3 и 3а от Регламент № 833/2014.

The referring court asks the Court, in essence, about the way in which the threshold of seriousness of infringements must be fixed beyond which there may be justification, in the light of the case-law referred to above, for interfering with the fundamental rights protected by Articles 7 and 8 of the Charter when the competent national authorities have access to personal data retained by electronic communications service providers.
По същество запитващата юрисдикция иска от Съда да установи начина за определяне на степента на тежест на престъпленията, над която, с оглед на посочената по-горе съдебна практика, може да се обоснове накърняване на основните права, предмет на закрила от членове 7 и 8 от Хартата, при достъпа на компетентните национални органи до лични данни, запазени от доставчици на електронни съобщителни услуги.

By its fifth question, the Haparanda tingsrätt asks the Court, in essence, whether national legislation which allows the same court to impose tax penalties in combination with criminal penalties in the event of tax evasion is compatible with the ne bis in idem principle guaranteed by Article 50 of the Charter.
По петия въпрос 38 С петия си въпрос Haparanda tingsrätt по същество иска от Съда да установи дали национално законодателство, което в случай на престъпление против данъчната и осигурителната система допуска един и същи съд да наложи едновременно и данъчни, и наказателноправни санкции, е съобразено с принципа ne bis in idem, гарантиран от член 50 от Хартата.