Какво е " REFERRING COURT ASKS " на Български - превод на Български

• запитващата юрисдикция иска
• запитващата юрисдикция
• препращащата юрисдикция иска

Примери за използване на Referring court asks на Английски и техните преводи на Български

By its ninth question, the referring court asks, in essence.
С деветия си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да установи.

The referring court asks specifically whether the Return Directive applies in that context.
Запитващата юрисдикция пита по-специално дали Директивата за връщането се прилага в този контекст.

As regards the answer to the second and fourth questions, it must be held that, by its fifth question, the referring court asks, in essence, whether Article 2(c) of Directive 2001/29 must be interpreted as constituting measures of full harmonisation.
С оглед на отговора на втори и четвърти въпрос следва да се приеме, че с петия си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да установи дали член 2, буква в от Директива 2001/29 трябва да се тълкува в смисъл, че съставлява мярка за пълна хармонизация.

The referring court asks, in the first place, for an interpretation of Article 5(1) of Directive 89/104.
Препращащата юрисдикция иска на първо място тълкуване на член 5, параграф 1 от Директива 89/104.

In the light of the answer given to the first question, an answer must be given to the second question, by which the referring court asks essentially whether, in circumstances such as those of the main proceedings, an individual can rely before that court on Article 4c of Directive 90/388 and Article 12(7) of Directive 97/33.
Предвид отговора на първия въпрос е необходимо да се отговори на поставения втори въпрос, с който препращащата юрисдикция иска по същество да се установи дали при обстоятелства като тези в главните производства даден частноправен субект може да се позове пред нея на член 4в от Директива 90/388 и на член 12, параграф 7 от Директива 97/33.

The referring court asks also whether the answer to that question depends on whether or not access to that website is free of charge.
Запитващата юрисдикция иска също така да се установи, дали отговорът на този въпрос е един и същ, независимо дали достъпът до посочения уебсайт е свободен или срещу заплащане.

By the second indent of its first question,(45) and its third question, the referring court asks the Court of Justice about the interpretation of Article 10 of Regulation No 2201/2003 establishing the grounds of jurisdiction in cases of child abduction.
С първия си въпрос(45), второ тире, както и с третия си въпрос, запитващата юрисдикция иска от Съда тълкуване на член 10 от Регламент № 2201/2003, който определя правилата за компетентността в случай на отвличане на дете.

Secondly, the referring court asks whether the German law transposing Article 4(6) of the Framework Decision is compatible with the principle of nondiscrimination.
На второ място, запитващата юрисдикция търси отговор на въпроса за съответствието на германското право, с което се транспонира член 4, точка 6 от Рамковото решение, с принципа на недопускане на дискриминация.

By the third part of its second question(78) the referring court asks, in essence, at what point the person in education must have been the child of a migrant worker in order for Article 12 of Regulation No 1612/68 to apply.
С третата част от втория си въпрос(78) запитващата юрисдикция по същество иска да се установи към кой момент обучаващото се лице трябва да е било дете на работник мигрант, за да може да се приложи член 12 от Регламент № 1612/68.

The referring court asks essentially whether an excise duty which is charged on all sales of motor vehicles before their first registration on national territory is contrary to Article 90 EC, in so far as the sale of secondhand cars already registered in the Republic of Poland is exempt from such duty.
Препращащата юрисдикция иска по същество да се установи дали акциз, с който се облага продажбата на автомобили преди първата им регистрация на територията на страната, противоречи на член 90 ЕО, доколкото продажбата на употребявани автомобили, които вече са регистрирани на полска територия, е освободена от този акциз.

By its three questions, which it is appropriate to examine together, the referring court asks, in essence, whether European Union law precludes that, in judicial proceedings relating to an application for invalidation of the protection of a utility model, the court:.
С трите си въпроса, които следва да се разгледат заедно, запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали правото на Съюза е пречка в съдебно производство във връзка с искане за обявяване на недействителност на полезен модел съдът.

The referring court asks the Court to state whether an action for a negative declaration such as that in the dispute in the main proceedings falls within the scope of Article 5(3) of Regulation No 44/2001.
Запитващата юрисдикция иска от Съда да определи дали отрицателен установителен иск като предявения по спора в главното производство попада в приложното поле на разпоредбите на член 5, точка 3 от Регламент № 44/2001.

By that question, the referring court asks, in essence, whether Articles 17 EC and 18 EC preclude a condition such as the first-stage studies condition.
С този въпрос препращащата юрисдикция иска по същество да установи дали членове 17 ЕО и 18 ЕО допускат условие като условието за първи етап на обучение.

By its questions the referring court asks the Court of Justice to interpret both Article 5(1) of Directive 89/104 and Article 3a(1) of Directive 84/450.
С въпросите си препращащата юрисдикция иска от Съда тълкуване едновременно на член 5, параграф 1 от Директива 89/104 и на член 3а, параграф 1 от Директива 84/450.

By its first question, the referring court asks, in essence, whether the taste of a food product constitutes a‘work' and may be granted copyright protection by Directive 2001/29.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали вкусът на хранителен продукт представлява„произведение“ и дали може да се ползва от авторскоправна закрила по Директива 2001/29(7).

In essence, the referring court asks the Court of Justice to express its position on the relationship between a customary principle of international law and an instrument of EU private international law.
По същество запитващата юрисдикция иска от Съда да вземе отношение по въпроса за взаимовръзката между обичаен принцип на международното право и акт на международното частно право на Съюза.

By its first question, the referring court asks, in essence, whether Directive 2000/31 precludes the application of rules of civil liability for defamation to information society service providers.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да се установи дали Директива 2000/31 допуска прилагането на режим на гражданска отговорност за клевета спрямо доставчиците на услуги на информационното общество.

By that question, the referring court asks essentially which obligation, in the case of a dispute based on the termination of an exclusive distribution agreement, is the basis for the claim.
С този въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да установи кое е в случай на спор, основан върху прекратяване на договор за предоставяне на изключително право на дистрибуция, спорното задължение, стоящо в основата на иска..

By its sixth question, the referring court asks if Member States may provide for exceptions to the NPE rule, where these are not provided for in the Directive or the Convention.
С шестия си въпрос запитващата юрисдикция пита дали държавите членки могат да предвидят в законодателството си изключения от правилото съдебното производство да не бъде възпрепятстващо скъпо, при положение че такива изключения не са предвидени нито в Директивата, нито в Конвенцията.

By its first question, the referring court asks, in essence, whether Article 13(1)(b) of Regulation No 510/2006 must be interpreted as meaning that a registered name may be evoked through the use of figurative signs.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали член 13, параграф 1, буква б от Регламент № 510/2006 трябва да се тълкува в смисъл, че пресъздаването на регистрирано наименование може да се осъществи чрез използване на фигуративни знаци.

By its third question, the referring court asks, in essence, whether Article 45 of Regulation No 655/2014 must be interpreted as meaning that judicial vacations are covered by the concept of‘exceptional circumstances' within the meaning of that provision.
С третия си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да се установи дали член 45 от Регламент № 655/2014 трябва да се тълкува в смисъл, че съдебната ваканция попада в обхвата на понятието„изключителни обстоятелства“ по смисъла на тази разпоредба.

By its second question, the referring court asks whether the concept of‘uses of human embryos for industrial or commercial purposes' within the meaning of Article 6(2)(c) of the Directive also covers the use of human embryos for purposes of scientific research.
С втория си въпрос запитващата юрисдикция пита дали понятието„използване на човешки ембриони за промишлени или търговски цели“ по смисъла на член 6, параграф 2, буква в от Директивата включва и използването на човешки ембриони за научни изследвания.

By its third question the referring court asks essentially whether Article 5 of Directive 2000/78 must be interpreted as meaning that a reduction in working hours may constitute one of the accommodation measures referred to in that article.
С третия си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да установи дали член 5 от Директива 2000/78 трябва да се тълкува в смисъл, че намаляването на работното време може да представлява една от мерките за приспособяване на работната среда по смисъла на този член.

By its question, the referring court asks, in essence, whether Article 1 of Regulation No 583/2009 must be interpreted as meaning that the protection of the name‘Aceto Balsamico di Modena' extends to the use of the individual non-geographical terms of that name.
С въпроса си запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали член 1 от Регламент № 583/2009 трябва да се тълкува в смисъл, че защитата на наименованието„Aceto Balsamico di Modena“ обхваща използването на отделните негеографски понятия от това наименование.

By its first question, the referring court asks, in essence, first of all, whether Article 2(2) of Directive 2001/18 must be interpreted as meaning that organisms obtained by means of techniques/methods of mutagenesis constitute GMOs within the meaning of that provision.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи, най-напред, дали член 2, точка 2 от Директива 2001/18 трябва да се тълкува в смисъл, че организмите, получени чрез техники/методи на мутагенеза, представляват ГМО по смисъла на тази разпоредба.

By Question 1 the referring court asks whether an individual who records police officers on film, in the course of carrying out their duties, and subsequently publishes a video of that recording on an internet site, such as YouTube, falls within the scope of Directive 95/46.
Запитващата юрисдикция изпитва съмнения, от една страна, по въпроса дали заснемането в полицейски участък на полицейски служители при изпълнение на служебните им задължения и публикуването на заснетия видеозапис в интернет попадат в приложното поле на Директива 95/46.

By its second question, the referring court asks, in essence, whether Article 4(4) of Directive 2002/53 must be interpreted as meaning that genetically modified varieties obtained by means of techniques/methods of mutagenesis are exempt from the obligations laid down in that provision.
С втория си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи, дали член 4, параграф 4 от Директива 2002/53 трябва да се тълкува в смисъл, че сортовете, получени чрез техники/методи на мутагенеза, са освободени от предвидените в тази разпоредба задължения.

By its fourth question, the referring court asks, in essence, whether European Union competition law precludes a professional association from requiring its members to undertaking training provided exclusively by that association in circumstances such as those in the main proceedings.
С четвъртия си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да установи дали при условия като тези по главното производство правото на Съюза в областта на конкуренцията допуска професионална организация да изисква от членовете си да преминат обучение, което само тя провежда.

By the first question posed, the referring court asks in essence whether Directive 95/46 precludes a national rule allowing associations for the protection of consumers' interests to commence legal proceedings against a person allegedly breaching data protection laws.
С първия преюдициален въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали Директива 95/46 допуска национална правна уредба, която позволява на сдружения за защита на интересите на потребителите да предявят иск срещу лице, за което се твърди, че нарушава законите за защита на данните.

By Question 4, the referring court asks, in essence, whether Article 4 of Directive 93/13 must be interpreted as precluding a contractual term in an agreement concluded by a seller or supplier with a consumer, even though the wording of that term is based on a statutory provision.
С четвъртия въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да установи дали член 4 от Директива 93/13 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска договорна клауза в договор, сключен между продавач или доставчик и потребител, независимо че тази клауза произхожда от нормативна разпоредба.