Какво е " ПРЕДВАРИТЕЛНО СЪДЕБНО " на Английски - превод на Английски

• prior judicial
• prior court
• ex-ante judicial
• preliminary court

Примери за използване на Предварително съдебно на Български и техните преводи на Английски

Какво е предварително съдебно заседание?
What is a Preliminary Court Hearing?

Предварително съдебно одобрение: именно това искахме да постигнем.
Prior court approval: that is what we wanted to obtain.

Съгласно новите разпоредби подслушването на телефонни разговори без предварително съдебно разрешение няма да е възможно.
Under the new rules, telephone tapping without prior court authorisation would not be possible.

Предварително съдебно заседание и задържане в досъдебното производство(включително Европейска заповед за арест)(3).
Preliminary court hearing and pre-trial detention(including European arrest warrant)(3).

Като има предвид, че аудио-визуалните медии се закриват или се претърсват без предварително съдебно разрешение;
Whereas audiovisual media outlets are being closed down or searched without prior judicial authorisation;

Също така ЕСПЧ посочил, че проверките без предварително съдебно оправомощаване са непропорционални с оглед на преследваните цели.
They claim that, according to the ECtHR, inspections without prior judicial authorisation are disproportionate in the light of the objectives pursued.

Министърът на вътрешните работи Тереза Мей досега отказваше да се ангажира с препоръките в доклада на Андерсън за предварително съдебно одобрение.
Home Secretary Theresa May has so far refused to commit to the Anderson report's recommendations for prior judicial approval.

Предложението не изисква предварително съдебно разрешение, за да може ЕОЦКП да изисква достъп до записи на телефонни разговори и пренос на данни.
The Proposal does not require prior judicial authorisation in order for ESMA to require access to records of telephone and data traffic.

По първото правно основание, изведено от нарушението на правото на неприкосновеност на жилището поради липсата на предварително съдебно разрешение.
The first plea in law, alleging infringement of the right to the inviolability of private premises by reason of the lack of prior judicial authorisation.

Той ясно установява принципа, съгласно който липсата на предварително съдебно оправомощаване може да се компенсира чрез осъществен след проверката пълен контрол.
It also clearly laid down the principle that the absence of prior judicial authorisation may be counterbalanced by a comprehensive post-inspection review.

Това важи и за заседания, по време на които съдът решава дали да разреши използване на подслушващи устройства или за подслушване на телефон, обиски или други силови мерки, които изискват предварително съдебно разрешение.
This also applies to hearings where the court is to decide whether to allow bugging or telephone tapping, searches or other intrusive measures that require prior court approval.

Изискване решението да не се изпълнява без предварително съдебно разрешение от националния съдебен орган на съответната държава-членка(поне когато такова разрешение се изисква от националното право).
Require that the decision shall not be executed without prior judicial authorisation from the national judicial authority of the Member State concerned(at least where such authorisation is required under national law).

Видно от точка 66 по-горе, съществуването на последващ пълен съдебен контрол е особено важно, тъй като той би могъл да компенсира липсата на предварително съдебно оправомощаване.
As is apparent from paragraph 66 above, the existence of an ex post facto comprehensive judicial review is particularly important, as it is capable of counterbalancing the absence of a prior judicial warrant.

ЕНОЗД отбелязва, че съгласно член 17, параграф 3 това правомощие се упражнява в съответствие с националното законодателство, без изрично да се посочва предварително съдебно разрешение, какъвто е случаят по отношение на правомощието за достъп до частни помещения.
The EDPS notes that according to Article 17(3) this power shall be exercised in accordance with national law without explicitly referring to prior judicial authorisation, as is the case with regard to the power to enter private premises.

Според жалбоподателите от тези решения следвало, че единствено положение на неминуема опасност с оглед на предотвратяването на престъпление би могло да оправдае липсата на предварително съдебно оправомощаване.
According to the applicants, those judgments show that only a situation of imminent danger, with a view to preventing the commission of a crime, could justify the absence of prior judicial authorisation.

Жалбоподателите твърдят единствено, че липсата на предварително съдебно разрешение за дадена проверка лишава предприятията от адекватна съдебна защита в нарушение на правото, признато в член 47 от Хартата и в член 6, параграф 1 от ЕКПЧ.
The appellants merely contend that the absence of prior judicial authorisation for an inspection deprives undertakings of adequate judicial protection, in breach of the right recognised in Article 47 of the Charter and Article 6(1) of the ECHR.

Съдията пише, че не може да си представи по-произволна инвазия в личния живот от това систематично и високотехнологично събиране на лични данни за практически всеки гражданин без предварително съдебно разрешение.
He wrote:"I cannot imagine a more indiscriminate and arbitrary invasion than this systematic and high-tech collection and retention of personal data on virtually every citizen for purposes of querying and analyzing it without prior judicial approval.".

Поради това трябва да се приеме, че с оглед на неотдавнашната съдебна практика на ЕСПЧ липсата на предварително съдебно оправомощаване сама по себе си не е от естество да доведе до незаконосъобразност на дадена намеса по смисъла на член 8 от ЕКПЧ.
Therefore, the inevitable conclusion to be drawn from the recent case‑law of the ECtHR is that the lack of a prior judicial warrant is not capable, in itself, of rendering an interference within the meaning of Article 8 ECHR illegal.

Поради това Общият съд е отхвърлил основанието, изтъкнато в първоинстанционното производство, с което се твърди нарушение на неприкосновеността на частните помещения поради липсата на предварително съдебно разрешение относно проверките на Комисията.
That being so, that court rejected the plea put forward at first instance alleging infringement of the right to the inviolability of private premises by reason of the lack of prior judicial authorisation of the Commission's inspections.

Освен това Регламент № 1/2003 изрично изисква предварително съдебно разрешение единствено за проверките по реда на член 21 от него, с което мълчаливо изключва необходимостта от подобно разрешение във връзка с проверките на основание член 20, параграф 4.
Moreover, Regulation No 1/2003 specifically requires prior judicial authorisation only for inspections carried out pursuant to Article 21 of that regulation, thereby implicitly excluding the need for such authorisation in relation to inspections based on Article 20(4) of the regulation.

Ако в съответствие с националното право е необходимо предварително разрешение от съдебен орган на съответната държава членка, правомощието за достъп до помещенията следва да се упражнява след получаване на това предварително съдебно разрешение.
If prior authorisation is needed from the judicial authority of the Member State concerned, in accordance with national law, access to premises should take place after having obtained that prior judicial authorisation.

По отношение на необходимостта да се получи предварително съдебно оправомощаване, чрез настоящото правно основание, както и чрез първото правно основание(вж. във връзка с това точки 49- 51 по-горе) жалбоподателите искат Общият съд да установи ново формално изискване, което да се отнася до законосъобразността на решенията за проверки.
In respect of the need to obtain a prior judicial warrant, the applicants use this plea in law, like the first(see, to that effect, paragraphs 49 to 51 above), to ask the Court to identify a new formal requirement that would affect the legality of the inspection decisions.

С първото правно основание жалбоподателите твърдят, че доколкото трите решения за проверки са били взети без предварително съдебно разрешение, те не зачитат гаранциите, предоставени от установения в член 7 от Хартата на основните права и в член 8 от ЕКПЧ принцип на неприкосновеност на жилището.
By their first plea in law, the applicants submit that since the three inspection decisions were taken without prior judicial authorisation, they did not observe the safeguards laid down by the principle of the inviolability of private premises, as enshrined in Article 7 of the Charter of Fundamental Rights and Article 8 of the ECHR.

Следователно поставеният в случая въпрос е дали липсата на предварително съдебно оправомощаване води по необходимост до незаконосъобразност на административната намеса и евентуално дали въведената с Регламент № 1/2003 система предоставя достатъчно закрилящи гаранции при липсата на предварително съдебно оправомощаване.
The question at issue in this instance is therefore whether the lack of a prior judicial warrant automatically renders the administrative interference illegal and, as the case may be, whether the system established by Regulation No 1/2003 offers sufficient safeguards in the absence of prior judicial authorisation.

В отговор на зададен от Общия съд писмен въпрос жалбоподателите уточняват, че от една страна, според тях член 6, параграф 1 ЕКПЧ задължава Комисията да получи предварително съдебно оправомощаване, в рамките на което националният съд да контролира необходимостта и пропорционалността от фактическа и правна страна на проверката.
In reply to a written question from the Court, the applicants explained that, in their view, Article 6(1) of the ECHR required the Commission to obtain a prior judicial warrant, in the course of which the national courts would review the necessity and proportionality, as regards matters of both fact and law, of the inspection.

ЕНОЗД счита, че наличието на общо изискване за предварително съдебно разрешение във всички случаи- независимо дали се изисква от националното законодателство или не- би било обосновано с оглед потенциалната намеса на въпросното правомощие в личното пространство и в интерес на хармонизираното прилагане на законодателството във всички държави-членки на ЕС.
The EDPS considers that a general requirement for prior judicial authorisation in all cases regardless of whether national law requires so would be justified in view of the potential intrusiveness of the power at stake and in the interest of harmonised application of legislation across all EU Member States.

От една страна, Общият съд- според жалбоподателите- е тълкувал неправилно решенията на ЕСПЧ по дела Colas Est(13), Liotard Frères(14) и Canal Plus(15), доколкото е приел, че липсата на предварително съдебно разрешение е само един от факторите, които ЕСПЧ е взел предвид, когато е установил нарушение на член 8 от ЕКПЧ.
On the one hand, the General Court- in the appellants' view- erroneously interpreted the ECtHR rulings in Colas Est,(13)Liotard Frères,(14) and Canal Plus(15) to the extent that it found that the lack of a prior judicial authorisation was only one of the elements taken into account by the ECtHR when it concluded that Article 8 of the ECHR had been infringed.

Също следва да се отчете, че законите на някои държави-членки налагат предварително съдебно разрешение за всякакъв вид намеса спрямо поверителността на кореспонденция и така възпрепятстват други правоприлагащи органи(напр. полицейски сили) и институции от административен характер да извършват такава намеса без този строг надзор(18).
It should also be considered that the laws of some Member States impose prior judicial authorisation for any kind of interference with the secrecy of correspondence and therefore preclude other law enforcement bodies(i.e. police forces) and institutions of an administrative nature from such interference without this strict supervision(18).

Тъй като е възможно да е необходимо мерките за управление на кризи да се предприемат спешно поради сериозни рискове за финансовата стабилност в държавите членки и в Съюза, процедурата съгласно националното право, свързана с подаването на заявление за предварително съдебно одобрение на мярка за управление на кризи и разглеждането на заявлението от съда, следва да бъде бърза.
Given that crisis management measures may be required to be taken urgently due to serious financial stability risks in the Member State and the Union, any procedure under national law relating to the application for ex-ante judicial approval of a crisis management measure and the court's consideration of such an application should be swift.

Въпреки че не във всички случаи(189) се изисква предварително съдебно разрешение от съда или от„голямото жури“(grand jury)(разследващо поделение на съда, което се конституира от съдия или магистрат), административните разпореждания се ограничават до отделни случаи и подлежат на независим съдебен контрол, най-малкото когато правителството иска от съда налагане на мерки по принудително изпълнение(190).
Although a prior judicial authorisation by a court or grand jury(an investigate arm of the court impanelled by a judge or magistrate) is not required in all cases(189), administrative subpoenas are limited to specific cases and will be subject to independent judicial review at least where the government seeks enforcement in court(190).

Как да използвам "предварително съдебно" в изречение

г) произнасянето на присъди и изпълнението им без предварително съдебно решение, произнесено от редовно конституиран съд, който има съдебни гаранции, признати за необходими от цивилизованите народи;