Какво е " ПЪРВАТА ЖАЛБОПОДАТЕЛКА " на Английски - превод на Английски

• first applicant

Примери за използване на Първата жалбоподателка на Български и техните преводи на Английски

По настоящото дело първата жалбоподателка не е получила никакво обезщетение.
In the present case the first applicant did not receive any compensation.

Също така е финансово обременително за първата жалбоподателка(вж. параграф 128 по-горе).
It was also financially burdensome for the first applicant(paragraph 128 above).

На 28 февруари 2005 г. първата жалбоподателка пътува до Англия за аборт, тъй като смята, че няма право да направи аборт в Ирландия.
On 28 February 2005 the first applicant travelled to England for an abortion as she believed that she was not entitled to an abortion in Ireland.

След внасянето на настоящата жалба, първата жалбоподателка отново забременява и ражда петото си дете.
Following the introduction of the present application, the first applicant became pregnant again and gave birth to her fifth child.

Това, че първата жалбоподателка би била неблагоприятно засегната по силата на своето финансово състояние е недостатъчно, за да представлява основание за оплакване по чл.
That the first applicant would have been adversely affected by virtue of her financial status was insufficient to ground a complaint under Article 14 of the Convention.

Като отлага аборта в продължение на три седмици, първата жалбоподателка взема назаем минималната сума пари за лечение в частна клиника и пътуване от лихвар(650 евро) при висока лихва.
Delaying the abortion for three weeks, the first applicant borrowed the minimum amount of money for treatment in a private clinic and travel from a money lender(650 euros,“EUR”) at a high interest rate.

Първата жалбоподателка се оплаква, че продължителността на наказателното производство срещу нея противоречи на изискването за„разумен срок“ по член 6, алинея 1 от Конвенцията, който гласи както следва.
The applicant complained that the length of the proceedings had been incompatible with the“reasonable time” requirement, provided in Article 6§ 1 of the Convention, which reads as follows.

Освен това страхът от по-нататъшни нападения е достатъчно сериозен, за да предизвика първата жалбоподателка да изпитва страдание и безпокойство в размер на нечовешко отношение по смисъла на член 3 от Конвенцията.
The Court held that the assaults, as well as the fear of further ill-treatment, caused the applicant to experience suffering and anxiety amounting to inhuman treatment within the meaning of article 3.

От друга страна е вярно, че процесът на пътуване в чужбина е психологически и физически труден за първата и втората жалбоподателки, и дори повече за първата жалбоподателка, предвид лошите ѝ финансови възможности(вж. параграф 163 по-горе).
On the other hand, it is true that the process of travelling abroad for an abortion was psychologically and physically arduous for the first and second applicants, additionally so for the first applicant given her impoverished circumstances(paragraph 163 above).

Що се отнася до първата жалбоподателка, Правителството не приема, че нейното здраве е неблагоприятно засегнато от пътуването за аборт(нейните твърдени нежелани реакции са известни усложнения от аборта) или че стресът, който тя твърди, че е претърпяла, е резултат от ирландския правен режим.
As to the first applicant, the Government did not accept that her health was adversely affected by travelling for an abortion(her alleged side effects were known complications of abortion) or that the stress which she allegedly suffered resulted from the Irish legal regime.

Що се отнася до финансовата тежест на пътуването в чужбина за аборт, би било разумно да се приеме, че разходите за това представляват значителна финансова тежест за първата жалбоподателка(като се имат предвид нейното лично и семейно положение, прието в параграф 125 по-горе) и представляват значителен разход за втората и третата жалбоподателка.
As to the financial burden of travelling for an abortion abroad, it would be reasonable to consider that the costs of doing so constituted a significant financial burden on the first applicant(given her personal and family circumstances as accepted at paragraph 125 above) and constituted a considerable expense for the second and third applicants.

Първата жалбоподателка е можела да направи аборт, оправдан по причини, свързани със здравето и благосъстоянието, в приблизително 40 Високодоговарящи държави, а втората жалбоподателка е можела да направи аборт, оправдан по причини, свързани с благосъстоянието, в близо 35 Високодоговарящи държави.
The first applicant could have obtained an abortion justified on health and well-being grounds in approximately 40 Contracting States and the second applicant could have obtained an abortion justified on well-being grounds in some 35 Contracting States.

Съдът също така трябва да отбележи загрижеността на първата жалбоподателка за нейното психическо здраве, алкохолизма и попечителството над децата ѝ и е разбираемо, че първата жалбоподателка би предпочела да не информира социалния си работник, като се има предвид, че последният не би одобрил и това би засегнало шансовете ѝ да си върне попечителството над нейните деца.
The Court should take note of the first applicant's concern about her mental health, alcoholism and custody of her children and it was understandable that the first applicant would prefer not to inform her social worker, given the possibility that the latter would disapprove and prejudice her chances of regaining custody of her children.

Съответно Съдът установява, че първата жалбоподателка пътува за аборт по причини, свързани със здравето и благосъстоянието, втората жалбоподателка- по причини, свързани с благосъстоянието, а третата жалбоподателка- основно защото се страхува, че бременността ѝ представлява риск за живота ѝ.
Accordingly, the Court finds that the first applicant travelled for an abortion for reasons of health and well-being, the second applicant for well-being reasons and the third applicant as she mainly feared her pregnancy constituted a risk to her life.

Следователно той не е ефективно средство за защита, което е на разположение и на теория, и на практика, което първата и втората жалбоподателка са длъжни да изчерпят(вж. параграф 142 по-горе).
It is not therefore an effective remedy available both in theory and in practice which the first and second applicants were required to exhaust(see paragraph 142 above).

Като взема предвид параграфи 147‑49 по-горе, Съдът също така счита, че е ясно предвидимо това, че първата и втората жалбоподателка нямат право на аборт в Ирландия по причини, свързани със здравето и/или благополучието.
Having regard to paragraphs 147-149 above, the Court also considers that it was clearly foreseeable that the first and second applicants were not entitled to an abortion in Ireland for health and/or well-being reasons.

Съответно Съдът отхвърля възражението на Правителството на основание, че не са изчерпани вътрешноправните средства за защита по отношение на първата и втората жалбоподателка и присъединява това възражение към основателността на оплакването на третата жалбоподателка по чл.
Accordingly, the Court dismisses the Government's objection on grounds of a failure to exhaust domestic remedies as regards the first and second applicants and joins this objection to the merits of the third applicant's complaint under Article 8 of the Convention.

Поради тези причини Съдът счита, че не е демонстрирано, че първата и втората жалбоподателка са имали ефективно национално средство за защита на свое разположение по отношение на тяхното оплакване относно липсата на аборти в Ирландия по причини, свързани със здравето и/или благосъстоянието.
For these reasons, the Court considers that it has not been demonstrated that the first and second applicants had an effective domestic remedy available to them as regards their complaint about a lack of abortion in Ireland for reasons of health and/or well-being.

Подадени са различни становища по отношение на първата и втората жалбоподателка, от една страна, и третата жалбоподателка, от друга страна.
Different submissions were made as regards the first and second applicants, on the one hand, and the third applicant, on the other.

Съдът отбелязва, че, както и при първата и втората жалбоподателка, не съществува правна пречка пред третата жалбоподателка да пътува в чужбина за аборт(вж. параграф 131 по-горе).
The Court recalls that, just as for the first and second applicants, there was no legal impediment to the third applicant travelling for an abortion abroad(paragraph 131 above).

Разликата в съществените оплаквания на първата и втората жалбоподателка, от една страна, и това на третата жалбоподателка, от друга страна, изисква отделна преценка по въпроса дали съществува нарушение на чл.
The difference in the substantive complaints of the first and second applicants, on the one hand, and that of the third applicant on the other, requires separate determination of the question whether there has been a breach of Article 8 of the Convention.

Не може да бъде тълкуван като предоставящ право на аборт, Съдът установява, че забраната на абортите в Ирландия, когато са искани по причини, свързани със здравето и/или благосъстоянието, от която се оплакват първата и втората жалбоподателка, и твърдяната неспособност на третата жалбоподателка да установи своята допустимост за законен аборт в Ирландия, влизат в обхвата на тяхното право на неприкосновеност на личния им живот и съответно в обхвата на чл.
While Article 8 cannot, accordingly, be interpreted as conferring a right to abortion, the Court finds that the prohibition in Ireland of abortion where sought for reasons of health and/or well-being about which the first and second applicants complained, and the third applicant's alleged inability to establish her qualification for a lawful abortion in Ireland, come within the scope of their right to respect for their private lives and accordingly Article 8.

Както признава Съдът,“първата и втората жалбоподателки са можели да направят аборт при поискване(в съответствие с определени критерии, включително гестационни ограничения) в близо 30 такива държави.
As the Court conceded,“the first and second applicants could have obtained an abortion on request(according to certain criteria including gestational limits) in some 30 such States.

При тези обстоятелства Съдът констатира, че оспорваната забрана в Ирландия създава справедлив баланс между правото на първата и втората жалбоподателки на неприкосновеност на техния личен живот и правата, искани от името на нероденото дете.
In such circumstances, the Court finds that the impugned prohibition in Ireland struck a fair balance between the right of the first and second applicants to respect for their private lives and the rights invoked on behalf of the unborn.

Въпреки това първата и втората жалбоподателки твърдят, че волята на ирландския народ се е променила от референдума през 1983 г., така че легитимната цел, приета от Съда в неговото решение по делото Open Door(цитирано по-горе), вече не е валидна.
However, the first and second applicants maintained that the will of the Irish people had changed since the 1983 referendum so that the legitimate aim accepted by the Court in its Open Door judgment was no longer a valid one.

По отношение на първата и втората жалбоподателки Съдът е намерил, че оспорваната забрана представлява намеса в правото им на личен живот, която е била предвидена в закона и е преследвала легитимна цел- защитата на обществения морал, така както той е разбиран в Ирландия.
In the case of the first and second applicants, the Court found that the prohibition on the termination of the pregnancies did represent an interference with their right to respect for their private lives, but that interference had been in accordance with the law and had pursued the legitimate aim of protecting public morals as understood in Ireland.

Предвид обстоятелствата на първата и втората жалбоподателки, както и твърдените опасности, произхождащи от забраната за извършването на абортите им в Ирландия, по мое мнение тези случаи действително попадат в свободата на преценка на ирландската държава и следователно аз се съгласявам със заключението на Голямата камара.
Given the circumstances of the first and second applicants, and the alleged dangers derived from the prohibition on their having an abortion in Ireland, in my view these cases do fall within the Irish State's margin of appreciation, and I therefore agree with the Grand Chamber's conclusion.

Включително правото на лична независимост и на физическа и психологическа неприкосновеност(вж. параграфи 212-14 по-горе), Съдът установява, че забраната за прекратяване на бременностите на първата и втората жалбоподателки, искано по причини, свързани със здравето и/или благосъстоянието, представлява намеса в правото им на неприкосновеност на личния живот.
Having regard to the broad concept of private life within the meaning of Article 8 including the right to personal autonomy and to physical and psychological integrity(see paragraphs 212-214 above), the Court finds that the prohibition of the termination of the first and second applicants' pregnancies sought for reasons of health and/or well being amounted to an interference with their right to respect for their private lives.

Съответно, както е подчертано в параграф 213 по-горе, в настоящите дела Съдът трябва да разгледа дали забраната на абортите в Ирландия по причини, свързани със здравето и/или благосъстоянието, постига справедлив баланс между, от една страна, правото на неприкосновеност на личния живот на първата и втората жалбоподателки по чл.
Accordingly, and as underlined at paragraph 213 above, in the present cases the Court must examine whether the prohibition of abortion in Ireland for health and/or well-being reasons struck a fair balance between, on the one hand, the first and second applicants' right to respect for their private lives under Article 8 and, on the other, profound moral values of the Irish people as to the nature of life and consequently as to the need to protect the life of the unborn.

Ireland са значително по-различни от разглежданите права в делата на първата и втората жалбоподателка: в D. v.
Ireland case were relevantly different from those at issue in the first and second applicants' cases: in D v.

Как да използвам "първата жалбоподателка" в изречение

6. След като губи работата си в България през 2009 г., първата жалбоподателка започва работа като физиотерапевт във Обединеното кралство.

8. На 30 ноември 1995 г. съпругът на първата жалбоподателка почива, като вторият, третата и четвъртият жалбоподатели встъпват в производството като негови наследници.

Bulgaria (Application no. 31836/04), 2 july 2009 През 1984 г. първата жалбоподателка закупува от СО апартамент, който държавата е конфискувала от от г-н С.

19. За претърпени неимуществени вреди първата жалбоподателка претендира сумата от 9 000 евро, а всеки от останалите трима жалбоподатели претендира по 5 000 евро.