Какво е " ЖАЛБОПОДАТЕЛКА " на Английски - превод на Английски

• applicants
• applicant

Примери за използване на Жалбоподателка на Български и техните преводи на Английски

Жалбоподателката се представлява от г-н К.
The applicant was represented by Mr K.

В допълнение към това жалбоподателката е излизала с П.
Furthermore, the applicant had gone out with P.

Жалбоподателката е представлявана от д-р Х.
The applicant was represented by Dr H.

Той също заявява, че жалбоподателката е разговаряла с г-н М.
He also asserted that the applicant had spoken with Mr M.

Жалбоподателката твърди, че в този момент А.
The applicant maintained that at that point A.

Експертизата установява, че жалбоподателката е депресирана и понякога агресивна.
The report established that the applicant was depressed and at times aggressive.

Жалбоподателката е родена през 1988 г. и живее във Варна.
The applicant was born in 1988 and lives in Varna.

Ireland са значително по-различни от разглежданите права в делата на първата и втората жалбоподателка: в D. v.
Ireland case were relevantly different from those at issue in the first and second applicants' cases: in D v.

Жалбоподателката е българска гражданка, родена през 1980 г.
The applicant is a Bulgarian national who was born in 1980.

На фона на това първата и втората жалбоподателка приемат, че са получили медицинско лечение след аборт, когато е било необходимо.
Against this, the first and second applicants accepted that they obtained medical treatment post-abortion when required.

Жалбоподателката е информирана за това с писмо от 25 януари 2005.
The applicant was informed thereof by letter of 25 January 2005.

Подадени са различни становища по отношение на първата и втората жалбоподателка, от една страна, и третата жалбоподателка, от друга страна.
Different submissions were made as regards the first and second applicants, on the one hand, and the third applicant, on the other.

Жалбоподателката, която е получила правна помощ, е представлявана от г-н M.
The applicant, who had been granted legal aid, was represented by Mr M.

Следователно той не е ефективно средство за защита, което е на разположение и на теория, и на практика, което първата и втората жалбоподателка са длъжни да изчерпят(вж. параграф 142 по-горе).
It is not therefore an effective remedy available both in theory and in practice which the first and second applicants were required to exhaust(see paragraph 142 above).

Жалбоподателката е съсобственик и търговски директор на фирма, регистрирана в Австрия.
The applicant was co-owner and commercial director of a company registered in Austria.

Съдът отбелязва, че, както и при първата и втората жалбоподателка, не съществува правна пречка пред третата жалбоподателка да пътува в чужбина за аборт(вж. параграф 131 по-горе).
The Court recalls that, just as for the first and second applicants, there was no legal impediment to the third applicant travelling for an abortion abroad(paragraph 131 above).

Тази жалбоподателка пристига за първи път в Обединеното кралство през ноември 1973 г. и е допусната като"гражданин, който не е поданик"(вж. параграфи 13-15 по-горе) да влезе като посетител за срок от един месец.
This applicant first went to the United Kingdom in November 1973 and was given leave, as a"non-patrial"(see paragraphs 13-15 above), to enter as a visitor for one month.

Освен това страхът от по-нататъшни нападения е достатъчно сериозен, за да предизвика първата жалбоподателка да изпитва страдание и безпокойство в размер на нечовешко отношение по смисъла на член 3 от Конвенцията.
The Court held that the assaults, as well as the fear of further ill-treatment, caused the applicant to experience suffering and anxiety amounting to inhuman treatment within the meaning of article 3.

На 3 март 2005 г. третата жалбоподателка прави аборт в Англия, като смята, че не може да упражни своето право да извърши аборт в Ирландия.
Applicant C travelled to England to have an abortion in March 2005, believing she could not establish her right to an abortion in Ireland.

На първо място, по-неблагоприятно третиране на жената, ползваща се от заместващо майчинство, поради бременност е изключено, защото не самата жалбоподателка в главното производство, а заместващата майка е била бременна.
Firstly, unfavourable treatment of the intended mother related to pregnancy is ruled out because it was not the claimant in the main proceedings herself but the surrogate mother who was pregnant.

Първата жалбоподателка се оплаква, че продължителността на наказателното производство срещу нея противоречи на изискването за„разумен срок“ по член 6, алинея 1 от Конвенцията, който гласи както следва.
The applicant complained that the length of the proceedings had been incompatible with the“reasonable time” requirement, provided in Article 6§ 1 of the Convention, which reads as follows.

Като взема предвид параграфи 147‑49 по-горе, Съдът също така счита, че е ясно предвидимо това, че първата и втората жалбоподателка нямат право на аборт в Ирландия по причини, свързани със здравето и/или благополучието.
Having regard to paragraphs 147-149 above, the Court also considers that it was clearly foreseeable that the first and second applicants were not entitled to an abortion in Ireland for health and/or well-being reasons.

Тази жалбоподателка заминава за Обединеното кралство през 1967 г. с разрешение за работа като здравен асистент и е приета като"гражданин, който не е поданик"(вж. параграфи 13-15 по-горе) за срок от дванадесет месеца.
This applicant went to the United Kingdom in 1967 with a work permit for employment as a nursing assistant and was admitted, as a"non-patrial"(see paragraphs 13-15 above), for twelve months.

Разликата в съществените оплаквания на първата и втората жалбоподателка, от една страна, и това на третата жалбоподателка, от друга страна, изисква отделна преценка по въпроса дали съществува нарушение на чл.
The difference in the substantive complaints of the first and second applicants, on the one hand, and that of the third applicant on the other, requires separate determination of the question whether there has been a breach of Article 8 of the Convention.

Тази жалбоподателка заминава за Обединеното кралство на 23 декември 1977 г. Тя е допусната в страната като"гражданин, който не е поданик"(вж. параграфи 13-15 по-горе), за да влезе като посетител- разрешение, което впоследствие е удължавано три пъти.
This applicant first went to the United Kingdom in November 1973 and was given leave, as a"non-patrial"(see paragraphs 13-15 above), to enter as a visitor for one month.

Поради тези причини Съдът счита, че не е демонстрирано, че първата и втората жалбоподателка са имали ефективно национално средство за защита на свое разположение по отношение на тяхното оплакване относно липсата на аборти в Ирландия по причини, свързани със здравето и/или благосъстоянието.
For these reasons, the Court considers that it has not been demonstrated that the first and second applicants had an effective domestic remedy available to them as regards their complaint about a lack of abortion in Ireland for reasons of health and/or well-being.

Г-жа Velasco Navarro, жалбоподателка по главното производство, е служител на дружеството Camisas Leica SL(наричано по-нататък„Camisas Leica“) от 28 май 1998 г. до 27 декември 2001 г., когато това дружество я уволнява.
Ms Velasco Navarro, the claimant in the main proceedings, was a member of the staff of Camisas Leica SL(‘Camisas Leica') for the period from 28 May 1998 until 27 December 2001, when she was dismissed by that company.

Съответно Съдът отхвърля възражението на Правителството на основание, че не са изчерпани вътрешноправните средства за защита по отношение на първата и втората жалбоподателка и присъединява това възражение към основателността на оплакването на третата жалбоподателка по чл.
Accordingly, the Court dismisses the Government's objection on grounds of a failure to exhaust domestic remedies as regards the first and second applicants and joins this objection to the merits of the third applicant's complaint under Article 8 of the Convention.

Позицията на Правителството е, че тези фактически обстоятелства са общи, необосновани и непроверени нито от национално съдилище, нито чрез каквато и да било друга форма на взаимодействие с ирландската държава и прави допълнителни фактически изявления по отношение на всяка жалбоподателка(обобщени в параграфи 115-18 и 122 по-долу).
The Government's position was that these factual submissions were general, unsubstantiated and untested either by a domestic court, or through any other form of interaction with the Irish State, and they made further factual submissions as regards each applicant(summarised at paragraphs 115-118 and 122 below).

Съответно Съдът заключава, че не е демонстрирано, че иск от страна на първата и втората жалбоподателка, с който да се иска деклариране на конституционно право на аборт в Ирландия по причини, свързани със здравето и/или благосъстоянието, и следователно на противоконституционността на членове 58 и 59 от Закона от 1961 г., би имал изглед за успех.
Accordingly, the Court concludes that it has not been demonstrated that an action by the first and second applicants seeking a declaration of a constitutional entitlement to an abortion in Ireland on health and/or well-being grounds and, consequently, of the unconstitutionality of sections 58 and 59 of the 1961 Act, would have had any prospect of success.

Как да използвам "жалбоподателка" в изречение

В инициативния документ до КЗД жалбоподателка (лице с увреждане) счита, че "Теленор България" ЕАД е извършило ...

6. След като губи работата си в България през 2009 г., първата жалбоподателка започва работа като физиотерапевт във Обединеното кралство.

4. Жалбоподателките са родени съответно през 1937 г., 1934 г. и 1941 г. Първата и третата жалбоподателка живеят в София.

9. Жалбоподателите са родени съответно през 1972 г. и 1958 г. Първият жалбоподател е в затвора, а втората жалбоподателка живее в Хъл.

4. Жалбоподателите са родени съответно през 1942 г. и 1969 г. Първият жалбоподател живее в Габрово, а втората жалбоподателка живее във Варна.

8. На 30 ноември 1995 г. съпругът на първата жалбоподателка почива, като вторият, третата и четвъртият жалбоподатели встъпват в производството като негови наследници.

Bulgaria (Application no. 31836/04), 2 july 2009 През 1984 г. първата жалбоподателка закупува от СО апартамент, който държавата е конфискувала от от г-н С.

19. За претърпени неимуществени вреди първата жалбоподателка претендира сумата от 9 000 евро, а всеки от останалите трима жалбоподатели претендира по 5 000 евро.

В последната си дума подсъдимата и жалбоподателка Ц. иска да бъде разгледано хубаво делото и пледира за невинна или поне за намаляване на наказанието.

Частната жалбоподателка е направила разноски по въззивното обжалване на определението в размер на 315 лв – държавна такса и адвокатски хонорар, които следва да й бъдат присъдени.