Какво е " АВТОРСКОПРАВНА " на Румънски - превод на Румънски

• în temeiul dreptului de autor
• autor

Примери за използване на Авторскоправна на Български и техните преводи на Румънски

Вкусът на хранителен продукт не може да се ползва от авторскоправна закрила.
Gustul unui produs alimentar nu poate beneficia de protecţie în temeiul dreptului de autor.

При условията на евентуалност ответниците по главното производство и испанското правителство изтъкват, че кратки прессъобщения също могат да се ползват с авторскоправна закрила.
În subsidiar, pârâții din acțiunea principală și guvernul spaniol arată că și un articol de presă scurt ar putea fi protejat prin drepturi de autor.

От факта, че става дума за портретна снимка, не следвало, че тя се ползва с по-слаба авторскоправна закрила срещу обработка съгласно Директива 2001/29.
Faptul că este în discuție o fotografie portret nu face ca, potrivit Directivei 2001/29, dreptul de autor să îi asigure o protecție mai slabă împotriva prelucrărilor.

Съдът на ЕС: Вкусът на хранителен продукт не можe да се ползва от авторскоправна закрила.
CJUE: Gustul unui produs alimentar nu poate beneficia de protecţie în temeiul dreptului de autor.

Автоматично ли получавам авторскоправна закрила, например, ако направя снимка с телефона си или за да получа закрила е необходимо да регистрирам произведението си?
Beneficiez automat de protecția prin dreptul de autor dacă, de exemplu, fac o fotografie cu telefonul meu sau trebuie să îmi înregistrez opera pentru a beneficia de protecție?

Според Levola вкусът на хранителен продукт може да се окачестви като литературно, научно или художествено произведение, ползващо се с авторскоправна закрила.
Potrivit Levola, gustul unui produs alimentar poate fi calificat drept operă literară, științifică sau artistică protejată prin dreptul de autor.

Допуска ли системата от изключителни права и ограничения в членове 2- 5 от Директива 2001/29 авторскоправна закрила на вкуса на хранителен продукт?
Sistemul drepturilor exclusive și al limitărilor, astfel cum este reglementat la articolele 2-5 din Directiva 2001/29, se opune protecției gustului unui produs alimentar prin dreptul de autor?

Освен това изготвеният въз основа на нея спорен фоторобот представлявал ново, самостоятелно и ползващо се със собствена авторскоправна закрила произведение.
În plus, portretul‑robot în litigiu realizat pe baza fotografiei respective ar constitui o lucrare nouă, independentă, protejată la rândul său de dreptul de autor.

Следователно изискванията за пригодност на дадена фотография за авторскоправна закрила съгласно член 6 от Директива 93/98, съответно от Директива 2006/116, не са особено завишени(51).
Cerințele pe care trebuie să le îndeplinească o fotografie pentru a putea beneficia de protecția dreptului de autor, potrivit articolului 6 din Directiva 93/98, respectiv din Directiva 2006/116, nu sunt, așadar, prea ridicate(51).

Според нея по същество поставеният централен въпрос по главното дело е дали вкусът на хранителен продукт може да се ползва с авторскоправна закрила.
Instanța de trimitere consideră că problema centrală care se pune în cauza principală este aceea dacă gustul unui produs alimentar poate fi protejat prin dreptul de autor.

Като имат предвид, че никакъв друг критерий освен оригиналност, в смисъл на авторско собствено интелектуално творение, не трябва да се прилага с оглед признаването на базата данни за авторскоправна закрила, и в частност не трябва да се прилагат никакви естетически или качествени критерии;
Întrucât nici un alt criteriu, cu excepția originalității, în sensul de creație intelectuală a autorului, nu trebuie aplicat pentru a determina dacă o bază de date poate fi protejată sau nu prin dreptul de autor și, în special, nu trebuie să se aplice criterii estetice sau calitative;

Следователно понятието„произведение“ по смисъла на Директива 2001/29 предполага по необходимост да е налице израз на обекта на авторскоправната закрила, посредством който този обект да може достатъчно точно и обективно да бъде идентифициран, макар този израз да не е непременно постоянен.
Prin urmare, noțiunea„operă” avută în vedere de Directiva 2001/29 presupune în mod obligatoriu să existe o expresie a obiectului protecţiei în temeiul dreptului de autor care îl face identificabil în mod suficient de precis şi de obiectiv, chiar dacă această expresie nu ar fi neapărat permanentă.

Не изключвам възможността за еволюция на техниките за прецизно и обективно идентифициране на вкуса или мириса в бъдеще, което би могло да накара законодателя да предприеме действия и да им предостави авторскоправна закрила или закрила чрез други средства.
Nu excludem faptul că în viitor tehnicile pentru identificarea exacta și obiectivă a unui gust sau a unui miros să poată evolua, ceea ce ar putea determina legiuitorul să intervină și să le protejeze prin dreptul de autor sau prin alte mijloace.”.

Чрез дерогация от параграф 1, когато база данни, закриляна от режима на авторското право в държава-членка към датата на публикацията на настоящата директива, не отговаря на изискванията за авторскоправна закрила, посочени в член 3, параграф 1, настоящата директива не води до скъсяване в тази държава-членка на оставащия срок на закрила.
(1), atunci când o bază de date care este protejată prin dreptul de autor într-un stat membru la data publicării prezentei directive nu îndeplineşte criteriile de eligibilitate pentru protecţia dreptului de autor, prevăzute în art. 3 alin.

Френското правителство счита, че преди да се определи дали хранителният вкус може да се ползва от авторскоправна закрила по Директива 2001/29, следва да се установи дали той може да се счита за произведение, тоест за обект, който е оригинален в смисъл, че е собствено интелектуално творение на автора.
Guvernul francez consideră că, pentru a determina dacă un gust alimentar poate beneficia de protecția conferită prin dreptul de autor în temeiul Directivei 2001/29, trebuie să se stabilească dacă acesta poate fi considerat o„operă”, adică o lucrare care este originală în sensul că este o creație intelectuală proprie a autorului său.

С оглед на припомненото в точка 33 от настоящото съдебно решение изискване за еднообразно тълкуване на понятието„произведение“ в Европейския съюз, следва също така да се заключи, че Директива 2001/29 не допуска национална правна уредба да бъде тълкувана в смисъл, че предоставя авторскоправна закрила на вкуса на даден хранителен продукт.
Ținând seama de cerinţa de a interpreta uniform noțiunea„operă” în cadrul Uniunii, trebuie de asemenea concluzionat că Directiva 2001/29 se opune posibilităţii ca o legislaţie naţională să fie interpretată în sensul că acordă gustului unui produs alimentar protecţie în temeiul dreptului de autor.

Поради това на първия въпрос трябва да се отговори, че Директива 2001/29 следва да се тълкува в смисъл, че не допуска, от една страна, вкусът на даден хранителен продукт да се ползва с авторскоправна закрила на основание на тази директива и от друга страна, дадено национално законодателство да се тълкува в смисъл, че предоставя авторскоправна закрила на такъв вкус.
În consecință, este necesar să se răspundă la prima întrebare că Directiva 2001/29 trebuie interpretată în sensul că se opune posibilității ca gustul unui produs alimentar să fie protejat prin dreptul de autor în temeiul acestei directive și ca o legislație națională să fie interpretată în sensul că acordă protecție unui asemenea gust în temeiul dreptului de autor.

Като имат предвид, че като правило компилацията от няколко записа на музикални изпълнения върху компактдиск не попада в обхвата на настоящата директива, поради това, че като компилация тя не отговаря на изискванията за авторскоправна закрила и понеже не представлява достатъчно значителна инвестиция, за да и бъде признато особеното право;
Întrucât, în mod normal, compilația mai multor fixări de execuții muzicale pe un CD nu intră în domeniul de aplicare al prezentei directive, deoarece, fiind compilație, nu îndeplinește condițiile pentru a putea fi protejată prin dreptul de autor, dar și pentru că nu reprezintă o investiție destul de substanțială pentru a beneficia de dreptul sui generis;

Като имат предвид, че съществува авторскоправна закрила на бази данни в различни форми в държавите-членки, съобразно законодателството или съдебната практика; и като имат предвид, че ако различията на законодателството в обхвата и условията на закрила останат между държавите-членки, такива нехармонизирани права върху интелектуалната собственост могат да попречат на свободното движение на стоки и услуги в Общността;
Întrucât protecția bazelor de date prin intermediul dreptului de autor există sub diferite forme în statele membre, în conformitate cu legislația sau jurisprudența acestora, și întrucât, atât timp cât neconcordanțele persistă în legislația statelor membre în ceea ce privește domeniul de aplicare și condițiile de protecție, aceste drepturi de proprietate intelectuală nearmonizate pot avea ca efect împiedicarea liberei circulații a mărfurilor și serviciilor în Comunitate;

С оглед на припомненото в точка 33 от настоящото съдебно решение изискване за еднообразно тълкуване на понятието„произведение“ в Европейския съюз, следва също така да се заключи, че Директива 2001/29 не допуска национална правна уредба да бъде тълкувана в смисъл, че предоставя авторскоправна закрила на вкуса на даден хранителен продукт.
Ținând seama de cerința amintită la punctul 33 din prezenta hotărâre de a interpreta uniform noțiunea„operă” în cadrul Uniunii, trebuie de asemenea concluzionat că Directiva 2001/29 se opune posibilității ca o legislație națională să fie interpretată în sensul că acordă gustului unui produs alimentar protecție în temeiul dreptului de autor.

С първия въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да установи дали Директива 2001/29 следва да се тълкува в смисъл, че не допуска, от една страна, вкусът на даден хранителен продукт да се ползва с авторскоправна закрила по тази директива и от друга страна, дадено национално законодателство да се тълкува в смисъл, че предоставя авторскоправна закрила на такъв вкус.
Prin intermediul primei întrebări, instanța de trimitere solicită în esență să se stabilească dacă Directiva 2001/29 trebuie interpretată în sensul că se opune posibilității ca gustul unui produs alimentar să fie protejat prin dreptul de autor în temeiul acestei directive și ca o legislație națională să fie interpretată în sensul că acordă protecție unui asemenea gust în temeiul dreptului de autor.

Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество следва да се тълкува в смисъл, че не допуска, от една страна, вкусът на даден хранителен продукт да се ползва с авторскоправна закрила на основание на тази директива и от друга страна, дадено национално законодателство да се тълкува в смисъл, че предоставя авторскоправна закрила на такъв вкус.
Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională trebuie interpretată în sensul că se opune posibilității ca gustul unui produs alimentar să fie protejat prin dreptul de autor în temeiul acestei directive și ca o legislație națională să fie interpretată în sensul că acordă protecție unui asemenea gust în temeiul dreptului de autor.

Чрез дерогация от параграф 1, когато база данни, закриляна от режима на авторското право в държава-членка към датата на публикацията на настоящата директива, не отговаря на изискванията за авторскоправна закрила, посочени в член 3, параграф 1, настоящата директива не води до скъсяване в тази държава-членка на оставащия срок на закрила, установен с тези разпоредби.
(2)Sub rezerva alineatului(1), atunci când o bază de date care este protejată prin dreptul de autor într-un stat membru la data publicării prezentei directive nu îndeplineşte criteriile de eligibilitate pentru protecţia dreptului de autor, prevăzute în articolul 3 alineatul(1), prezenta directivă nu are ca efect reducerea în acest stat membru a duratei protecţiei acordate conform regimului menţionat anterior.

Реформиране на европейското авторскоправно законодателство.
Reformarea legislației europene privind drepturile de autor.

Как да използвам "авторскоправна" в изречение

Адв. Ана Лазарова се включи в петото издание на събитието с лекция за течащата в момента в Европейския съюз авторскоправна реформа.

2.1. Субективното авторското право възниква върху произведения на литературата, изкуството и науката, които се разглеждат като обекти на авторскоправна закрила.

Facit: дали реализацията на описания от Вас бизнес модел е възможна, зависи до голяма степен от познаването на издателските договори и на додесетосептемврийската авторскоправна уредба.

– собствеността е прехвърлена в другата държава членка, в която не е имало авторскоправна защита за произведението или тази защита не е можело да бъде осъществена?“.

Публичното изпълнение на произведение - обект на авторскоправна закрила - трябва да се извършва по начин, даващ възможност то да бъде възприето от неограничен брой лица.

7. Съвременни възгледи за предоставяне на авторскоправна закрила. Според англо-американската теория през XX в. съображенията, които оправдават предоставянето на права на авторите, могат да бъдат класифицирани като:

С оглед възприетото от първоинстанционния съд, въззивният спор се концентрирал около въпросът дали посочените произведения съставляват годни обекти на авторскоправна закрила и нарушено ли е то от ответника.

Сперед решението на съда в Швеция, сами по себе си излъчванията на спортни събития не са обект на авторскоправна закрила, тъй като те не са продукт на интелектуална усилие.

Б) Материални изисквания. За да се предоставя авторскоправна закрила, трябва да има произведение, което трябва да е обективно. Четири различни аспекта на „представянето" на едно произведение могат да бъдат различавани: