Какво е " RECUEIL " на Румънски - превод на Румънски

• rec
• recueil

Примери за използване на Recueil на Български и техните преводи на Румънски

По дело Комисия/Италия C-119/04, Recueil, стр.
Curte în Hotărârea din 18 iulie 2006, Comisia/Italia C-119/04, Rec., p.

II-2049, потвърдено въз основа на жалба с Определение по дело C-381/04 P, все още непубликувано в Recueil.
II-2049, confirmată în acest sens în apel, cauza C-381/04 P, nepublicată încă în Recueil.

II-3253, точка 25, Решение на Първоинстанционния съд от 10 юли 2006 г. по дело La Baronia de Turis/СХВП- Baron Philippe de Rothschild(LA BARONNIE), T-323/03, Recueil, стр.
II-3253, punctul 25, Hotărârea Tribunalului din 10 iulie 2006, La Baronia de Turis/OAPI- Baron Philippe de Rothschild(LA BARONNIE), T-323/03, Rec., p.

Вж. също така Решение от 25 януари 1979 г. по дело Racke(98/78, Recueil, стр. 69, точка 15) и Решение по дело ROM-projecten(посочено по-горе в бележка под линия 48, точка 25).
A se vedea de asemenea Hotărârea din 25 ianuarie 1979, Racke(98/78, Rec., p. 69, punctul 15), și Hotărârea ROM‑projecten(citată la nota de subsol 48, punctul 25).

Вж. например Решение 1/78 от 14 ноември 1978 г. Recueil, стр.
A se vedea, de exemplu, Hotărârea 1/78 din 14 noiembrie 1978 Rec., p.

I-4921, точка 142, Решение от 9 март 2000 г. по дело EKW и Wein& Co(C-437/97, Recueil, стр. I-1157, точка 57) и Решение по дело Meilicke и др., посочено по-горе(точка 36). 22- Комисията споделя това становище.
I-4921, punctul 142, Hotărârea din 9 martie 2000, EKW și Wein& Co.(C-437/97, Rec., p. I-1157, punctul 57), și Hotărârea Meilicke și alții, citată anterior(punctul 36). 22- Comisia împărtășește această opinie.

Точки 15 и 16, Решение по дело Acciardi, посочено по-горе, точки 16 и 17, Решение от 11 юли 1996 г. по дело Otte, C-25/95, Recueil, стр.
Punctele 15 și 16, Hotărârea Acciardi, citată anterior, punctele 16 și 17, Hotărârea din 11 iulie 1996, Otte, C-25/95, Rec., p.

Що се отнася до размера на увеличението поради повторност на нарушението, Комисията напомня, че разполага със свобода на преценка при определянето на размера на глобата Решение на Първоинстанционния съд от 6 април 1995 г. по дело Martinelli/Комисия, T-150/89, Recueil, стр.
În ceea ce privește cuantumul majorării pentru încălcări repetate, Comisia amintește că dispune de o marjă de apreciere în stabilirea cuantumului amenzii Hotărârea Tribunalului din 6 aprilie 1995, Martinelli/Comisia, T-150/89, Rec., p.

II-5043, точка 96 и Решение на Първоинстанционния съд от 27 септември 2005 г. по дело Common Market Fertilizers/Комисия, T-134/03 и T-135/03, Recueil, стр. II-3923.
II-5043, punctul 96, și Hotărârea Tribunalului din 27 septembrie 2005, Common Market Fertilizers/Comisia, T-134/03 și T-135/03, Rec., p.

При всички случаи изчислението на въпросното увеличение било незаконно, поради това че в съответствие с точки 226 и 229 от Решение на Първоинстанционния съд от 9 юли 2003 г. по дело Cheil Jedang/Комисия T-220/00, Recueil, стр.
În orice caz, calculul majorării în cauză ar fi nelegal pe motivul că, în conformitate cu punctele 226 și 229 din Hotărârea Tribunalului din 9 iulie 2003, Cheil Jedang/Comisia T-220/00, Rec., p.

II-3411, точка 16 и Определение на Първоинстанционния съд от 15 ноември 2006 г. по дело Anheuser-Busch/СХВП- Budĕjovický Budvar(BUDWEISER), T-366/05, Recueil, стр. ІІ-89*.
II-3411, punctul 16, și Ordonanța Tribunalului din 15 noiembrie 2006, Anheuser-Busch/OAPI- Budĕjovický Budvar(BUDWEISER), T-366/05, nepublicată în Recueil, Rec., 2006, p.

Според препращащата юрисдикция, която се позовава в това отношение на точка 89 от заключението на генералния адвокат Jacobs по случая, по който е постановено Решение от 12 септември 2000 г. по дело Pavlov и др. C-180/98- C-184/98, Recueil, стр.
Potrivit instanței de trimitere, care se referă în acest sens la punctul 89 din Concluziile avocatului general Jacobs prezentate în cauza care a condus la pronunțarea Hotărârii din 12 septembrie 2000, Pavlov și alții C-180/98-C-184/98, Rec., p.

I-2703, точка 61, Решение по дело Garcia Avello(посочено по-горе в бележка под линия 7, точки 22 и 23), Решение от 11 юли 2002 г. по дело D'Hoop C-224/98, Recueil, стр.
I-2703, punctul 61, Hotărârea Garcia Avello(citată la nota de subsol 7, punctele 22 și 23), Hotărârea din 11 iulie 2002, D'Hoop C-224/98, Rec., p.

Найнапред следва да се уточни, че принципът на пропорционалност, който представлява общ принцип на общностното право и е бил потвърждаван многократно от практиката на Съда по-конкретно в областта на Общата селскостопанска политика вж. по-конкретно Решение от 12 юли 2001 г. по дело Jippes и др., C-189/01, Recueil, стp.
Mai întâi, trebuie precizat că principiul proporționalității, care reprezintă un principiu general de drept comunitar și care a fost confirmat în repetate rânduri de jurisprudența Curții, în special în domeniul politicii agricole comune a se vedea în special Hotărârea din 12 iulie 2001, Jippes și alții, C-189/01, Rec., p.

II-4825, точки 72 и следващи и Решение на Първоинстанционния съд от 6 октомври 2005 г. по дело Sumitomo Chemical и Sumika Fine Chemicals/Комисия, T-22/02 и T-23/02, Recueil, стр.
II-4825, punctele 72 și următoarele, și Hotărârea din 6 octombrie 2005, Sumitomo Chemical și Sumika Fine Chemicals/Comisia, T-22/02 și T-23/02, Rec., p.

Вж. в тази връзка заключение на генералния адвокат Slynn по дело, по което е постановено Решение от 12 февруари 1987 г. по дело Франция/Комисия(181/85, Recueil, стр. 689).
A se vedea în acest sens Concluziile prezentate de avocatul general Slynn în cauza în care sa pronunțat Hotărârea din 12 februarie 1987, Franța/Comisia(181/85, Rec., p. 689).

На международно, равнище правото на марките е уредено с Парижката конвенция за закрила на индустриалната собственост от 20 март 1883 г., ревизирана последно в Стокхолм на 14 юли 1967 г. и изменена на 28 септември 1979 г. Recueil des traités des Nations unies, том 828, № 11851, стр. 305 обн.
La nivel internațional, dreptul mărcilor este reglementat de Convenția pentru protecția proprietății industriale, semnată la Paris la 20 martie 1883, revizuită ultima dată la Stockholm la 14 iulie 1967 și modificată la 28 septembrie 1979Recueil des traités des Nations unies, vol. 828, nr. 11851, p. 305.

Решение по дело Комисия/Германия(посочено по-горе в бележка под линия 33, точка 52), Решение от 14 юли 1998 г. по дело Bettati С-341/95, Recueil, стр.
Hotărârea Comisia/Germania(citată la nota de subsol 33, punctul 52), Hotărârea din 14 iulie 1998, Bettati C-341/95, Rec., p.

От друга страна, нито член 86, параграф 2 ЕО, нито съдебната практика Altmark Решение на Съда от 24 юли 2003 г. по дело Altmark Trans и Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, Recueil, стр.
Pe de altă parte, nici articolul 86 alineatul(2) CE, nici jurisprudența Altmark Hotărârea Curții din 24 iulie 2003, Altmark Trans și Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, Rec., p.

II-2673, точка 190(жалба, отхвърлена с Определение на Съда от 8 март 2001 г. по дело Partex/Комисия, C-465/99 P, все още непубликувано в Recueil).
II-2673, punctul 190(recurs respins prin Ordonanța Curții din 8 martie 2001, Partex/Comisia, C-465/99 P, nepublicată în Recueil).

В точки 3 и 4 от заключението си, представено на 10 юли 2003 г. по дело C-500/01, Комисия/Испания(Решение от 7 януари 2004 г., Recueil, стр. I-583).
La punctele 3 și 4 din Concluziile prezentate la 10 iulie 2003 în cauza C-500/01, Comisia/Spania(Hotărârea din 7 ianua- rie 2004, Rec., p. I-583).

Комисията изтъква, че нейната позиция е потвърдена от Първоинстанционния съд в неговото Решение от 18 ноември 2004 г. по дело Ferriere Nord/Комисия(T-176/01, Recueil, стр. II-3931).
Comisia arată că poziția sa a fost confirmată de Tribunal în Hotărârea din 18 noiembrie 2004, Ferriere Nord/Comisia(T-176/01, Rec., p. II-3931).

В това отношение Комисията се позовава на Определение на председателя на Съда от 23 май 1990 г. по дело Cosmos-Tank и др./Комисия(C-51/90 R и C-59/90 R, Recueil, стр. I-2167).
În această privință, Comisia face referire la Ordonanța președintelui Curții din 23 mai 1990, Cosmos-Tank și alții/Comisia(C-51/90 R și C-59/90 R, Rec., p. I-2167).

II-1121, точка 52 и посочената в него постоянната съдебна практика и Решение на Първоинстанционния съд от 14 декември 2006 г. по дело Technische Glaswerke Ilmenau/Комисия, T-237/02, Recueil, стр. II-5131.
II-1121, punctul 52 și jurisprudența citată, și Hotărârea Tribunalului din 14 decembrie 2006, Technische Glaswerke Ilmenau/Comisia, T-237/02, Rec., p.

В това отношение се прави позоваване на Решение по дело Gerritse, посочено по-горе в бележка под линия 7, и на Решение от 14 февруари 1995 г. по дело Schumacker(C-279/93, Recueil, стр. I-225).
În această privință, se face trimitere la Hotărârea Gerritse, citată la nota de subsol 7, și la Hotărârea din 14 februarie 1995, Schumacker(C-279/93, Rec., p. I-225).

Вж. в това отношение Решение по дело Комисия/Франция, посочено по-горе в бележка под линия 7, точка 20, Решение от 14 декември 2006 г. по дело Denkavit Internationaal и Denkavit France C-170/05, Recueil, стр.
A se vedea cu privire la acest aspect Hotărârea Comisia/Franța, citată la nota de subsol 7, punctul 20, Hotărârea din 14 decembrie 2006, Denkavit Internationaal și Denkavit Franța C-170/05, Rec., p.

I-2265, точка 99; Решение по дело National Farmers' Union и др., посочено в бележка под линия 14, точка 63, Решение на Първоинстанционния съд от 16 юли 1998 г. по дело Bergaderm и Goupil/Комисия, T-199/96, Recueil, стр.
I-2265, punctul 99, Hotărârea National Farmers' Union și alții, citată la nota de subsol 14, punctul 63, Hotărârea Tribunalului din 16 iulie 1998, Bergaderm și Goupil/Comisia, T-199/96, Rec., p.

II-1579, точка 91, Решение на Първоинстанционния съд по дело Olsen/Комисия, точка 166 по-горе, точка 266 и Решение на Първоинстанционния съд от 15 юни 2005 г. по дело Corsica Ferries France/Комисия, T-349/03, Recueil, стр.
II-1579, punctul 91, Hotărârea Tribunalului Olsen/Comisia, punctul 166 de mai sus, punctul 266, și Hotărârea Tribunalului din 15 iunie 2005, Corsica Ferries France/Comisia, T-349/03, Rec., p.

В репликата жалбоподателят изтъква по същество, че четвъртото от посочените условия в точки 88- 93 от Решение на Съда от 24 юли 2003 г. по дело Altmark Trans и Regierungspräsidium Magdeburg C-280/00, Recueil, стр.
În replică, reclamanta susține, în esență, că a patra condiție dintre cele prevăzute la punctele 88-93 din Hotărârea Curții din 24 iulie 2003, Altmark Trans și Regierungspräsidium Magdeburg C-280/00, Rec., p.

I-8089, точка 65, и основното право на ефективна съдебна защита представляват общи принципи на общностното право вж. в този смисъл съответно Решение от 12 юли 2005 г. по дело Alliance for Natural Health и др., C-154/04 и C-155/04, Recueil, стр.
I-8089, punctul 65 și dreptul fundamental la o protecție jurisdicțională eficientă constituie principii generale ale dreptului comunitar a se vedea în acest sens Hotărârea din 12 iulie 2005, Alliance for Natural Health și alții, C-154/04 și C-155/04, Rec., p.

Как да използвам "recueil" в изречение

I-3851, параграф 36; C-41/90 Höfner and Elser, Recueil 1991, стр.

I-4013, параграф 14; дело C-55/96 Job Centre, Recueil 1997, стр.

Etudes sur le recueil des „Patria.” Paris,1984 Dagron 1974: Dagron, G.

Très bon et beau recueil de nouvelles sur la psychologie humaine.

Descamps et Renault, Recueil international des traités du XIX siècle, t.

II‑35, точка 36; 28 май 1997 г., Burban/Парламент, T‑59/96, Recueil FP, стp.

Dimitrov, Synthesis of Substituted 1,2-Dihydro-2-imino-7-methyl-1,6(6H)-naphthyridin-5-ones. - Liebigs Ann. / Recueil 1997, 1977-1981.

II‑1615, точка 20; 5 март 1997 г., Rozand-Lambiotte/Комисия, T‑96/95, Recueil FP, стр.

II‑303, точка 36; 11 май 2000 г., Pipeaux/Парламент, T‑34/99, Recueil FP стр.