Какво е " A TREIA TEZĂ " на Български - превод на Български

• трето изречение
• третото изречение

Примери за използване на A treia teză на Румънски и техните преводи на Български

(i) a treia teză se elimină;
Третото изречение се заличава;

Având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Economice Europene, în special art. 57 alin.(2) a treia teză.
Като взе предвид Договора за създаването на Европейската икономическа общност, и по-специално третото изречение от член 57, параграф 2 от него.

Astfel, a treia teză ar putea reprezenta încercarea de a ține cont de acest fapt.
Ето защо третото изречение би могло да е израз на опита да бъде взет предвид този подход.

Având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Europene, în special art. 57 alin.(2) prima şi a treia teză.
Като взеха предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално първото и трето изречение на член 57, параграф 2 от него.

A doua și a treia teză se referă la situația în care competența Uniunii și competența statelor membre coexistă.
Второто и третото изречение се отнасят до положение, в което компетентност на Европейския съюз и компетентност на държавите членки съществуват едновременно.

Având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Economice Europene, în special articolul 57 alineatul(2) prima şi a treia teză.
Като взе предвид Договора за създаване на Европейската икономическа общност, и по-специално първото и третото изречение от член 57, параграф 2 от него.

Dacă se emite o ordonanță în temeiul articolelor 91a sau 269 alineatul(3) a treia teză din ZPO, rata taxei este în principiu majorată la 2,0(punctul 8311 din KV GKG).
Ако бъде издадена заповед съгласно член 91а или член 269, параграф 3, трето изречение от ZPO, ставката на таксата по принцип се увеличава на 2, 0(точка 8311 от KV GKG).

Având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Europene, în special art. 49, art. 57 alin.(1) şi(2) prima şi a treia teză şi art. 66.
Като взе предвид Договора за създаване на Европейската Общност и по-специално член 49, член 57, параграфи 1 и 2, първото и третото изречение, и член 66 от него.

Articolul 7 prima, a doua și a treia teză prevede o participare corespunzătoare a publicului în cazul planurilor și programelor referitoare la mediu.
Член 7, от първо до трето изречение предвижда подходящо участие на обществеността при изготвянето на плановете и програмите, отнасящи се до околната среда.

Având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Europene, în special art. 40, art. 47 alin.(1) şi alin.(2) prima şi a treia teză şi art. 55;
Като взеха предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 40, член 47, параграф 1, първото и третото изречение на член 47, параграф 2 и член 55 от него.

Dacă se emite o ordonanță în temeiul articolelor 91a sau 269 alineatul(3) a treia teză din ZPO, se aplică în mod normal o rată a taxei mai mare de 3,0(punctul 1412 din KV GKG).
Ако бъде издадена заповед съгласно член 91а или член 269, параграф 3, трето изречение от ZPO, обичайно се прилага по-висока ставка на таксата в размер на 3, 0(точка 1412 от KV GKG).

Articolul 4 alineatul(2) a treia teză din Directiva privind informațiile despre mediu nu poate introduce, așadar, excepții suplimentare, care nu sunt menționate în mod expres în cadrul articolului 4 alineatul(1) și alineatul(2) prima teză..
Следователно член 4, параграф 2, трето изречение от Директивата за информация за околната среда не може да води до допълнителни изключения, които не са изрично изброени в член 4, параграф 1 и параграф 2, първо изречение..

În caz de neprezentare a cererii de reînnoire a înregistrării sau de neplată a unei taxe de reînnoire, termenul suplimentar de șase luni prevăzut la articolul 47 alineatul(3) a treia teză se deduce din perioada de un an.
В случай на непредставяне на искането за подновяване на регистрацията или на неплащане на една такса за подновяване, допълнителният срок от шест месеца, предвиден в член 47, параграф 3, трето изречение, се приспада от едногодишния период.

În conformitate cu articolul 19 alineatul(4) a treia teză din regulament, o cerere de repunere în termen poate fi depusă la o instanță în termen de un an de la pronunțarea hotărârii definitive.
В съответствие с член 19, параграф 4, трето изречение от регламента, молба за възстановяване на срок се допуска за разглеждане в съда до една година от постановяване на решението, с което се прекратява производството по делото.

Articolul 11 corespunde articolului 10 din CEDO, fără a aduce atingere restricţiilor care pot fi impuse de dreptul Uniunii capacităţii statelor membre de a institui regimurile de autorizare menţionate la articolul 10 alineatul(1) a treia teză din CEDO;
Член 11 съответства на член 10 от ЕКПЧ, без да се засягат ограниченията, които правото на Съюза може да наложи върху правото на държавите-членки да установяват разрешителните режими, посочени в член 10, точка 1, трето изречение от ЕКПЧ;

(5) O cerere care nu se adresează direct agricultorului în cauză se consideră conformă cu dispoziţiile din alin.(4) a treia teză dacă este trimisă agricultorilor prin intermediul persoanelor sau organizaţiilor următoare şi cu acordul acestora:.
Искането, което не е било направено директно към съответния земеделски производител, се счита, че отговаря на разпоредбите на параграф 4, трето изречение, ако е изпратено на земеделския производител, чрез следните органи или лица, с тяхното предварително съгласие:.

Conform articolului 13 alineatul(1) a treia teză din Tratatul MES, în cazul în care un stat membru al MES adresează o cerere de sprijin pentru stabilitate, la solicitarea președintelui consiliului guvernatorilor, Comisia realizează diferite evaluări care servesc drept temei pentru acordarea asistenței financiare prin intermediul MES.
Съгласно член 13, параграф 1, трето изречение от Договора за ЕМС по искане на председателя на управителния съвет след получаването на искане за подкрепа за стабилност от страна на член на ЕМС Комисията извършва редица оценки, въз основа на които се предоставя финансова помощ от ЕМС.

De asemenea, este cert că, în perioada 1992-1998, aceste situații financiare anuale au făcut în fiecare an obiectul unui audit efectuat de un auditor agreat[considerentul(180) a treia teză al deciziei atacate], și anume de un organ extern față de întreprindere și independent.
Също така е установено, че тези годишни отчети ежегодно между 1992 г. и 1998 г. са били предмет на одит от лицензиран експерт-счетоводител(съображение 180, трето изречение от обжалваното решение), т. е. от външен за предприятието и независим орган.

Din acest motiv, termenul„ordin judecătoresc” utilizat la articolul 11 a treia teză din Directiva 2004/48 nu poate fi asimilat formulării„ordin judecătoresc prin care interzic continuarea încălcării” care apare în prima teză a aceluiași articol.
По тази причина терминът„съдебна забрана“, използван в член 11, трето изречение от Директива 2004/48, не може да се приравни на израза„съдебна забрана, чиято цел е да се забрани по-нататъшно извършване на нарушението“, съдържащ се в първото изречение от същия член.

Us care stochează pe serverele lor informații furnizate de utilizatorii acestor site‑uri constituie furnizori de servicii de stocare în sensul articolului 14 din Directiva 2000/31 și„intermediari” în sensul articolului 8 alineatul(3) din Directiva 2001/29 și al articolului 11 a treia teză din Directiva 2004/48.
Us, които съхраняват на сървърите си информация, предоставена от ползвателите на тези сайтове, са доставчици на услуги за съхраняване на информация по смисъла на член 14 от Директива 2000/31 и„посредници“ по смисъла на член 8, параграф 3 от Директива 2001/29 и член 11, трето изречение от Директива 2004/48.

Reclamanta susține în acest sens că EUIPO- în mod clar pentru a evita consecințele juridice ale articolului 8 alineatul(1) a treia teză din RAA- a încheiat mai multe contracte succesive în temeiul articolului 2 litera(b) și(a) din RAA, deși funcțiile sale nu au fost modificate.
Във връзка с това жалбоподателят твърди, че EUIPO- съвсем очевидно, за да избегне правните последици от член 8, параграф 1, трето изречение от УРДС- сключила с жалбоподателя поредица от последователни договори по член 2, буква б и член 2, буква а от УРДС, независимо че дейностите на жалбоподателя не била променена.

Având în vedere Directiva Consiliului 2000/29/CE din 8 mai 2000 privind măsurile de protecţie împotriva introducerii în Comunitate a organismelor dăunătoare plantelor sau produselor vegetale şi împotriva propagării acestora în Comunitate1, modificată ultima dată de Directiva 2002/36/CE2, în special art. 16 alin.(3) a treia teză.
Като взе предвид Директива 2000/29/ЕО на Съвета от 8 май 2000 г. относно защитните мерки срещу въвеждането в Общността на вредители по растенията или растителните продукти и срещу тяхното разпространение в Общността1, последно изменена с Директива 2002/36/ЕО на Комисията2, и по-специално член 16, параграф 3, третото изречение от нея.

Reiese că ordonanța președințială în temeiul articolului 8 alineatul(3) din Directiva 2001/29 și al articolului 11 a treia teză din Directiva 2004/48 vizează comunicarea publică inițială efectuată cu încălcarea dreptului de autor și constituie, în opinia noastră, un mijloc direct și adecvat pentru remedierea acestei încălcări.
От това следва, че налагането на съдебна забрана по силата на член 8, параграф 3 от Директива 2001/29 и член 11, трето изречение от Директива 2004/48 се отнася до първоначалното публично разгласяване в нарушение на авторското право и според мен представлява пряка и подходяща мярка за поправяне на това нарушение.

În cazul în care baza tehnică de calculare a primelor a fost comunicată autorităților statului membru de origine, în conformitate cu articolul 54 alineatul(2) al doilea paragraf a treia teză, autoritățile în cauză transmit imediat informația autorităților statului membru în care este situat riscul pentru a le permite să facă observații.
Когато техническата база за изчисляване на премиите е съобщена на компетентните органи на държавата-членка по произход в съответствие с член 54, параграф 2, втора алинея, трето изречение, тези органи незабавно изпращат тази информация на компетентните органи на държавата-членка, където е разположен рискът, така че те да могат да предложат своя коментар.

În cele din urmă, o interpretare restrictivă a articolului 11 a treia teză din Directiva 2004/48 nu s‑ar concilia cu considerentul(24) al acestei directive, care prevede că, după caz și dacă împrejurările justifică aceasta, trebuie să se prevadă măsuri cu scopul de a împiedica viitoare încălcări ale drepturilor de proprietate intelectuală.
На последно място, ограничително тълкуване на член 11, трето изречение от Директива 2004/48 не е съвместимо със съображение 24 от тази директива, което гласи, че в зависимост от конкретния случай и ако обстоятелствата го оправдават, трябва да бъдат предвидени мерки, насочени към предотвратяване на по-нататъшни нарушения на правата върху интелектуалната собственост.

Spre deosebire de cererea menționată la articolul 64 alineatul(3) a doua teză din Regulamentul nr. 1907/2006, cererea menționată la articolul 64 alineatul(3) a treia teză din același regulament nu se referă la aspectul dacă informațiile vizate la articolul 62 din Regulamentul nr. 1907/2006, astfel cum au fost prezentate de solicitantul de autorizație, sunt complete sau verificabile.
За разлика от искането по член 64, параграф 3, второ изречение от Регламент № 1907/2006, искането по член 64, параграф 3, трето изречение от същия регламент не е по въпроса дали информацията по член 62 от Регламент № 1907/2006, представена от заявителя за получаване на разрешение, е пълна или проверима.

Valoarea maximă pentru rambursare, menționată la articolul 65 alineatul(6) a treia teză din regulamentul de bază, este, în fiecare caz, valoarea prestației la care ar avea dreptul o persoană în temeiul legislației statului membru care i s-a aplicat ultima dată, în cazul în care această persoană a fost înregistrată la serviciile de ocupare a forței de muncă din statul respectiv.
Максималният размер на възстановената сума, посочен в член 65, параграф 6, трето изречение от основния регламент, при всеки отделен случай е размерът на обезщетението, на което съответното лице би имало право според законодателството на държавата-членка, на което то последно се е подчинявало, ако лицето е регистрирано в службите по заетостта на тази държава-членка.

Așadar, ar fi în mod evident exclus să se includă într‑o evaluare comparativă efectuată conform articolului 4 alineatul(2) a treia teză din Directiva privind informațiile despre mediu interese care, cu toate că ar fi contrare dezvăluirii informațiilor, nu sunt recunoscute în cadrul articolului 4 ca temei al excepțiilor de la dreptul de acces la informațiile despre mediu, de exemplu cheltuielile pentru prelucrarea cererilor.
Ето защо е явно изключена възможността в претеглянето съгласно член 4, параграф 2, трето изречение от Директивата за информация за околната среда да се включат интереси, които макар евентуално да са насочени срещу разкриването на информация, не са признати в член 4 като основание за изключения от правото на достъп до информация за околната среда, като например разходите за обработване на исканията.

Astfel cum reiese din decizia de trimitere, întrebarea adresată vizează în special articolul 11 a treia teză din Directiva 2004/48, potrivit căruia statele membre trebuie să asigure„ca titularii drepturilor să poată solicita pronunțarea unui ordin judecătoresc împotriva intermediarilor ale căror servicii sunt utilizate de un terț pentru a încălca un drept de proprietateintelectuală”.
По начина, по който е формулиран в акта за преюдициално запитване, поставеният въпрос се отнася по-конкретно до член 11, трето изречение от Директива 2004/48, според което държавите членки трябва да гарантират„че притежателите на права могат да внасят искове за съдебна забрана срещу посредници, чиито услуги се ползват от трети страни за нарушаване на правото върху интелектуална собственост[…]“.