Какво е " RECURENTELOR " на Български - превод на Български

• на жалбоподателите
• жалбоподателите

Примери за използване на Recurentelor на Румънски и техните преводи на Български

Prin urmare, situația inițială a recurentelor nu ar fi afectată de această decizie.
Поради това първоначалното положение на жалбоподателите не било засегнато от това решение.

În continuare, la punctele 36-48 din ordonanța atacată, Tribunalul a respins argumentele recurentelor.
По-нататък, в точки 36- 48 от обжалваното определение Общият съд оборва доводите на жалбоподателите.

Comisia solicită Curții respingerea recursului și obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată.
Комисията иска от Съда да отхвърли жалбата и да осъди жалбоподателите да заплатят съдебните разноски.

Contrar afirmațiilor recurentelor, Tribunalul nu a încălcat protocolul respectiv prin faptul că a ajuns la o asemenea concluzie.
За разлика от твърденията на жалбоподателите, като е направил този извод, Общият съд не е нарушил посочения протокол.

Anularea hotărârii Tribunalului în tot sau în parte și, prin urmare, anularea sau reducerea sancțiunilor aplicate recurentelor sau.
Да отмени изцяло или частично решението на Общия съд и следователно да отмени или да намали наложените на жалбоподателите санкции, или.

Dimpotrivă, aceasta întărește argumentația recurentelor prezentată în primă instanță(93), care este permisă în recurs(94).
По-скоро този довод развива доводите, изтъкнати от жалбоподателите в първоинстанционното производство(92), което е допустимо във фазата на производството по обжалване(93).

Or, o simplă propunere a Comisiei supusă unei decizii a Consiliului nu ar putea să determine o încredere legitimă a recurentelor.
Впрочем едно обикновено предложение на Комисията за решение на Съвета не може да породи оправдани правни очаквания за жалбоподателите.

Cu titlu subsidiar, recucerea amenzii aplicate recurentelor la articolul 2 punctul 8 din decizia Comisiei menționată anterior;
При условията на евентуалност, да намали размера на глобата, наложена на жалбоподателите с член 2, точка 8 от упоменатото решение на Комисията;

Astfel, este necesar să se constate că, la data intrării în vigoare a Regulamentului nr. 1168/2012, situația recurentelor nu era definitivă.
Затова следва да се приеме, че към датата на влизане в сила на Регламент № 1168/2012 положението на жалбоподателите не е било окончателно установено.

Astfel, renunțarea la formularea respectivă ar fi trebuit să indice recurentelor schimbarea de poziție a legiuitorului Uniunii în raport cu o asemenea regularizare a ajutoarelor.
В този смисъл отпадането на посочения текст трябвало да укаже на жалбоподателите промяната в позицията на законодателя на Съюза по отношение на такова узаконяване на помощите.

Prin urmare, se impune să se statueze că decizia în litigiu, în măsura în care privește ajutorul E 2/2005, produce în mod direct efecte asupra situației juridice a recurentelor.
Поради това следва да се приеме, че спорното решение в частта му относно помощ E 2/2005 поражда преки последици за правното положение на жалбоподателите.

În subsidiar, reducerea, potrivit aprecierii Curții, a amenzii aplicate recurentelor prin articolul 2 din decizia atacată;
При условията на евентуалност, да намали по своя преценка размера на наложената в член 2 от оспорваното решение на Комисията глоба на жалбоподателите.

În al treilea rând, prin încălcarea principiului proporționalității și a principiului egalității de tratament, Tribunalul a încălcat drepturile fundamentale ale recurentelor.
Трето, Общият съд се е произнесъл в нарушение на принципа на пропорционалност и изискването за равно третиране, което съставлява нарушение на основни права на жалбоподателите.

Obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente cauzelor T‑290/11 și T‑521/11 și a recurentelor la plata cheltuielilor de judecată aferente cauzei T‑289/11;
Да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по дела Т-290/11 и Т-521/11, а жалбоподателите да заплатят съдебните разноски по дело Т-289/11.

În al patrulea rând, este irelevant faptul că o parte dintre documentele privind DUSS au fost fotocopiate doar după ce a doua decizie a fost notificată recurentelor.
В рамките на четвъртото основание е без значение, че някои от документите на DUSS са били фотокопирани едва след връчването на второто решение на жалбоподателите.

În subsidiar, reducerea, potrivit aprecierii Curții, a amenzii aplicate recurentelor prin articolul 2 din decizia atacată; obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
При условията на евентуалност, да намали по своя преценка размера на наложената в член 2 от оспорваното решение на Комисията глоба на жалбоподателите.

Potrivit recurentelor, Tribunalul nu a respectat obligația de motivare în sensul articolului 296 TFUE, al articolului 113 alineatul(2) din Regulamentul financiar și al articolului 161 alineatele(2) și(3) din Normele de aplicare a Regulamentului financiar.
Според жалбоподателите Общият съд не изпълнил задължението си да изложи мотиви по смисъла на член 296 ДФЕС, на член 113, параграф 2 от Финансовия регламенти на член 161, параграфи 2 и 3 от Правилата за прилагане на Финансовия регламент.

Din acest motiv și în principal prin raportare la jurisprudența Dow Benelux, Tribunalul a respins argumentele recurentelor referitoare la o presupusă neregularitate în cadrul primei inspecții(32).
Поради това и най-вече предвид практиката, установена с решение Dow Benelux, Общият съд отхвърля доводите на жалбоподателите относно твърдяната нередност във връзка с първата проверка(32).

Această constatare nu este repusă în discuție de argumentul recurentelor întemeiat pe caracterul pretins rezonabil al interpretării alternative date de acestea articolului 19 din Regulamentul nr. 1768/92 și pe buna lor credință în această privință.
Тази констатация не може да бъде опровергана с довода на жалбоподателите, че тяхното алтернативно тълкуване на член 19 от Регламент № 1768/92 било логично и че действали добросъвестно.

Astfel, din analiza care a condus la respingerea primului motiv reiese că regulamentul în litigiu are consecințe asupra situației juridice a recurentelor, independent de existența Deciziei de punere în aplicare 2013/707.
Видно от преценката, довела до отхвърлянето на твърденията по първото основание, спорният регламент има последици за правното положение на жалбоподателите, независимо от съществуването на Решение за изпълнение 2013/707.

Tratamentul indelungat cu olanzapina(pana la 12 luni) pentru prevenirea recurentelor la pacientii cu tulburare bipolara s-a asociat la 39,9% dintre pacienti cu o crestere de gt;7% a greutatii corporale fata de momentul initierii tratamentului.
Продължителното лечение с оланзапин(до 12 месеца) за профилактика на рецидив при пациенти с биполярно разстройство е свързано с повишение с 7% от изходното телесно тегло при 39,9% от пациентите.

Astfel, reiese din analiza care a condus la respingerea primului motiv că regulamentul în litigiu presupune consecințe cu privire la situația juridică a recurentelor, indiferent de existența Deciziei de punere în aplicare 2013/707.
Видно от преценката, довела до отхвърлянето на твърденията по първото основание, спорният регламент има последици за правното положение на жалбоподателите, независимо от съществуването на Решение за изпълнение 2013/707.

În primul rând, în această privință, trebuie subliniat că argumentul recurentelor potrivit căruia Comisia a fost informată cu privire la existența ajutoarelor în litigiu este lipsit de orice relevanță.
В това отношение на първо място следва да се подчертае, че доводът на жалбоподателите, съгласно който Комисията е била уведомена за съществуването на спорните помощи, е напълно ирелевантен.

În hotărârea atacată, Tribunalul a admis faptul că, imediat înainte ca inspecția să aibă loc, toți agenții Comisiei au fost în informați în mod specific despre faptul că a fost primită o altă plângere împotriva recurentelor și au luat cunoștință de obiectul acestei plângeri.
В обжалваното съдебно решение Общият съд е установил, че непосредствено преди извършване на проверката всички служители на Комисията са били изрично информирани, че е получена още една жалба срещу жалбоподателите и те са запознати с нейния предмет.

Cu toate acestea, o astfel de eroare ar fi inoperantă dacă s‑ar dovedi că acțiunea recurentelor nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute la articolul 263 al patrulea paragraf a treia teză TFUE.
Тази грешка обаче би била без значение, ако се окаже, че жалбата на жалбоподателите не отговаря на условията за допустимост, предвидени в третата хипотеза в член 263, четвърта алинея ДФЕС.

Din ceea ce precedă rezultă că Tribunalul nu a săvârșit o eroare de drept atunci când a considerat în esență că faptul că Comisia nu s‑a pronunțat asupra cererii recurentelor privind obținerea TEP nu era de natură să conducă la anularea regulamentului în litigiu.
От горното следва, че Общият съд не е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел по същество, че непроизнасянето на Комисията по искането на жалбоподателите за ТДПИ не е основание за отмяна на спорния регламент.

Prin faptul că Tribunalul s-a pronunțat ultra petita în raport cu solicitările recurentelor, acesta a anulat astfel amenda la care Schneider Electric SA a fost obligată cu titlu personal și a adăugat în mod nelegal această amendă la amenda solidară impusă recurentelor.
Като се произнася извън рамките на исканията на жалбоподателите, Общият съд отменя и наложената единствено на Schneider Electric SA глоба и по непозволен начин прибавя тази глоба към общия размер на солидарното задължение на жалбоподателите.

Pe de altă parte, decizia în litigiu nu definește consecințele specifice și concrete asupra activităților recurentelor ale aplicării angajamentelor asumate de autoritățile olandeze în cadrul ajutorului E 2/2005.
От друга страна, в спорното решение не се определят специфичните и конкретни последици от прилагането на ангажиментите на нидерландските власти във връзка с помощ E 2/2005 върху дейността на жалбоподателите.

Pe de altă parte, este necesar să se arate că regulamentul în litigiu afectează în mod necesar situația juridică a recurentelor în măsura în care, în cazul în care un astfel de regulament ar fi anulat, oferta de angajament ar deveni caducă.
От друга страна, следва да се посочи, че спорният регламент непременно се отразява на правното положение на жалбоподателите, доколкото, ако бъде отменен, предложението за поемане на ангажимент няма да породи действие.

În subsidiar, anularea în parte a hotărârii atacate, în măsura în care Tribunalul nu a efectuat un control jurisdicțional complet al amenzii aplicate recurentelor și, în consecință, reducerea considerabilă a amenzii aplicate recurentelor în temeiul hotărârii atacate;
При условията на евентуалност, да отмени частично обжалваното решение, доколкото Общият съд не е извършил пълен съдебен контрол на наложената на жалбоподателите глоба и вследствие на това да намали съществено глобата, наложена на жалбоподателите с обжалваното решение;