Sta znaci na Srpskom LUKACS - prevod na Српском

• лукач

Примери коришћења Lukacs на Енглеском и њихови преводи на Српски

Realism in the Balance”(1938)- Lukacs' defense of literary realism.
Уравнотежени реализам( 1938)- Лукачева одбрана књижевног реализмаУреди.

Lukacs then sets up a dialectical opposition between two elements he believes inherent to human experience.
Лукач онда поставља дијалектичку опозицију између два елемента, он верује својству људског искуства.

Gay skinheads figure in the work of gay artists such as Canadian painter Attila Richard Lukacs and filmmaker Bruce LaBruce.
Геј скинхеди се могу видети у делима геј уметника попут канадског сликара Атиле Ричарда Лукакса и филмског режисера и уметника Бруса ЛаБруса.

During Stalin's Great Purge, Lukacs was sent to internal exile in Tashkent for a time, where he and Johannes Becher became friends.
Током Стаљинове велике чистке, Лукач је био у изгнанству у Ташкенту на неко време, где се спријатељио са Јоханом Бехером.

After advancing his formulation of a desirable literary school, a realism that depicts objective reality, Lukacs turns once again to the proponents of modernism.
Након напретка своје формулације пожељне књижевне школе, реализам који описује објективну реалност, Лукач се још једном окреће заговорницима модернизма.

As Deputy commissar for culture in Bela Kun's regime, Lukacs put his self described demonic ideas into action in what came to be known as cultural terrorism.
Као комесар за културу у режиму Беле Куна, Лукач је своје„ демонске“ идеје, како их је сам назвао, спровео у дело кроз оно што је постало познато као„ културни тероризам“.

Lukacs explains that good realists, such as Thomas Mann, create a contrast between the consciousnesses of their characters(appearance) and a reality independent of them(essence).
Лукач објашњава да добри реалисти, као што је Томас Ман, стварају контраст између свести њихових карактера( појава) и стварне независности од њих( суштина).

Yet they did not exclude Marxist themes and Mannheim's work was influenced by Lukacs' Marxist interests, as he credits Marx as the forerunner to the sociology of knowledge.
Ipak oni ne isključuju da su marksističke teme i Manhajmov rad pod uticajem Lukačovih marksističkih interesa, koje je pripisao Marksu kao preteči sociologije znanja.

In 1923, Lukacs and members of the German Communist party set up, at Frankfurt Univeristy, an Institute for Marxism modeled on the Marx-Engels Institute in Moscow.
Лукач, и чланови немачке Комунистичке партије, 1923. године основали су, на Франкфуртском универзитету, Институт за марксизам, по угледу на институт Маркса и Енгелса у Москви.

Realism, because it creates apparently subjective experiences that demonstrate the essential social realities that provoke them, is for Lukacs the only defensible or valuable literary school of the early twentieth century.
Реализам, јер ствара, очигледно, субјективна искуства која показују суштинске друштвене реалности које их изазивају, је за Лукача једина вредна књижевна школа почетком двадесетог века.

After a great deal of intellectual effort, Lukacs claims a successful realist can discover these objective relationships and give them artistic shape in the form of a character's subjective experience.
Након великог интелектуалног напора, Лукач тврди да успешан реалиста може да открије ове објективне односе и да им уметнички облик у виду субјективног искуства лика.

But although his aim is ostensibly to criticize what he perceived as the over-valuation of modernist schools of writing at the time the article was published, Lukacs uses the essay as an opportunity to advance his formulation of the desirable alternative to these schools.
Али иако је његов циљ, наизглед, да критикује оно што доживљава као прецењивање модернистичких школа писања у време када је чланак објављен, Лукач користи есеј као прилику да унапреди своју формулацију пожељну алтернативу овим школама.

Lukacs believed that desirable alternative to such modernism must therefore take the form of Realism, and he enlists the realist authors Maxim Gorky, Heinrich and Thomas Mann, and Romain Rolland to champion his cause.
Лукач је веровао да пожељна алтернатива таквом модернизму мора бити у облику реализма, и он ангажује ауторе реалисте Максима Горког, Томаса и Хенриха Мана, Ромеин Роланда да се боре за свој повод.

Citing Nietzsche, who argues that“the mark of every form of literary decadence… is that life no longer dwells in the totality,” Lukacs strives to debunk modernist portrayals, claiming they reflect not on objective reality, but instead proceed from subjectivity to create a“home-made model of the contemporary world.”.
Позивајући се на Ничеа, који тврди да„ знак сваког облика књижевне декаденције… је да живот више не станује у целовитости", Лукач настоји да одбацимо модернистичка приказивања, тврдећи да се не одражавају на објективну стварност, већ настављају да субјективитетом створе„ домаћи модел савременог света".

Lukacs addresses the discordance in the community of modernist critics, whom he regarded as incapable of deciding which writers were Expressionist and which were not, arguing that“perhaps there is no such thing as an Expressionist writer.”.
Лукач је усмерен на несклад у заједници модернистичких критичара, које је он сматрао неспособним да одлуче који писци су били експресионисти а који не, тврдећи да„ можда не постоји нешто као експресионистички писци“.

Although abstraction can lead to the concealment of objective reality, it is necessary for art, and Lukacs believes that realist authors can successfully employ it“to penetrate the laws governing objective reality, and to uncover the deeper, hidden, mediated, not immediately perceptible of relationships that go to make up society.”.
Иако апстракција може довести до прикривања објективне стварности, неопходна је за уметност, а Лукач верује да аутори реалисти могу успешно примењивати то„ да продру законе који регулишу објективну стварност, и да открију што дубље, скривеније, одмах не баш приметне, у везе које иду да улепшају друштво".

Lukacs plays on the dissonance that existed within the community of modernist critics, whom he regarded as unable to decide which writers were Expressionist and which weren't, and jibes that“perhaps there is no such thing as an Expressionist writer.”.
Лукач је усмерен на несклад у заједници модернистичких критичара, које је он сматрао неспособним да одлуче који писци су били експресионисти а који не, тврдећи да„ можда не постоји нешто као експресионистички писци“.

Returning to modernist forms, Lukacs stipulates that such theories disregard the relationship of literature to objective reality, in favor of the portrayal of subjective experience and immediacy that do little to evince the underlying capitalist totality of existence.
Враћајући се модернистичким формама, Лукач је предвиђао да такве теорије занемарују однос књижевности према објективној стварности, у корист приказивања субјективног искуства и непосредности да раде мало на испољавању капиталистичких основа целовитог постојања.

Lukacs also adds that Scott's mode of historical realism was later taken up by Balzac and Tolstoy, and enabled other novelists to depict contemporary social life not as a static drama of fixed, universal types, but rather as a moment of history, constantly changing, open to the potential of revolutionary transformation.
Лукач тврди да је тај Скотов нови бренд историјског реализма преузет од стране Балзака и Толстоја, и да је омогућио романописцима да не прикажу савремени друштвени живот као статичку драму фиксних, универзалних типова, већ као тренутак историје, који се стално мења, отворен за потенцијалне револуционарне трансформације.

For Lukacs, the important issue at stake was not the conflict that results from the modernists' evolving oppositions to classical forms, but rather the ability of art to confront an objective reality that exists in the world, an ability he found almost entirely lacking in modernism.
За Лукача, важно питање у учешћу није био сукоб који произилази из развојних супротности модерниста у класичне облике, већ способност уметности да се супротстави објективној реалности која постоји у свету, он је пронашао способност која је у потпуности је фалила модернизму.