Hvad er oversættelsen af " ANLAGDE SAGSØGEREN " på engelsk?

• applicant brought

Eksempler på brug af Anlagde sagsøgeren på Dansk og deres oversættelser til Engelsk

Den 29. april 1997 anlagde sagsøgeren sag med påstand om annullation af den anfægtede beslutning.
On 29 April 1997 the appellant brought an action for the annulment of the contested decision.

Dernæst anlagde sagsøgeren sag ved Wojewódzki Sąd Administracyjny i Wrocław til prøvelse af skattemyndighedernes afgørelse.
The applicant brought an action against the decision of the Tax Office before the Wojewódzki Sąd Administracyjny in Wroclaw.

Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 12. april 1996 anlagde sagsøgeren sammen med to andre tyske virksomheder sag med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 26. januar 1996 sag T-50/96.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 12 April 1996, the applicant and two other German firms brought an action for annulment of the Commission's decision of 26 January 1996 Case T-50/96 Primex and Others v Commission.

Samme dag anlagde sagsøgeren sag for Domstolen med samme påstand og anbringender, hvilket søgsmål blev registreret under sagsnummer C-406/06.
On the same day, the applicant brought an action before the Court of Justice, registered as Case C-406/06, putting forward the same subject-matter and the same pleas in law.

Ved stævning indleveret til Justitskontoret den 9. marts 2007(sag T-71/07) anlagde sagsøgeren sag med påstand om annullation af beslutningen af 31. januar 2007 og om tilkendelse af erstatning for det tab, selskabet led som følge af vedtagelsen af beslutningen.
By application lodged at the Registry on 9 March 2007(Case T-71/07), the applicant brought an action for annulment of the decision of 31 January 2007 and for damages for the loss suffered on account of the adoption of that decision.

Den 3. marts 1997 anlagde sagsøgeren for Retten et annullationssøgsmål registreret under sagsnummer T-46/97 til prøvelse af en kommissionsbeslutning af 7. november 1996 truffet uden forudgående formel undersøgelsesprocedure i henhold til EF-trak-tatens artikel 93, stk. 2(nu artikel 88, stk. 2, EF) vedrørende en procedure efter artikel 88 EF angående finansiering af offentlige tv-kanaler, samt til prøvelse af en beslutning, der angiveligt skulle være indeholdt i en skrivelse fra Kommissionen af 20. december 1996.
On 3 March 1997, the applicant brought Case T-46/97 before the Court of First Instance for the annulment of the Commission decision of 7 November 1996 taken without prior initiation of the formal investigation procedure laid down in Article 93(2) of the EC Treaty(now Article 88(2) EC), concerning a proceeding under Article[88] EC on the financing of public television channels, along with the annulment of a decision allegedly contained in a letter from the Commission of 20 December 1996.

Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 19. december 2006(sag T-383/06) anlagde sagsøgeren en første sag med påstand om annullation af beslutningen af 1. december 2006 og om, at selskabet skulle tilkendes erstatning for det tab, det led som følge af vedtagelsen af denne beslutning.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 19 December 2006(Case T-383/06), the applicant brought its first action for annulment of the decision of 1 December 2006 and for damages for the loss suffered on account of the adoption of that decision.

Den 23. februar 1994 anlagde sagsøgeren sag ved Retten med påstand om annullation af den pågældende beslutning.
On 23 February 1994 the appellant brought an action before the Court of First Instance seeking annulment of that decision.

Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 9. august 1996 anlagde sagsøgeren sag med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 29. maj 1996, hvori den bekræftede sin afgørelse om ikke at give sagsøgeren aktindsigt i visse af dens dokumenter.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 9 August 1996, the applicant brought an action for annulment of the Commission's decision of 29 May 1996 confirming its refusal to allow the applicant access to certain of its documents.

Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 10. marts 1998 anlagde sagsøgeren i henhold til EF-traktatens artikel 173(efter ændring nu artikel 230 EF), stk. 4, sag, registreret under nr. T-44/98, med påstand om annullation af Kommissionens beslutning af 23. december 1997 VI/51329.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 10 March 1998, the applicant brought under the fourth paragraph of Article 173 of the EC Treaty(now, after amendment, Article 230 EC) an action, registered as Case T-44/98, for the annulment of the Commission decision of 23 December 1997.

Efter at den tyske virksomhed nogle må neder senere havde indgivet konkursbegæring, anlagde sagsøgeren, der ikke havde mod taget nogen dividende af sine fordringer, to sager mod sagsøgte ved handelsretten i Bru xelles, hvorunder sagsøgeren bl.a. påstod sagsøgte dømt til betaling af skadeserstatning for culpøs misligholdelse af det aftalte arrangement af 2. april 1976.
When the Ger man undertaking declared itself insolvent several months later, the plaintiff, which had received nothing in respect of its claims, commenced two actions against the defendant in the Brussels Commercial Court in which it sought inter alia the payment of damages for the defendant's wrongful breach of the contractual arrangement of 2 April 1976.

Ved stævning indgivet til Rettens Justitskontor den 16. september 1993 anlagde sagsøgerne herefter den foreliggende sag.
By application lodged on 16 September 1993, the applicants brought this action.

Den 16. februar 1996 anlagde sagsøgerne ved Tribunale civile di Cagliari(Italien) sag mod AIMA med påstand om, at organet havde opnået en ugrundet berigelse.
On 16 February 1996 the applicants brought an action before the Tribunale civile di Cagliari(Italy), against AIMA for unjust enrichment.

Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 1. april 1999 anlagde sagsøgerne sag med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse om ikke at give dem aktindsigt i de pågældende dokumenter.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 1 April 1999, the applicants brought an action registered under No T-78/99 for annulment of the decision of the Commission refusing them access to the documents at issue.

I sagen Danzer mod Rådet 58 anlagde sagsøgerne sag med henblik på at opnå erstatning for det tab, der hævdedes at være lidt som følge af de tvangsbøder, som de kompetente østrigske myndigheder havde pålagt sagsøgerne på grundlag af nationale bestemmelser, som gennemfører to direktiver, der samordner lovgivningerne vedrørende selskaber 59.
In Danzer v Council 58, the applicants brought an action aimed at obtaining compensation for the loss allegedly suered because of the penalties imposed on them by the competent Austrian authorities on the basis of national law implementing two directives coordinating company law provisions 59.

Sagsøgeren anlagde herefter sag til prøvelse af denne beslutning sag T-62/99.
The applicant brought an action against that decision Case T-62/99.

Sagsøgeren anlagde den foreliggende sag ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 30. september 2003.
The applicant brought the present action by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 30 September 2003.

Sagsøgeren anlagde til anfægtelse af forordning nr. 477/95 af 16. januar 1995, frifandt Retten Rådet ved ovennævnte dom i sagen EFMA mod Rådet.
The action brought by the applicant against Regulation No 477/95 of 16 January 1995, cited above, was dismissed by the Court of First Instance in EFMA ν Council, cited above.

Ved fremsættelse af krav over for en EF-institution: datoen for Rådets eller Kommissionens modtagelse af et sådant krav(den tidligste dato), forudsat enten at sagsøgeren siden anlagde søgsmål ved Retten i Første Instans inden for den frist på to år, der er fastsat i artikel 43 i Domstolens statut, eller at EF-institutionen skriftligt accepterede, at fremsættelsen af kravet afbrød forældelsesfristen.
In the case of an application addressed to a Community institution, the date of reception of such application by the Council or the Commission(whichever was the earlier) provided either that the applicant subsequently brought an action before the Court of First Instance within the two-month delay stipulated in Article 43 of the Statute of the Court of Justice, or that the Community institution accepted in writing that such application interrupted the time bar;

Det fremgår ikke af sagens akter, på hvilken dato Kommissionen modtog denne skrivelse, men sagsøgeren bestrider ikke, at den samlede frist på fire måneder i traktatens artikel 175, stk. 2, var udløbet på det tidspunkt, sagsøgeren anlagde sag.
It is not clear from the file when the Commission received that letter but the applicant does not dispute that the total period of four months provided for in the second paragraph of Article 175 of the Treaty had expired when it brought its action.

Sagsøgerne anlagde efter denne hændelse erstat ningssag mod den italienske rytter ved retten i Bolzano.
On the basis of that incident the plaintiffs commenced an action for damages against the Italian rider in the Landesgericht Bozen Bolzano.

Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 20. juli 1998 har sagsøgeren anlagt nærværende sag.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 20 July 1998, the applicant brought the present action.

Ved stævning indleveret den 4. august 1997 til Rettens Justitskontor har sagsøgeren anlagt nærværende søgsmål.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 4 August 1997 the applicant brought the present action.

Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 31. december 2003 har sagsøgeren anlagt dette søgsmål.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 31 December 2003, the applicant brought this action.

Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 7. september 2005 har sagsøgeren anlagt nærværende sag.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 7 September 2005, the applicant brought the present action.

Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 11. september 2001 har sagsøgeren anlagt nærværende søgsmål.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 11 September 2001 the applicant brought the present proceedings.

Disse opfordringer til at handle blev efterfulgt af to passivitetssøgsmål, anlagt af sagsøgeren ved Retten den 6. december 2001 og registreret under sagsnumrene T-297/01 og T-298/01.
Those requests to act were followed by two actions for failure to act brought by the applicant before the Court of First Instance on 6 December 2001 and lodged under case numbers T-297/01 and T-298/01.

Hvordan man bruger "anlagde sagsøgeren" i en Dansk sætning

Da Landsskatteretten ikke traf afgørelse inden 6 måneder, anlagde sagsøgeren denne retssag, jf.

Da Landsskatteretten ikke traf afgørelse inden 6 måneder, anlagde sagsøgeren retssagen, jf.

Efter forgæves at have klaget administrativt anlagde sagsøgeren i hovedsagen sag ved Finanzgericht Hessen.

Efter at klagerne var blevet afvist af toldforvaltningen, anlagde sagsøgeren sag ved Finanzgericht Düsseldorf.

Da beløbet ikke blev betalt anlagde sagsøgeren sag ved Tingsrätten.

Herefter anlagde sagsøgeren sag i England, hvor han nu var bosat.

Da der ikke var truffet afgørelse inden 6 måneder, anlagde sagsøgeren i medfør af skattestyrelseslovens § 31, stk. 2, direkte sag ved Østre Landsret.

Hvordan man bruger "applicant brought" i en Engelsk sætning

The applicant brought this application under the provisions of s. 83 of the Civil Procedure Act (CPA).

The applicant brought her concerns to the respondent.

Applicant brought application for judicial review.

Once exhausted all national remedies, the applicant brought its case before the ECtHR.

I have read stories of how, for example, a job applicant brought their helicopter mother to an interview!

The applicant brought argued that he was kept in pre-trial detention and under house arrest without the necessary strong justification.

After the respondent suffered a cerebral haemorrhage, the applicant brought an application to appoint a guardian of the respondent’s property.

Yet some time later the applicant brought the documents requested.

He stated that the applicant brought property comprised in Block 107 Plot 1016 (hereinafter called the suit property).

At the outset of the Tribunal’s hearing, the Applicant brought a preliminary motion to dispense with viva voce evidence.