Eksempler på brug af Udførlige udtalelser på Dansk og deres oversættelser til Fransk
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Udførlige udtalelser meddeles ligeledes det udvalg, der er omhandlet i EF-traktatens artikel 133.
Kommissionen og andre medlemsstater kan fremsende kommentarer eller udførlige udtalelser.
EU fremsatte også udførlige udtalelser om rapporten under drøftelserne i Genève og New York.
Medlemsstat _BAR_ Notifikationer _BAR_ Bemærkninger _BAR_ Udførlige udtalelser _BAR_ Forslag til retsakter _BAR_.
På det grundlag må det antages, at kravet om gennemsigtighed, der ligger til grund for direktiv 98/34,normalt finder anvendelse i forhold til disse udførlige udtalelser.
Hvad angår udførlige udtalelser afgivet af Kommissionen eller af en medlemsstat i henhold til det nævnte direktivs artikel 9, stk. 2, skal det påpeges, at der ikke deri er nogen bestemmelse om, at disse er fortrolige.
Med hensyn til forskriftervedrørende tjenester angiver den pågældende medlemsstat i givet fald grundene til, at der ikke kan tages hensyn til de udførlige udtalelser.
Med hensyn til de tekniske specifikationer eller andre krav, der er nævnt i artikel 1, nr. 9, andet afsnit, tredje led, kan Kommissionens ellermedlemsstaternes bemærkninger eller udførlige udtalelser kun vedrøre aspekter, som måtte være til hinder for samhandelen, men ikke en foranstaltnings skattemæssige eller finansielle aspekter.
Med hensyn til forskrifter vedrørende tjenester angiver den pågældendemedlemsstat i givet fald grundene til, at der ikke kan tages hensyn til de udførlige udtalelser.
Med hensyn til de tekniske specifikationer[…] kan Kommissionens eller medlemsstaternes bemærkninger eller udførlige udtalelser kun vedrøre aspekter, som måtte være til hinder for samhandelen eller, for så vidt angår forskrifterne vedrørende tjenester, for den frie udveksling af tjenester, eller for tjenesteyderes etableringsfrihed, men ikke en foranstaltnings skattemæssige eller finansielle aspekter.
Den kan også forelægge udkastet for det i artikel 5 omhandlede udvalg til udtalelse og eventuelt for det udvalg, der er kompetent på området. Med hensyn til de tekniske specifikationer eller andre krav, der er nævnt i artikel 1, nr. 9, andet afsnit, tredje led, kan Kommissionens ellermedlemsstaternes bemærkninger eller udførlige udtalelser kun vedrøre aspekter, som måtte være til hinder for samhandelen, men ikke en foranstaltnings skattemæssige eller finansielle aspekter.2.
Med hensyn til udkast til forskrifter vedrørende tjenester kan Kommissionens eller medlemsstaternes udførlige udtalelser ikke berøre de kulturpolitiske foranstaltninger, især på det audiovisuelle område, som medlemsstaterne i henhold til fællesskabsretten måtte vedtage under hensyn til deres sproglige mangfoldighed, de nationale og regionale særpræg samt deres kulturarv.
Desuden bidrager muligheden for, at disse virksomheder kan gøre sig bekendt med ikke alene det udkast til teknisk forskrift, som medlemsstaten har meddelt, men også den holdning, som Kommissionen ogde øvrige medlemsstater har givet udtryk for i deres udførlige udtalelser om denne tekniske forskrift, i princippet til gennemførelsen af formålet om at forhindre vedtagelse af en teknisk forskrift, der ikke er forenelig med EU-retten.
Med hensyn til udkast til forskrifter vedrørende tjenester kan Kommissionens eller medlemsstaternes udførlige udtalelser ikke berøre de kulturpolitiske foranstaltninger, især på det audiovisuelle område, som medlemsstaterne i henhold til fællesskabsretten måtte vedtage under hensyn til deres sproglige mangfoldighed, de nationale og regionale særpræg samt deres kulturarv.
Med hensyn til udkast til forskrifter vedrørende tjenester kan Kommissionens eller medlemsstaternes udførlige udtalelser ikke berøre de kulturpolitiske foranstaltninger, navnlig på det audiovisuelle område, som medlemsstaterne i henhold til EU-retten måtte vedtage under hensyn til deres sproglige mangfoldighed, de nationale og regionale særpræg samt deres kulturarv.
I 1993 har Kommissionen i 88 tilfælde4 afgivet en udførlig udtalelse affødt af de overtrædelser af fællesskabsretten, de pågældende forskrifter kunne medføre.
Direktivets artikel 9, stk. 2,("udførlig udtalelse om, at den påtænkte foranstaltning frembyder aspekter, der eventuelt kan skabe hindringer for varernes frie bevægelighed eller af tjenester eller for etableringsfriheden for tjenesteydere inden for det indre marked").
Den 30. marts 2012 afgav Kommissionen en udførlig udtalelse, som i overensstemmelse med artikel 9, stk. 2, andet led, i direktiv 98/34 forlængede den oprindelige status quo-periode med yderligere tre måneder(herefter»den omhandlede udførlige udtalelse«).
Appel- ret til aktindsigt i dokumenter fra DenEuropæiske Unions institutioner- forordning(EF) nr. 1049/2001- artikel 4, stk. 2, tredje led- undtagelser til retten til aktindsigt- beskyttelse af formålet med undersøgelser- direktiv 98/34/EF- artikel 8 og 9- Europa-Kommissionens udførlige udtalelse vedrørende et udkast til teknisk forskrift- afslag på aktindsigt.
Det er Kommissionens opfattelse, at den fortrolige karakter afforhandlingerne mellem Kommissionen og den pågældende medlemsstat efter afgivelsen af en udførlig udtalelse er en iboende del af proceduren i henhold til direktiv 98/34 og svarer til den fortrolige karakter af forhandlingerne i andre lignende procedurer, navnlig i forbindelse med en traktatbrudsprocedure.
Retten fastslog i den appellerede doms præmis 87, at den omstændighed, atKommissionen udbreder sin udførlige udtalelse, ifølge hvilken aspekter i det udkast til teknisk forskrift, som en medlemsstat har meddelt, eventuelt kan skabe hindringer for den frie bevægelighed for varer, for den frie udveksling af tjenesteydelser samt for etableringsfriheden for tjenesteydere inden for det indre marked, ikke nødvendigvis bringer formålet med denne procedure i fare.
Den Franske Republik har gjort gældende, at Retten i den appellerede doms præmis 84-88 begik en retlig fejl, idet den subsidiært fastslog, atudbredelsen af den omhandlede udførlige udtalelse afgivet af Kommissionen- selv i tilfælde af, at denne udtalelse indgår i en»undersøgelse« som omhandlet i artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001- ikke nødvendigvis skader formålet med proceduren i direktiv 98/34.
Idet Retten for det første i den appellerede doms præmis 84-88 lagde til grund- for det tilfælde, at proceduren i direktiv 98/34 udgør en undersøgelse- atudbredelsen af den omhandlede udførlige udtalelse ikke nødvendigvis ville skade formålet med undersøgelser, besvarede den- i modsætning til hvad Den Franske Republik har gjort gældende- et argument, der var blevet fremført med henblik på Rettens bedømmelse.
Med hensyn til de nævnte formalitetsindsigelser bemærkes for det første, at det af den appellerede doms præmis 52 fremgår, at Den Franske Republik over for Retten gjorde gældende, at proceduren i direktiv 98/34 kan betragtes som en»undersøgelse«, og atKommissionens afgivelse af en udførlig udtalelse i forbindelse med den nævnte procedure indgår i en undersøgelse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001.
Retten fastslog i den appellerede dom principalt, at en udførlig udtalelse fra Kommissionen i forbindelse med den procedure, der er fastsat i direktiv 98/34, ikke henhører under en undersøgelsesaktivitet som omhandlet i artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001, således at en eventuel udbredelse i status quo-perioden af en sådan udførlig udtalelse ikke nødvendigvis vil være til skade for beskyttelsen af denne procedure.
Hr. formand, jeg vil gerne takke kommissær Nielson for hans informative og udførlige udtalelse.
Den pågældende medlemsstat aflægger rapport til Kommissionen om, hvordan den agter at reagere på den pågældende udførlige udtalelse.
For det andet kan DenFranske Republiks anbringende i nærværende appelsag, hvorefter udbredelsen af den udførlige udtalelse nødvendigvis vil være til skade for kvaliteten af dialogen mellem Kommissionen og den berørte medlemsstat med henblik på at opnå en mindelig løsning, heller ikke tiltrædes.
Den pågældende medlemsstat meddeler inden udløbet af den seks måneders periode Kommissionen og de andre medlemsstater,hvilke foranstaltninger den har truffet eller agter at træffe for at bringe aftalen i overensstemmelse med den udførlige udtalelse, eller giver en begrundet redegørelse for, hvorfor aftalen ikke er uforenelig med fællesskabsretten.
Den pågældende medlemsstat skal tage hensyn til den udførlige udtalelse og sende et svar med en forklaring af, hvilke skridt den agter at tage for at overholde den(tilbagetrækning af den pågældende udkasttekst, begrundelse for at opretholde den, ændring af visse bestemmelser for at gøre disse forenelige med EU-lovgivning).