Hvad er oversættelsen af " QUESTION ON THE INTERPRETATION " på dansk?

• spørgsmål vedrørende fortolkningen

Eksempler på brug af Question on the interpretation på Engelsk og deres oversættelser til Dansk

It had referred to the Court of Justice for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 36 of the Convention.
Retten havde forelagt Domstolen et spørgsmål om fortolkningen af konventionens artikel 36 til præjudiciel afgørelse.

This question on the interpretation of Community law arose from an application made to the Leeds Industrial Tribunal by a group of workers for a declaration, under Section 11 of the Employment Protection(Consolidation) Act 1978, as to what were the terms and conditions of their employ.
Dette spørgsmål om fortolkningen af fællesskabsretten er blevet rejst i forbindelse med en sag, som en gruppe arbejds tagere har anlagt ved Industrial Tribunal, Leeds, med påstand om, at det fastslås, hvilke løn- og arbejdsvilkår der i henhold til section 11 i Employment Protection.

By judgment of 19 December 2000 the Cour de cassation(France) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 29 EC.
Ved dom af 19. december 2000 har Cour de cassation forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 29 EF.

By order of 1 August 2000 the Oberlandesgericht(Higher Regional Court) Frankfurt am Main referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of the sixth indent of Article 14(3) of Council Regulation(EC) No 2100/94 of 27 July 1994 on Community plant variety rights and Article 8 of Commission Regulation(EC) No 1768/95 of 24 July 1995.
Ved kendelse af 1. august 2000 har Oberlandesgericht Frankfurt am Main forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 14, stk. 3, sjette led, i Rådets forordning(EF) nr. 2100/94 af 27. juli 1994 om EF-sortsbeskyttelse og artikel 8 i Kommissionens forordning(EF) nr. 1768/95 af 24. juli 1995.

By order of 5 February 2002 the Alands förvaltningsdomstolen(Administrative Court, Aland) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 49 EC.
Ved kendelse af 5. februar 2002 har Ålands förvaltningsdomstol forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 49 EF.

By order of 24 May 2001 the Tribunale civile di Bologna(Civil District Court, Bologna) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Directive 92/46/EEC of 16 June 1992, of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978, and of Council Directive 89/396/EEC of 14 June 1989.
Ved kendelse af 24. maj 2001 har Tribunale civile di Bologna forelagt et præjudicielt spørgsmål om fortolkningen af Rådets direktiv 92/46/EØF af 16. juni 1992, af Rådets direktiv 79/112/EØF af 18. december 1978, og af Rådets direktiv 89/396/EØF af 14. juni 1989.

By judgment of 21 December 2001 the Conseil d'État(Council of State) referred for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 17 EC and 18 EC.
Ved dom af 21. december 2001 har Conseil d'État forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 17 EF og 18 EF.

By order of 4 April 2001 the Verwaltungsgericht Stuttgart(Administrative Court, Stuttgart) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 2 of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions and, more generally, on the compatibility with Community law of limiting compulsory military service in Germany to men.
Ved kendelse af 4. april 2001 har Verwaltungsgericht Stuttgart forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 2 i Rådets direktiv 76/207/EØF af 9. februar 1976 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår og, mere generelt, vedrørende foreneligheden med fællesskabsretten af, at værnepligten i Tyskland er begrænset til kun at gælde for mænd.

By order of 25 February 1997 the Social Security Commissioner referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 48 of that Treaty.
Ved kendelse af 25. februar 1997 har Social Security Commissioner forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af traktatens artikel 48.

By order of 31 October 2000 the Monomeles Diikitiko Protodikio Irakliou(Administrative Court of First Instance, Heraklion, Single Judge) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 8a and 59 of the EC Treaty(now, after amendment, Articles 18 and 49 EC) and Article 3(1) of Council Regulation(EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes.
Ved kendelse af 31. oktober 2000 har Monomeles Diikitiko Protodikio Irakhou(forvaltningsdomstol i første instans med én dommer i Heraklion) forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 8 A og 59(efter ændring nu artikel 18 EF og 49 EF) samt af artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning(EØF) nr. 2408/92 af 23. juli 1992 om EF-luftfartsselskabers adgang til luftruter inden for Fællesskabet.

By order of 13 July 1998, the Verwaltungsgericht(Administrative Court), Hanover, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Directive 76/207/EEC.
Ved kendelse af 13. juli 1998 har Verwaltungsgericht Hannover forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 76/207/EØF.

By order of 22 January 2002 the Bundesfinanzhof(Federal Finance Court) referred for a preliminary ruling a question on the interpretation of the second paragraph of Article 187 of Council Regulation(EEC) No 2913/92 of 12 October 1992.
Ved kendelse af 22. januar 2002 har Bundesfinanzhof forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 187, stk. 2, i Rådets forordning(EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992.

By two judgments of 15 June 1994, the Cour du Travail(Higher Labour Court), Brussels, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Directive 77/187/EEC.
Ved to domme af 15. juni 1994 har Cour du travail de Bruxelles forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 77/187/EØF.

By order of 11 May 2000 the Bundesgerichtshof(Federal Court of Justice) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 28 EC and 30 EC and of Article 7(2) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988.
Ved kendelse af 11. maj 2000 har Bundesgerichtshof forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 28 EF og 30 EF samt af artikel 7, stk. 1, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988.

By decision of 5 April 1995, the Conseil Arbitral des Assurances Sociales(Social Insurance Arbitration Council), Luxembourg, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 30 and 36 of that Treaty.
Ved afgørelse af 5. april 1995 har Conseil arbitral des assurances sociales forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 30 og 36.

By order of 24 March 1997 the Handelsgericht(Commercial Court), Vienna, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 30 and 52 of the EC Treaty now, after amendment, Articles 28 EC and 43 EC.
Ved kendelse af 24. marts 1997 har Handelsgericht Wien forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 30 og 52 efter ændring nu artikel 28 og 43 EF.

By order of 23 October 2001 the Regeringsrätten(Supreme Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of the EC Treaty and, in particular, Article 49 EC.
Ved kendelse af 23. oktober 2001 har Regeringsrätten(Sveriges øverste forvaltningsdomstol) forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktaten, særlig artikel 49 EF.

By order of 7 April 1997, the VAT and Duties Tribunal, London, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 13A(1)(1) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977.
Ved kendelse af 7. april 1997 har VAT and Duties Tribunal, London, forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 13, punkt A stk. 1, litra 1, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977.

By judgment of 22 Jury 1994, the Tribunal de Commerce, Albi, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Commission Regulation(EEC) No 123/85.
Ved dom af 22. juli 1994 indgået til Domstolen den 2. august s.a. har Tribunal de commerce d'Albi forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af Kommissionens forordning(EØF) nr. 123/85.

By a judgment of 12 March 1993, received at the Court on 4 February 1994, the Tribunal de Police Bordeaux, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulation(EEC) No 2392/89 of 24 July 1989 laying down general rules for the description and presentation of wines and grape musts.
Ved dom afsagt den 12. marts 1993, indgået til Domstolen den 4. februar 1994, har Tribunal de police, Bordeaux, forelagt et præjudicielt spørgsmål om fortolkningen af Rådets forordning(EØF) nr. 2392/89 af 24. juli 1989 om fastsættelse af almindelige regler for betegnelse og præsentation af vin og druemost.

By order of 22 February 2001 the Bundesfinanzhof(Federal Finance Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977.
Ved kendelse af 22. februar 2001 har Bundesfinanzhof forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977.

By order of 8 December 1999, received at the Court on 16 December 1999, the Centrale Raad van Beroep(Higher Social Security Court) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC a question on the interpretation of Article 2(1) and(4) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions.
Ved kendelse af 8. december 1999, indgået til Domstolen den 16. december 1999, har Centrale Raad van Beroep i medfør af artikel 234 EF forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 2, stk. 1 og 4, i Rådets direktiv 76/207/EØF af 9. februar 1976 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår.

By order of 3 June 1997, the Højesteret referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 52, 56 and 58 of the EC Treaty.
Ved beslutning af 3. juni 1997 har Højesteret forelagt et præjudicielt spørgsmål om fortolkningen af EF-traktatens artikel 52, 56 og 58.

By an order of 28 July 1997, the Finanzgericht(Finance Court) Münster referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 59 of the EC Treaty now, after amendment, Article 49 EC.
Ved kendelse af 28. juli 1997 har Finanzgericht Münster forelagt et præjudicielt spørgsmål om fortolkningen af EF-traktatens artikel 59 efter ændring nu artikel 49 EF.

By order of 30 June 1998, the Oberster Gerichtshof(Supreme Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 30 of the EC Treaty now, after amendment, Article 28 EC.
Ved kendelse af 30. juni 1998 har Oberster Gerichtshof forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 30 efter ændring nu artikel 28 EF.

By order of 12 September 1995, the Bundesfinanzhof(Federal Finance Court)(Germany) referred for a preliminary ruling a question on the interpretation of subheading 60.04 Β IV b 2 bb of the Common Customs Tariff'the CCT.
Ved kendelse af 12. september 1995 har Bundesfinanzhof(Tyskland) forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af underposition 60.04 Β IV b 2 bb i den fælles toldtarif herefter»FTT«.

By judgment of 31 January 1995, the Tribunal de Police, La Rochelle, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 4(6) of Council Regulation(EEC) No 3820/85 hereinafter'the regulation.
Ved dom af 31. januar 1995 har Tribunal de police de La Rochelle i medfør af EF-traktatens artikel 177 forelagt et præjudicielt spørgsmål om fortolkningen af artikel 4, nr. 6, i Rådets forordning(EØF) nr. 3820/85 herefter»forordningen«.

By order of 17 December 1998, the Kammarrätten i Stockholm(Administrative Court of Appeal, Stockholm) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 30 and 36 of the EC Treaty now, after amendment, Articles 28 EC and 30 EC.
Ved kendelse af 17. december 1998 har Kammarrätten i Stockholm forelagt et præjudicielt spørgsmål om fortolkningen af EF-traktatens artikel 30 og 36 efter ændring nu artikel 28 EF og 30 EF.

The question whether a German judgment was irreconcilable with a judgment given in another Contracting State was not a question on the interpretation of the Convention within the meaning of Article 1 of the Protocol of 3 June 1971.
Spørgsmålet, om en tysk retsafgørelse var uforenelig med en afgørelse truffet i en anden kontraherende stat, var ikke et spørgsmål om fortolkningen af konventionen som nævnt i artikel 1 i protokollen af 3. juni 1971.

By order of 30 June 1994, the Juzgado de Primera Instancia No 10(Court of First Instance No 10), Seville, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 129a of the EC Treaty and Article 11 of Council Directive 87/102/EEC.
Ved kendelse af 30. juni 1994 har Juzgado de Primera Instancia n° 10 de Sevilla forelagt et præjudicielt spørgsmål om fortolkningen af EF-traktatens artikel 129 A og af artikel 11 i Rådets direktiv 87/102/EØF.