Katson lisäksi, että tämä valitusperuste on perusteeton.
Endvidere er jeg af den opfattelse, at dette appelanbringende er ugrundet.
Tämä valitusperuste kohdistuu valituksenalaisen tuomion 200- 211 kohtaan.
Dette appelanbringende er rettet mod den appellerede doms præmis 200-211.
Optimum Mark väittää, että tämä valitusperuste on perusteeton.
Optimum Mark er af den opfattelse, at dette anbringende er ugrundet.
Kolmas valitusperuste: Euroopan komissio noudatti energiayhteisvastuun periaatetta.
Tredje appelanbringende: Europa-Kommissionen har overholdt princippet om energimæssig solidaritet.
Perustelujen puutteellisuutta koskeva valitusperuste on siis hylättävä.
Anbringendet om manglende begrundelse bør således forkastes.
Valitusperuste, joka koskee perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomista, on siten hylättävä.
Anbringendet om en tilsidesaettelse af traktatens artikel 190 kan saaledes ikke tiltraedes.
Tästä seuraa, ettämyös viimeinen valitusperuste on hylättävä.
Det følger heraf,at dette sidste anbringende ligeledes skal forkastes.
Ensimmäinen valitusperuste: menettelymääräysten rikkominen, millä loukattiin kantajan etua.
Første appelanbringende: En tilsidesættelse af processuelle regler, som krænker appellantens interesser.
Myös intressivertailua koskeva valitusperuste on näin ollen hylättävä.
Anbringendet om interesseafvejningen må følgelig også forkastes.
C Luottamuksellisten tietojen käyttäminen valituksenalaisessa tuomiossa(seitsemäs valitusperuste).
C- Anvendelse af fortrolige oplysninger i den appellerede dom(syvende appelanbringende).
Komissio katsoo, että tämä valitusperuste kokonaisuudessaan on hylättävä perusteettomana.
Kommissionen har gjort gældende, at dette anbringende skal forkastes i sin helhed som ugrundet.
EUIPO ja Optimum Mark vaativat, että tämä valitusperuste hylätään.
EUIPO og Optimum Mark har gjort gældende, at dette anbringende skal forkastes.
Neljäs valitusperuste, joka koskee ristiriitaisia perusteluita ja puolustautumisoikeuksien loukkaamista.
Fjerde anbringende om en selvmodsigende begrundelse og en tilsidesættelse af retten til forsvar.
Kaikki edellä esitetyt seikat huomioon ottaen toinen valitusperuste on hylättävä.
På baggrund af samtlige ovenstående betragtninger må det andet anbringende forkastes.
Koska neljäs valitusperuste on näin ollen uusi peruste, se on jätettävä tutkimatta.
Idet appellens fjerde anbringende således udgør et nyt anbringende, skal det afvises fra realitetsbehandling.
Näiden toteamusten perusteella päättelen, ettäkomission neljäs valitusperuste on perusteltu.
Dette fører til den konklusion,at Kommissionens fjerde appelanbringende er begrundet.
Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu perustelujen täydelliseen puuttumiseen”korvausvaatimusten” osalta.
Første anbringende vedrørende en fuldstændig mangel på begrundelse i relation til»erstatningskravet«.
Komissio väittää toissijaisesti, että tämä valitusperuste on tehoton ja joka tapauksessa perusteeton.
Kommissionen har subsidiært gjort gældende, at dette anbringende er uvirksomt og under alle omstændigheder ugrundet.
Toinen valitusperuste: Energiayhteisvastuun periaate ei sovellu käsiteltävänä olevaan asiaan.
Andet appelanbringende: Princippet om energimæssig solidaritet kan ikke finde anvendelse i det foreliggende tilfælde.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tosiseikkoja ja näyttöä koskevan vapaan arvioinnin rajat(neljäs valitusperuste).
B- Grænser for Rettens frie vurdering af faktiske omstændigheder og beviser(fjerde appelanbringende).
Ensimmäinen ja toinen valitusperuste koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen virheellistä soveltamista.
Det første og andet anbringende vedrører fejlagtig anvendelse af Rettens procesreglement.
Tästä seuraa, että yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista ja sukupuoleen perustuvaa syrjintää koskeva valitusperuste on hylättävä.
Heraf følger, at anbringendet om en tilsidesættelse af princippet om ligebehandling og om forskelsbehandling på grundlag af køn bør forkastes.
Kolmas valitusperuste, joka koskee kuulluksi tulemista koskevaa oikeutta koskevan oikeuskäytännön virheellistä tulkintaa.
Tredje anbringende om en urigtig fortolkning af retspraksis vedrørende retten til at blive hørt.
Aiheuttavat alistaminen merkitsee pyynnön anteeksiantoa, ja josjätät koiran valitusperuste, hän näkee, että käyttäydyt epäjohdonmukaisesti, ja vihainen.
Indsendelsespositionen indebærer en anmodning om tilgivelse, og hvisdu ignorerer hundens anbringende, vil hun se, at du opfører sig inkonsekvent og vil blive vred.
Neljäs valitusperuste: energiayhteisvastuun periaatetta ei ollut tarpeen mainita nimenomaisesti päätöksessä.
Fjerde appelanbringende: Princippet om energimæssig solidaritet skulle ikke udtrykkeligt nævnes i afgørelsen.
Resultater: 116,
Tid: 0.0486
Hvordan man bruger "valitusperuste" i en Finsk sætning
Katson näin ollen, että ensimmäinen valitusperuste on hylättävä.
Täten valitusperuste tulee jättää kokonaisuudessaan tutkimatta asiaa ratkaistaessa.
Katson, että myös neljäs valitusperuste on hylättävä.
154.
Kanteen sisältöä koskeva valitusperuste on näin ollen hylättävä.
Tulliallanin esittämä ensimmäinen valitusperuste jakautuu lähinnä kahteen osaan.
Kolmas valitusperuste koskee tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaamista.
Toinen valitusperuste olisi hyväksyttävä jo yksin tällä perusteella.
Kuudes valitusperuste koskee ensimmäisessä oikeusasteessa määrätyn sakon suuruutta.
Komissio vaatii kahdesta syystä, että tämä valitusperuste hylätään.
Ensimmäinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen ja olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen.
Hvordan man bruger "appelanbringende, anbringende, anbringendet" i en Dansk sætning
Tredje appelanbringende: Retten har begået en retlig fejl ved bedømmelsen af retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.
D – Sammenfatning
Da det første anbringendes første led samt begge led af tredje anbringende tages til følge, skal den anfægtede dom ophæves.
Netværksplejefamilier skal være godkendt som konkret egnede i forhold til et bestemt barn eller en bestemt ung af kommunalbestyrelsen i den anbringende kommune.
Anbringende til påstand nr. 16b
Det idømte omkostningsbeløb på 200.000 kr.
Tredje appelanbringende: Retten vurderede ikke appellantens andet anbringende i sin helhed.
Andet led af appellantens første anbringende og første led af appellantens tredje anbringende afvises eller subsidiært forkastes, og appellen forkastes.
Skatteministeriet har frafaldet anbringendet om, at huset på ...1 var beboeligt, mens istandsættelsen fandt sted.
Kommissionen har gjort gældende, at det første appelanbringende er irrelevant, eftersom kun et enkelt af elementerne i Rettens argumentation anfægtes.
Sagsøgeren har ikke fremlagt aftaler om salg af biler eller bankkontoudskrifter, der bekræfter anbringendet.
Andet led af anbringendet indeholdt tre klagepunkter, hvoraf kun to er af relevans for denne appelsag.
Suomi
English
Deutsch
Español
Français
Norsk
Svenska
عربى
Български
বাংলা
Český
Ελληνικά
עִברִית
हिंदी
Hrvatski
Magyar
Bahasa indonesia
Italiano
日本語
Қазақ
한국어
മലയാളം
मराठी
Bahasa malay
Nederlands
Polski
Português
Română
Русский
Slovenský
Slovenski
Српски
தமிழ்
తెలుగు
ไทย
Tagalog
Turkce
Українська
اردو
Tiếng việt
中文