Exemplos de uso de Adoptó una decisión final em Espanhol e suas traduções para o Português
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Casos en los que la Comisión adoptó una decisión final denegatoria en virtud del apartado 2 del artículo 93 del Tratado CEE.
A resultas del procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 93 del Tratado CEE,en el mes de diciembre de 1989 la Comisión adoptó una decisión final negativa respecto a las ayudas otorgadas a Brisard Machine-Outil y Berthiez Producties.
El 9 de noviembre, la Comisión adoptó una decisión final negativa respecto de las subvenciones concedidas a DVB-T en el Estado federado alemán de Berlín-Brandenburgo[242].
Lista de los casos en los que la Comisión adoptó una decisión final denegatoria en virtud del apartado 2 del artículo 93 del Tratado CEE.
La Comisión adoptó una decisión final negativa sobre ayudas concedidas por el«Produktschap voor Vis en Visprodukten»(autoridad sectorial para la pesca y los productos pesqueros) de los Países Bajos, financiadas con tasas parafiscales.
Combinations with other parts of speech
Uso com substantivos
medidas adoptadasel consejo adoptóla comisión adoptólos estados miembros adoptaránadoptar las medidas
adoptada por el consejo
adoptar una decisión
adoptadas por la comisión
a adoptar medidas
adoptarán todas las medidas
Mais
En un caso griego particularmente interesante, la Comisión adoptó una decisión final negativa contra una ayuda para productores de lentejas en Lefkada. dirigida a compensarlos por los daños causados por la sequía en 1996.
La Comisión adoptó una decisión final negativa respecto de determinadas ayudas concedidas por España, al considerar que, tratándose de ayudas para el abastecimiento regular de buques pesqueros mediante buques de apoyo logístico, en su calidad de ayudas de funcionamiento eran incompatibles con el mercado común.
Por consiguiente, el 4 de diciembre, la Comisión adoptó una decisión final negativa respecto de estas nuevas medidas instauradas por Bélgica, imponiendo la obligación de recuperar con intereses las ayudas ya abonadas ilegalmente.
En agosto, la Comisión adoptó una decisión final negativa respecto de dos garantías concedidas por las autoridades alemanas, que ya habían dado lugar a una apertura del procedimiento que establece el apartado 2 del artículo 93 en diciembre de 1989.
El 29 de julio, la Comisión adoptó una decisión final en relación a la exención de Georgsmarienhütte GmbH de sus obligaciones ambientales por lo que se refiere al reciclaje y vertido de polvo industrial.
El 9 de julio de 1997, la Comisión adoptó una decisión final negativa en relación con una ayuda desalvamento en forma de garantía del Estado en el marco de un préstamo de consolidación de deuda.
El 19 de febrero, la Comisión adoptó una decisión final positiva[333] por la que declaraba compatible con el Tratado una ayuda a las inversiones en protección del medio ambiente concedidas en Francia antes de 2000.
En octubre de 1999 la Comisión adoptó una decisión final negativa con relación a una ayuda estatal de 110,9 millones de euros en forma de créditos fiscales a los astilleros públicos españoles AESA(6).
En el mes de mayo, la Comisión adoptó una decisión final negativa en la que requiere la restitución de una ayuda ilegalmente concedida por el gobierno italiano a las empresas públicas de producción de aluminio Aluminia y Comsal.
El 14 de julio, la Comisión adoptó una decisión final negativa referente a la ayuda en forma de garantía del 80% sobre préstamos por un importe de 7,6 millones de ecus, para la reestructuración de Eisen- und Stahlwalzwerke Rötzel GmbH.
Ese mismo día, la Comisión adoptó una decisión final negativa contra unas medidas proyectadas por el Gobierno irlandés, destinadas a reducir los costes salariales soportados por los armadores por la contratación a bordo de marineros comunitarios.
El mismo día, la Comisión adoptó una decisión final negativa contra unas medidas previstas por el Gobierno irlandés y destinadas a reducir los costes salariales sufragados por los armadores a causa del empleo a bordo de marineros comunitarios.
FJi junio de 1986, la Comisión adoptó una decisión final denegatoria, con arreglo al apartado 2 del artículo 93 del Tratado CEE, respecto deuna ayuda a las organizaciones de productores de los sectores de la pesca de bajura y de la pesca de pequeña altura de Alemania.
En abril, la Comisión adoptó una decisión final negativa respecto a unas ayudas en forma de reducción total o parcial, financiada por el Estado, de los costes sociales patronales de las PYME del sector en cuestión con el fin de crear puestos de trabajo.
El 1 de julio, la Comisión adoptó una decisión final negativa sobre la ampliación de un préstamo de rescate de 1,1 millones de ecus para Actual Maschinenbau AG autorizado inicialmente en 1997, solamente por un período de 6 meses.
En 1999 la Comisión adoptó una decisión final negativa con relación al funcionamiento de la Oficina Griega del Algodón(OGA), en la medida en que este organismo se financiaba por medio de una tasa parafiscal del I% del valor total del algodón importado(l7°).
El 22 de julio de 1997, la Comisión adoptó una decisión final negativa referente al desvío de 400 millones de ecus de ayuda concedidos para la reestructuración de MTW Schiffswerft en Wismar y Volkswerft Stralsund en beneficio de otras empresas del grupo de Bremer Vulkan.
En este sentido, la Comisión adoptó una decisión final negativa respecto de un régimen de ayudas italiano que incluíaun conjunto de medidas de la región de Cerdeña, destinadas, concretamente, a sanear el pasivo de las cooperativas agrarias en dificultades(ayuda n° C 18/94).
En febrero de 1987, la Comisión adoptó una decisión final con arrego al apartado 2 del artículo 93 CEE, respecto de una ayuda en forma de compra de una empresa del sector pesquero por parte de las autoridades del Land de Baja Sajonia en Alemania(por una cantidad de 30 millones de DM) y del alquiler posterior de los locales a la misma sociedad(por 500 000 DM al año).
En noviembre de 1986, la Comisión adoptó una decisión final denegatoria en relación con este caso, basándose principalmente en que la inversión en cuestión no era más que una inversión de modernización, en que, contrariamente a las afirmaciones hechas, no contenía ningún elemento importante de innovación y en que no había necesidad de ayuda, dado que la empresa poseía amplios recursos propios, era rentable y la inversión servía a sus propios intereses comerciales.
En junio, la Comisión adoptó una decisión final parcialmente negativa sobre este caso que se refiere a una ayuda de 407,5 millones de ecus(779,8 millones de DEM) que las autoridades alemanas preveían conceder a Volkswagen, como ayuda con finalidad regional(puesto que las regiones de Mosel y Chemnitz son zonas seleccionables en virtud de la letra a) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE, en forma de subvenciones directas, amortizaciones especiales y devoluciones de impuestos sobre los beneficios.