Ejemplos de uso de Оговорка является en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Тем не менее преобладающее мнение состояло в том, что эта оговорка является полезной и ее сле- дует сохранить.
Это прежде всего объясняется тем, что оговорка является односторонним неавтономным актом, который оказывает воздействие лишь в договорном контексте.
В ряде заключительных замечаний Комитет высказывался в том плане, что та или иная оговорка является излишней и ее следует снять.
Если такая оговорка является действительной в соответствии с внутригосударственным правом, то уступка не производится и применение проекта конвенции не требуется.
Многие государства делают оговорки по конституционным причинам, так как такая оговорка является условием принятия договора парламентом.
Combinations with other parts of speech
Uso con sustantivos
является частью
является участником
являющихся членами
является результатом
является нарушением
образование являетсяженщин являетсяявляется неотъемлемой частью
автором сообщения являетсяявляется создание
Más
Если оговорка является явно неправомерной с точки зрения депозитария, он обращает внимание автора оговорки на то, в чем, по его мнению, состоит эта неправомерность.
Другой вариант заключается в том,что формулирующее оговорку государство отказывается становиться участником договора, если оговорка является одним из основных условий для этого.
Если, по мнению депозитария, оговорка является явно неправомерной, он обращает внимание автора оговорки на то, что, по его мнению, является неправомерным.
Маловероятно, чтодругое государство стало бы просить депозитария обратить внимание на тот факт, что оговорка является недействительной, но при этом не возражать против нее.
Следует провести разграничение между правом решать, что оговорка является явно недействительной, и правом оценивать ее действительность с учетом объекта и цели договора.
Оговорка является несовместимой с объектом и целью договора, если она направлена на отступление от положений, применение которых необходимо для реализации объекта и цели этого договора.
Поэтому правительство Дании считает, что вышеуказанная оговорка является не совместимой с предметом и целью Конвенции и в этой связи представляется неприемлемой и не имеющей юридической силы.
Оговорка является несовместимой с объектом и целями договора, когда она направлена на нарушение положений, применение которых необходимо для реализации объекта и целей этого договора.
В этой связи правительство Федеративной Республики Германия заявляет возражение против указанного заявления, считая,что сделанная оговорка является не совместимой с объектом и целью Конвенции.
Поскольку оговорка является односторонним действием, которое входит в сферу компетенции государства, то, хотя периодический обзор оговорок является желательным, он не обязателен для сделавшего оговорку государства.
Из этого следует, что если мы согласимся с мнением Комитета о том, что данная оговорка является недействительной, то нам необходимо считать, что Тринидад и Тобаго не являются участником Факультативного протокола.
Кроме того, государства, которые выступали против конкретных оговорок к договорам о правах человека,никогда не утверждали, что оговорка является недействительной, если она не принята всеми другими сторонами.
По мнению некоторых членов, оговорка является определенной, если в договоре четко указываются пределы, в которых она может быть сформулирована, причем эти критерии заменяют собой в этом случае( и только в этом случае) критерий объекта и цели.
В последнем, однако,фраза" не соответствует условиям формальной и материальной действительности" предполагает, что оговорка является недействительной, только если она не соответствует условиям как формальной, так и материальной действительности.
Возражающие государства могут либо утверждать, что оговорка является неприемлемой, сославшись на статью 19 Венской конвенции, либо считать оговорку приемлемой, но формулировать возражения на других основаниях.
Однако если государство добросовестно заявляет Комитету о том,что в момент своего присоединения оно считало, что его оговорка является условием его согласия, то Комитет должен, вероятно, принять ее, а не считать ее заранее недопустимой.
Согласно международному праву оговорка является неприемлемой в той мере, в которой ее применение отрицательно влияет на выполнение государством своих обязательств по Конвенции, имеющих важное значение для соблюдения ее целей и задач.
Венская конвенция о праве международныхдоговоров не предусматривает никакого механизма для определения случаев, когда оговорка является несовместимой с целью и направленностью договора и не предусматривает, какой орган полномочен рассматривать такие вопросы.
Согласно международному праву, оговорка является недопустимой в той мере, насколько ее применение отрицательно сказывается на выполнении государством своих обязательств по Конвенции, имеющих существенное значение для осуществления ее целей и задач.
Таким образом, в нем рассматривается, собственно говоря, не случай, в котором оговорка является несовместимой с объектом и целью договора, а скорее ситуация, в которой отсутствует возможность оценить степень этой совместимости.
Разумеется, если эта цель представляет собой сам критерий оговорки, ее включение в их определение может означать лишь то,что в конкретном случае оговорка является или не является действительной и реально оказывает необходимое воздействие.
Хотя государства должны иметь право выразить намерение не быть связанными договором без учета оговорки, совместимой с объектом и целями договора,они должны быть лишены этого права в случае, если оговорка является недействительной.
Оговорка является<< хирургической>gt; процедурой, которая отсекает от договора некоторые его положения[], в то время как факультатив-- это процедура, в большей степени носящая<< терапевтический характер>gt; и адаптирующая договор к определенным потребностямgt;gt;.
Поэтому страны Северной Европы могли бы согласиться с определением, которое предлагается в пункте 363 доклада Комиссии и охватывалобы ситуации, когда возражающие государства указывают, что та или иная конкретная оговорка является ничтожной и не имеет юридической силы.
Государство, сформулировавшее оговорку, будет продолжать утверждать, что оговорка является действительной и поэтому оно остается участником договора, тогда как возражающее государство будет считать, что государство- автор оговорки не может быть участником договора.