Ejemplos de uso de Сообщение автора en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Дальнейшее сообщение автора и замечания государства- участника.
При этих обстоятельствах Комитет в настоящее время не может рассматривать сообщение автора.
По нашему мнению, сообщение автора является частично приемлемым.
Поэтому Комитет считает, что ему ничто не мешает рассматривать сообщение автора согласно пункту 2 b статьи 5 Факультативного протокола.
Если же Комитет решит, что сообщение автора приемлемо, государство- участник намерено заявить, что оно не нарушило статьи 18 и 19 Пакта.
Combinations with other parts of speech
Uso con adjetivos
национальных сообщенийэлектронных сообщенийэто сообщениеиндивидуальных сообщенийнациональных сообщений сторон
настоящее сообщениерабочей группы по сообщениямтвое сообщениемногочисленные сообщениявсе сообщения
Más
В этой связи государство- участник утверждает, что сообщение автора следует признать необоснованным и совершенно беспочвенным.
Государство- участник заявляет далее, что сообщение автора следует признать неприемлемым согласно статье 4( 1) Факультативного протокола ввиду неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
В вербальной ноте от 26 октября 2008 года государство- участник сообщило,что Верховный суд Республики Беларусь рассмотрел сообщение автора и проверил содержание материалов( административного) дела г-на Левинова.
Поэтому государство- участник считает, что сообщение автора не является приемлемым согласно пункту 2( e) статьи 4 Факультативного протокола.
Оно далее заявляет, что сообщение автора следует отклонить в соответствии с пунктом 2 b статьи 5 Факультативного протокола в связи с неисчерпанностью всех наличных внутренних средств правовой защиты.
С учетом изложенных выше выводов Комитет заявляет, что сообщение автора является приемлемым и что в связи с ним возникают вопросы по статьям 14 и 25 Пакта в сочетании со статьей 2.
В вербальной ноте от 26 октября 2008 года государство- участник сообщило Комитету о том,что Верховный суд Республики Беларусь рассмотрел сообщение автора и проверил содержание материалов( административного) дела г-на Левинова.
Поэтому Комитет приходит к выводу о том, что сообщение автора является приемлемым в той мере, в какой оно затрагивает вопросы, охватываемые статьями 6, 7, 17 и 23 Пакта.
Оно ссылается далее на сообщение автора, направленное Комитету, и делает вывод о том, что автор покинул Заир прежде всего потому, что он не хотел создавать опасность для своей семьи и друзей, а не потому, что опасность угрожала ему лично.
Вопреки мнению государства- участника, Комитет считает, что сообщение автора касается также второго ходатайства о предоставлении статуса беженца, поскольку по своей направленности оно идентично первому ходатайству.
Комитет считает, что за неимением конкретных заявителей,которых можно идентифицировать в индивидуальном порядке, сообщение автора представляет собой actio popularis и поэтому является неприемлемым в соответствии со статьей 1 Факультативного протокола.
Государство- участник указывает, что сообщение автора следует признать неприемлемым, поскольку он не исчерпал все доступные средства правовой защиты в соответствии с пунктом 2 b статьи 5 Факультативного протокола.
Дело Лейлы Шахин, находившеесяна рассмотрении Европейского суда по правам человека, и сообщение автора являются одинаковыми по существу независимо от того, что автором одного из них является студентка, а другого-- учительница.
Поэтому Комитет пришел к выводу о том, что сообщение автора является приемлемым в той мере, в какой в нем, судя по всему, поднимаются вопросы, касающиеся статей 6, 7 и пунктов 1 и 3 статьи 14 Пакта.
Поскольку только поданная в установленном законом порядке жалоба на неконституционность отвечаеттребованиям об исчерпании средств правовой защиты, сообщение автора является неприемлемым согласно пункту 1 статьи 4 Факультативного протокола.
Таким образом, государство- участник заключает, что сообщение автора не обнаруживает никаких особых обстоятельств, подтверждающих его утверждение о том, что ему лично будет угрожать реальная опасность подвергнуться пыткам.
На основании всех изложенных причин государство- участник заявило, что сообщение автора является неприемлемым, поскольку она не исчерпала внутренние средства правовой защиты, нарушив сроки подачи апелляции.
Государство- участник утверждает, что сообщение автора должно быть признано неприемлемым на основании положений пункта 2 а статьи 5 Факультативного протокола, поскольку это же дело было представлено на рассмотрение Европейской комиссии по правам человека.
Государство- участник возражает,что его Верховный суд и Генеральная прокуратура рассмотрели сообщение автора и пришли к выводу о том, что выдвинутые им обвинения в нарушении положений Пакта на этапе предварительного расследования и в ходе судебных разбирательств являются необоснованными.
Государство- участник заявляет, что сообщение автора представляет собой злоупотребление предусмотренным статьей 3 Факультативного протокола правом на представление сообщений, поскольку ее сын не подал ходатайства на предмет обжалования в Верховном суде приговора в порядке судебного надзора.
Государство- участник, таким образом, считает сообщение автора необоснованным, поскольку она не смогла продемонстрировать, что монгольские власти не хотят или не способны защитить ее.
Кроме того, государство- участник утверждает, что сообщение автора следует признать неприемлемым и согласно пункту 2( с) статьи 4 Факультативного протокола, поскольку оно является явно беспочвенным и недостаточно обоснованным.
Государство- участник вновь заявляет, что сообщение автора является неприемлемым по причинам, изложенным в его представлении от 6 января 2009 года по вопросу о приемлемости.
Утверждения государства- участника о том, что сообщение автора направлено против Соединенных Штатов Америки, не сопряжено с признанием прямого соучастия государства- участника в совершении в отношении автора нарушений Пакта.
В силу этого государство- участник утверждает, что сообщение автора несовместимо с положениями Конвенции и должно быть признано неприемлемым в соответствии с подпунктом b пункта 2 статьи 4 Факультативного протокола.