Сe înseamnă ПРЕПРАЩАЩАТА ЮРИСДИКЦИЯ în Română - Română Traducere

• instanța de trimitere
• instanței de trimitere

Exemple de utilizare a Препращащата юрисдикция în Bulgară și traducerile lor în Română

ASM Brescia обжалва това решение пред препращащата юрисдикция.
Împotriva acestei hotărâri, ASM Brescia a formulat o acțiune la instanța de trimitere.

Б- Производство пред препращащата юрисдикция и преюдициалните въпроси.
B- Procedura în fața instanței de trimitere și întrebările preliminare.

Skatteverket обжалва предварителното становище на Skatterättsnämnden пред препращащата юрисдикция, като иска то да бъде потвърдено.
Skatteverket a formulat apel în fața instanței de trimitere, solicitând confirmarea avizului prealabil al Skatterättsnämnden.

С писмо от 3 февруари 2006 г. препращащата юрисдикция внася следните уточнения в преюдициалния въпрос:.
Prin scrisoarea depusă la 3 februarie 2006, instanța de trimitere a făcut următoarele precizări privind întrebarea preliminară:.

Тази липса на дефиниция не е пречка да се направи задълбочен анализ на този институт, за да се даде възможно най-адекватен отговор на препращащата юрисдикция.
Această lipsă a definiției nu împiedică aprofundarea analizei instituției respective în scopul de a furniza instanței de trimitere un răspuns cât mai adecvat posibil.

Както посочва препращащата юрисдикция, в настоящия случай през време на заетостта си ищците са притежавали и право на пребиваване.
Conform informațiilor furnizate de instanța de trimitere, în speță, reclamanții dispuneau și de un drept de ședere pe parcursul încadrării în muncă.

Ето защо следва да се провери дали трите директиви, посочени от препращащата юрисдикция, задължават държавите-членки да предвидят това задължение, за да осигурят ефективна защита на авторското право.
Prin urmare, trebuie analizat dacă cele trei directive menționate de instanța de trimitere impun statelor membre să prevadă această obligație pentru a asigura protecția efectivă a dreptului de autor.

Според препращащата юрисдикция Gerechtshof правилно е приел също че при определяне на размера на задължението на г-жа Arens-Sikken във връзка с данъка.
Potrivit instanței de trimitere, Gerechtshof a apreciat de asemenea în mod temeinic că, pentru a stabili cuantumul datoriei doamnei Arens-Sikken în temeiul impozitului.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT- ДЕЛO C-446/05 смисъл, че не допускат национално законодателство като Закона от 1958 г., би довело до това препращащата юрисдикция да не приложи този закон и да оправдае г-н Doulamis.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BOT- CAUZA C-446/05 naționale cum este Legea din 1958 ar avea drept consecință înlăturarea aplicării acestei legi și achitarea domnului Doulamis de către instanța de trimitere.

Promusicae твърди пред препращащата юрисдикция, че използващите„KaZaA“ лица осъществяват нелоялна конкуренция и нарушават правата на интелектуална собственост.
Aceasta din urmă a susținut în fața instanței de trimitere că utilizatorii programului KaZaA practică concurența neloială și încalcă drepturile de proprietate intelectuală.

Освен това както Комисията на Европейските общности, така в известна степен и MPG смятат, че е възможно да представят становища пред Съда въз основа на предоставените от препращащата юрисдикция данни.
În plus, atât Comisia Comunităților Europene, cât și, într-o anumită măsură, MPG au apreciat că este posibil, pe baza informațiilor furnizate de către instanța de trimitere, să prezinte observații în fața Curții.

(9)- Според препращащата юрисдикция предвид особеностите на националните процесуални правила няма значение обстоятелството, че Bundesfinanzhof се е произнесъл не с решение, а с определение.
(9)- Potrivit instanței de trimitere, nu contează dacă, în urma particularităților normelor procedurale naționale, Bundesfinanzhof nu s‑a pronunțat printr‑o hotărâre, ci printr‑o ordonanță.

В случай на отрицателен отговор на следващо място трябва да се провери дали от трите директиви, изрично посочени от препращащата юрисдикция, пряко произтича, че държавите-членки са длъжни да предвидят подобно задължение.
În caz negativ, ar trebui analizat apoi dacă din cele trei directive menționate expres de instanța de trimitere rezultă în mod direct că statele membre trebuie să prevadă o astfel de obligație.

Ето защо съм на мнение, че следва на препращащата юрисдикция да се предоставят полезните елементи по отношение на обхвата на членове 43 ЕО и 49 ЕО с оглед на решението по главното производство.
Prin urmare, considerăm că este necesar ca instanței de trimitere să îi fie oferite elementele utile privind domeniul de aplicare al articolelor 43 CE și 49 CE în vederea soluționării acțiunii principale.

Следователно, както посочва Комисията, това разбиране попада в сферата на финансовите последици и характеристиките на съответната общностна норма не са определящи, както поддържат препращащата юрисдикция и VddB.
În consecință, conform afirmațiilor Curții, această concepție se încadrează în sfera repercusiunilor financiare, iar caracteristicile normei comunitare corespondente nu sunt determinante, contrar susținerilor instanței de trimitere și ale VddB.

Според препращащата юрисдикция, след като настоящият случай попада в приложното поле на Директива 2000/78 и е налице дискриминация, г‑н Maruko би могъл да се позове на разпоредбите на тази директива.
Potrivit instanței de trimitere, din moment ce prezenta cauză intră în domeniul de aplicare al Directivei 2000/78 și din moment ce există o discriminare, domnul Maruko ar putea invoca dispozițiile acestei directive.

Освен това в рамките на предвиденото в член 234 ЕО сътрудничество между съдилищата правомощията на Съда и тези на препращащата юрисдикция са ясно разграничени и именно последната има изключителната компетентност да тълкува своето национално законодателство 17.
În plus, în cadrul procedurii de cooperare între instanțe prevăzute la articolul 234 CE, atribuțiile Curții și cele ale instanței de trimitere sunt în mod clar delimitate și este numai de competența acesteia din urmă de a interpreta legislația națională 17.

Според препращащата юрисдикция от незаверен частен документ от 13 ноември 2002 г. и от заверен документ от 5 юни 2003 г. ясно следва, че г-жа Eckelkamp е договорила задължение от 220 000 EUR.
În opinia instanței de trimitere, rezultă în mod clar dintr-un act sub semnătură privată din 13 noiembrie 2002 și dintr-un act autentic din 5 iunie 2003 că doamna Eckelkamp contractase o datorie de 220 000 de euro.

На 11 януари 2007 г. г-н Wood прави искане препращащата юрисдикция да се произнесе по молбата му, основавайки се главно на член 12, първа алинея ЕО, който забранява всяка дискриминация на основание гражданство.
La 11 ianuarie 2007, domnul Wood a depus concluzii în fața instanței de trimitere, invocând, ca principal temei al cererii sale, articolul 12 primul paragraf CE, care interzice orice discriminare pe motiv de cetățenie.

Препращащата юрисдикция иска Съдът да се произнесе по съответствието с общностното право на предвиденото в член 23 от Декретзакон 273/2005 удължаване на преходния период по член 15, параграф 5 от Законодателен декрет 164/2000.
Instanța de trimitere a solicitat Curții să se pronunțe cu privire la compatibilitatea cu dreptul comunitar a prorogării, prin articolul 23 din Decretul-lege 273/2005, a perioadei tranzitorii prevăzute la articolul 15 alineatul 5 din Decretul legislativ 164/2000.

При това положение, с цел да се даде на препращащата юрисдикция полезен отговор, който да ѝ позволи да реши спора, с който е сезирана 25, преюдициалният въпрос трябва, както предлага Комисията, да бъде преформулиран по.
Prin urmare, pentru a furniza un răspuns util instanței de trimitere, care să îi dea posibilitatea să soluționeze litigiul cu care a fost sesizată 25, întrebarea preliminară ar trebui, astfel cum sugerează Comisia, să fie reformulată, astfel încât Curtea să răspundă la.

Препращащата юрисдикция смята, че посочената национална разпоредба противоречи на общностния принцип на равенството, утвърден в практиката на Съда, и по-специално в точка 30 от Определение от 13 декември 2005 г. по дело Guerrero Pecino(C-177/05, Recueil, стр. I-10887).
Instanța de trimitere consideră că respectiva prevedere de drept intern este contrară principiului comunitar al egalității, astfel cum este consacrat prin jurisprudența Curții și în special la punctul 30 din Ordonanța din 13 decembrie 2005, Guerrero Pecino(C-177/05, Rec., p. I-10887).

С четвъртия си въпрос препращащата юрисдикция иска да се установи по същество дали обстоятелството, че е отбелязано преди транспортирането на борда на кораба, че животните са хранени и поени„вечерта, сутринта, на обяд.
Prin intermediul celei de a patra întrebări, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă faptul de a menționa anterior transportului la bordul ambarcațiunii că animalele sunt hrănite și adăpate„seara, dimineața, la prânz, seara,dimineața”.

Пред препращащата юрисдикция Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW и Andibel VZW твърдят, че Кралското постановление, разглеждано във връзка със Закона относно хуманното отношение към.
În fața instanței de trimitere, Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW și Andibel VZW susțin că Decretul regal coroborat cu Legea privind bunăstarea animalelor determină o interdicție absolută de a importa dintrun alt stat.

Освен това препращащата юрисдикция формулира този въпрос, като се позовава на Решение по дело Gerritse и Решение по дело Barbier, посочени по-горе, които- както е видно от точка 45 от настоящото решение- не са релевантни в конкретния случай.
În plus, instanța de trimitere formulează această întrebare referindu-se la Hotărârile citate anterior Gerritse și Barbier, care, astfel cum rezultă de la punctul 45 din prezenta hotărâre, nu sunt relevante în speță.

С този въпрос препращащата юрисдикция иска по същество да установи дали член 4 от Директива 2005/35 е недействителен, поради това че с използването на израза„груба небрежност“ нарушава общия принцип на правната сигурност.
Prin intermediul acestei întrebări, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă articolul 4 din Directiva 2005/35 este invalid pentru motivul că, utilizându-se în cuprinsul acestuia expresia„neglijență gravă”, se încalcă principiul general al securității juridice.

Според препращащата юрисдикция основният въпрос е с кое решение трябва да се съобрази националният митнически орган, когато Комисията и националният съд изразяват противоречиви становища, що се отнася до преценката на трите посочени по-горе критерия.
În opinia instanței de trimitere, problema privește decizia care trebuie respectată de autoritatea vamală națională în cazul în care Comisia și instanța națională adoptă două poziții contrare în ceea ce privește aprecierea celor trei criterii sus‑menționate.

В това отношение препращащата юрисдикция отбелязва на първо място, че съществуват различни равнища на контрол върху разрешенията за пускане на пазара на продуктите за растителна защита, като тези равнища са предвидени в член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 2002/37.
În această privință, instanța de trimitere menționează, în primul rând, că există diferite niveluri de control al autorizațiilor de introducere pe piață a produselor fitosanitare prevăzute la articolul 4 alineatele(1) și(2) din Directiva 2002/37.

Препращащата юрисдикция, която си задава въпроси за действителната цел, преследвана от законодателя, следва да провери дали въпросната правна уредба, разглеждана обективно, гарантира закрилата на командированите работници(35), или в по-широк смисъл предотвратяването на социалния дъмпинг.
Revine instanței de trimitere, care ridică problema adevăratului scop urmărit de legiuitor, sarcina de a verifica dacă, din punct de vedere obiectiv, reglementarea în cauză asigură protecția lucrătorilor detașați(35) sau, în sens mai larg, prevenirea dumpingului social.

Препращащата юрисдикция следва да провери дали преживелият партньор в живота е в положение, сравнимо с това на съпруг, който получава обезщетението за преживяло лице, предвидено от управляваната от Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen пенсионна схема.
Instanței de trimitere îi revine sarcina de a verifica dacă un partener de viață supraviețuitor se află într‑o situație asemănătoare cu aceea a unui soț beneficiar al pensiei de urmaș prevăzute de sistemul de asigurare profesională administrat de Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen.