Сe înseamnă СЪДЪТ ПОДЧЕРТАВА în Română

Накрая Съдът подчертава, че директивата само установява минимални норми на защита на работника в областта на организацията на работното време.

In concluzie, Curtea subliniaza ca directiva se limiteaza sa prevada norme minime de protectie a lucratorului in materie de organizare a timpului de lucru.

В този смисъл вж. и Решение по дело„Michelin I“(посочено по-горе в бележка под линия 19,точка 81), където Съдът подчертава„относително дългия референтен период“ на отстъпките за постигнати резултати(една година).

În acest sens, a se vedea de asemenea hotărârea Michelin/Comisia(citată la nota de subsol 19, punctul 81)în care Curtea subliniază„o perioadă de referinţă relativlungă” a rabaturilor de rezultat(un an).

Съдът подчертава, че когато се касае за лишаване от свобода, е от особено значение общият принцип за правна сигурност да бъде спазен.

Curtea accentuează că atunci când este vorba de lipsirea de libertate, este deosebit de important ca principiul general al securităţii raporturilor juridice să fie respectat.

В това отношение обаче трябва да се припомни, както Съдът подчертава в точки 88- 97 и 108 от посоченото по-горе Решение по дело Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia и ERSA, че съответните наименования не се намират в сходно положение.

Or, în această privință, trebuie amintit că, astfel cum a subliniat Curtea la punctele 88-97 și 108 din Hotărârea Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia și ERSA, citată anterior, denumirile respective nu sunt într-o situație comparabilă.

Съдът подчертава, че въпросите за функционирането на съдебната система са от голям обществен интерес и дебатът върху тях се ползва от закрилата на чл.

Curtea a reiterat că problemele privind funcţionarea sistemului judiciar constituie chestiuni de interes public, iar dezbaterea lor se bucură de protecţia art.

В това отношение Съдът подчертава, че потенциалната липса на безопасност на тези стоки, която ангажира отговорността на производителя, се състои в необичайните възможности за вреди, които те могат да нанесат на лицето.

În această privință, Curtea subliniază că lipsa potențială de siguranță a produselor menționate, care angajează răspunderea producătorului, constă în potențialul anormal al acestora de a cauza un prejudiciu persoanei.

Съдът подчертава, че въпросите за функционирането на съдебната система са от голям обществен интерес и дебатът върху тях се ползва от закрилата на чл.

Curtea a precizat că problemele legate de funcționarea sistemului justiției constituie o chestiune de interes public, abordarea cărora se bucură de protecția art.

В това отношение Съдът подчертава, че потенциалната липса на безопасност на тези стоки, която ангажира отговорността на производителя, се състои в необичайните възможности за вреди, които те могат да нанесат на лицето.

In aceasta privinta, Curtea subliniaza ca lipsa potentiala de siguranta a produselor mentionate, care angajeaza raspunderea producatorului, consta in potentialul anormal al acestora de a cauza un prejudiciu persoanei.

Съдът подчертава, че въпросите за функционирането на съдебната система са от голям обществен интерес и дебатът върху тях се ползва от закрилата на чл.

Curtea reiterează că problemele referitoare la funcționarea sistemului judiciar constituie chestiuni de interes public, dezbatere care se bucură de protecția art.10.

В това отношение Съдът подчертава, че компетентният национален орган трябва да докаже, че точното и изчерпателно информиране на заинтересованото лице за мотивите на решението, действително би засегнало държавната сигурност.

In aceasta privinta, Curtea subliniaza ca autoritatea nationala competenta trebuie sa dovedeasca faptul ca siguranta statului ar fi efectiv compromisa de o comunicare precisa si completa a motivelor catre persoana interesata.

Съдът подчертава, че въпросите за функционирането на съдебната система са от голям обществен интерес и дебатът върху тях се ползва от закрилата на чл.

Curtea reitereaza ca problemele referitoare la functionarea sistemului judiciar constituie chestiuni de interes public, dezbatere care se bucura de protectia Articolului 10.

В Решение по дело Baumbast(92) Съдът подчертава, че ограниченията и условията, упоменати в член 21 ДФЕС, се основават на представата, че упражняването на правото на пребиваване на гражданите на Съюза може да се подчини на легитимните интереси на държавите членки.

În cauza Baumbast(92), Curtea a subliniat că limitările și condițiile prevăzute la articolul 21 TFUE se bazează pe premisa că exercitarea dreptului de ședere de către cetățenii Uniunii poate fi subordonată intereselor legitime ale statelor membre.

Съдът подчертава, че принципът на предпазните мерки, който предполага научна несигурност относно наличието на определен риск, не е достатъчен за приемането на такива мерки.

CJUE a subliniat că principiul precauției, care presupune o incertitudine științifică cu privire la existența unui anumit risc, nu este suficient pentru adoptarea unor asemenea măsuri.

В този контекст Съдът подчертава, че въпросните събития се определят единствено от държавите членки и че ролята на Комисията в тази област е ограничена до проверка дали при упражняване на правото си преценка същите са спазили правото на Съюза.

În acest context, Curtea subliniază că revine doar statelor membre competența de a desemna evenimentele în cauză și că rolul Comisiei în acest domeniu se limitează la a verifica dacă respectivele state au respectat dreptul Uniunii cu ocazia exercitării puterii lor de apreciere.

Съдът подчертава, че принципът на предпазните мерки, който предполага научна несигурност относно наличието на определен риск, не е достатъчен за приемането на такива мерки.

Curtea subliniaza ca principiul precautiei, care presupune o incertitudine stiintifica cu privire la existenta unui anumit risc, nu este suficient pentru adoptarea unor asemenea masuri.

В този контекст Съдът подчертава, че изискването да не се възпрепятства конкуренцията, допуска, че естеството и интензивността на конкуренцията може да се менят в зависимост от съответните продукти или услуги и от икономическата структура на съответните секторни пазари.

În acest context, Curtea a subliniat că cerința unei concurențe nedenaturate admite că natura și intensitatea concurenței pot varia în funcție de produsele sau de serviciile în discuție și de structura economică a piețelor sectoriale în cauză.

Съдът подчертава, че според самия текст на разглежданото обявление за конкурс кандидатите за длъжността полицай в местната полиция трябва да положат специфични изпити по физическа подготовка.

Curtea subliniaza ca, potrivit dispozitiilor insesi ale anuntului de concurs in cauza, candidatii la posturile de agenti ai politiei locale trebuie sa sustina probe fizice specifice.

В своето решение Съдът подчертава, че възможността за притежателя на защитения модел да попречи на трети лица да произвеждат и да продават или внасят без негово съгласие продукти, включващи модела, представлява самата същност на неговото изключително право.

În hotărârea sa, Curtea a subliniat că facultatea, pentru titularul unui model protejat, de a împiedica terții să producă și să vândă sau să importe, fără consimțământul său, produse care încorporează modelul constituia însăși substanța dreptului său exclusiv.

Съдът подчертава, че това понятие трябва да се разбира в смисъл, че се отнася не само до невъзможност за упражняване на професионална дейност, но също и като затруднение да се упражнява такава дейност.

Curtea subliniaza ca aceasta notiune trebuie interpretata ca referindu-se nu numai la imposibilitatea de a desfasura o activitate profesionala, ci si la ingreunarea exercitarii unei astfel de activitati.

В точка 67 от това решение Съдът подчертава също, че член 6, параграф 1 от Директива 2000/78 предвижда за държавите членки тежестта да установят законосъобразния характер на посочената като оправдание цел, като прилагат високи изисквания за доказване.

Curtea a subliniat de asemenea, la punctul 67 din această hotărâre, că articolul 6 alineatul(1) din Directiva 2000/78 impune statelor membre să stabilească legitimitatea obiectivului invocat cu titlu de justificare în limita unui standard ridicat aplicabil în materie de probațiune.

Съдът подчертава, че в Директива 92/85 изрично са разграничени, от една страна, защитата срещу самото уволнение, като превантивна мярка, и от друга страна, защитата от последиците от уволнението, като възстановителна мярка.

Curtea subliniază că Directiva 92/85 face distincție în mod expres între, pe de o parte, protecția împotriva concedierii înseși, cu titlu preventiv, și, pe de altă parte, protecția împotriva consecințelor concedierii, cu titlu de reparație.

В това отношение Съдът подчертава, че интересите на Съюза и процесът на интеграция очевидно няма да бъдат защитени, ако всички неуспешни преговори биха могли да доведат до едно или няколко засилени сътрудничества за сметка на търсенето на компромис, който позволява приемането на уредба за Съюза като цяло.

Curtea subliniază în această privință că este evident că interesele Uniunii și procesul de integrare nu ar fi protejate în cazul în care orice negociere lipsită de rezultate ar putea conduce la una sau la mai multe forme de cooperare consolidată în detrimentul căutării unui compromis care să permită adoptarea unei reglementări pentru Uniune în ansamblul său.

Съдът подчертава, че в Директива 92/85 изрично са разграничени, от една страна, защитата срещу самото уволнение, като превантивна мярка, и от друга страна, защитата от последиците от уволнението, като възстановителна мярка.

Curtea subliniaza ca Directiva 92/85 face distinctie in mod expres intre, pe de o parte, protectia impotriva concedierii insesi, cu titlu preventiv, si, pe de alta parte, protectia impotriva consecintelor concedierii, cu titlu de reparatie.

Накрая Съдът подчертава, че директивата само установява минимални норми на защита на работника в областта на организацията на работното време.

În concluzie, CJUE a subliniat că directiva se limitează să prevadă norme minime de protecție a lucrătorului în materie de organizare a timpului de lucru.

Съдът подчертава, че правните субекти не трябва да се позовават на нормите на Съюза с измамна или противоправна цел и, че държавите членки имат право да приемат всички необходими мерки, за да не позволят на своите граждани да заобикалят националното законодателство.

Curtea subliniaza ca justitiabilii nu trebuie sa poata invoca in mod fraudulos sau abuziv normele Uniunii si ca un stat membru are dreptul sa ia orice masura necesara pentru a impiedica resortisantii sai sa eludeze in mod abuziv legislatia nationala.

Съдът подчертава, че съгласието трябва да бъде конкретно, поради което обстоятелството, че потребителят натиска бутона за участие в промоционалната игра, не е достатъчно, за да се счита, че е налице действително даване на съгласие за инсталиране на бисквитки.

CJUE subliniază că acest consimţământ trebuie să fie specific, astfel încât faptul că un utilizator activează butonul de participare la jocul promoţional nu este suficient pentru a considera că el şi-a dat în mod valabil consimţământul la plasarea cookie-urilor.

Съдът подчертава, че съгласието трябва да бъде конкретно, поради което обстоятелството, че потребителят натиска бутона за участие в промоционалната игра, не е достатъчно, за да се счита, че е налице действително даване на съгласие за инсталиране на бисквитки.

Curtea subliniaza ca acest consimtamant trebuie sa fie specific, astfel incat faptul ca un utilizator activeaza butonul de participare la jocul promotional nu este suficient pentru a considera ca el si-a dat in mod valabil consimtamantul la plasarea cookie-urilor.

Съдът подчертава преди всичко, че с оглед на важността на европейската гражданска инициатива като средство за гражданите да участват в демократичния живот на Съюза, Комисията трябва да мотивира ясно всяко решение, с което отказва да регистрира предложение за инициатива.

Curtea subliniază, mai întâi, că, ținând seama de importanța inițiativei cetățenești europene ca mijloc pentru cetățeni de a participa la viața democratică a Uniunii, Comisia trebuie să motiveze clar orice decizie prin care refuză înregistrarea unei propuneri de inițiativă.

Съдът подчертава в това отношение, че директивата, която цели да гарантира на притежателите на права висока степен на закрила, не изисква особена връзка между лицето, което нарушава авторското право и посредника, срещу когото може да бъде постановена съдебна забрана.

În această privință, Curtea subliniază că directiva, care urmărește să garanteze titularilor de drepturi un nivel ridicat de protecție, nu impune existența unei relații speciale între persoana care aduce atingere dreptului de autor și intermediarul împotriva căruia poate fi pronunțată o somație.

В този контекст Съдът подчертава, че намерението на родителя, който носи родителската отговорност, да се установи с детето в друга държава членка, изразено чрез някои очевидни действия като придобиването или наемането на жилище в приемащата държава членка, може да представлява показател за преместването на обичайното местопребиваване вж.

În acest context, Curtea a subliniat că intenția titularului răspunderii părintești de a se stabili împreună cu copilul în alt stat membru, exprimată prin anumite măsuri tangibile, cum ar fi achiziționarea sau închirierea unei locuințe în statul membru gazdă, poate constitui un indiciu al transferului reședinței obișnuitea se vedea Hotărârea A, citată anterior.